TRAJANO – O ÓTIMO IMPERADOR

“Felicior Augustus, melior Traianus” (“Mais feliz do que Augusto, melhor do que Trajano”)

“Tanto respeito tem sido tributado à memória dele, que, mesmo em nossos tempos, eles aclamam em voz alta aos imperadores: “Mais feliz do que Augusto, melhor do que Trajano!”

Eutropius, Breviarium

De acordo com o historiador romano Eutrópio, em sua época os senadores romanos aclamavam cada novo imperador com a seguinte saudação: “Felicior Augusto, Melior Traiano“, esperançosos de que o novo monarca tivesse um reinado mais feliz do que o de Augusto e reinasse melhor do que Trajano, não obstante este tivesse reinado 250 anos antes! Assim, dentre os cerca de cinquenta homens que, a partir de Augusto até o final do século IV, haviam assumido o título de imperador romano, Trajano, foi considerado por muitos, senão por toda a posteridade de seus súditos, como tendo sido o melhor deles.

Quais foram os motivos para tamanho reconhecimento?

1- Origem familiar

Marco Úlpio Trajano (Marcus Ulpius Traianus-II) nasceu na cidade de Itálica (no território da atual Santiponce, na vizinhança de Sevilha), que ficava na província romana da Hispania Baetica, no dia 18 de setembro de 53 D.C.. Ele era filho de Marcus Ulpius Traianus -I e de Marcia, que por sua vez era filha do senador romano Quintus Marcius Barea Sura, e cujo pai, Quintus Marcius Barea Soranus, tambem havia sido um senador romano e Consul Suffectus (substituto) no ano de 34 D.C.

A cidade de Itálica foi fundada em 206 A.C. pelo grande general e político romano Cipião, o Africano, ainda durante a Segunda Guerra Púnica, como uma colônia romana habitada por soldados auxiliares veteranos do referido conflito, originários da Itália, sendo essa a razão do nome escolhido.

Anfiteatro de Itálica, foto Tyk)

Em algum momento, não sabemos se quando da fundação da cidade ou posteriormente, romanos da gens Úlpia (Ulpii), originária da cidade italiana de Tuder (atual Todi), que fica na região da Úmbria, instalaram-se em Itálica. Considerando que Tuder foi conquistada pelos romanos em 217 A.C., é possível que os Úlpios tenham sido recrutados como soldados auxiliares pelos romanos na cidade e, nesta condição, eles estivessem entre os colonos italianos pioneiros de Itálica.

panorama da atual Todi

Posteriormente, os Ùlpios uniram-se a outra família radicada em Itálica, a gens Traii, ou, o que é mais provável, algum membro desta família foi adotado por um Úlpio, dando origem à família dos Úlpios Trajanos (Ulpii Traianii). Vale notar que há uma corrente de historiadores espanhóis que defendem que os antepassados de Trajano seriam descendentes do povo ibérico dos Turdetanos, que habitava a região e, portanto, o futuro imperador teria sido o primeiro cidadão romano de origem não-italiana (“estrangeira”) a assumir o trono do Império Romano, como, inclusive, afirma o historiador romano Dião Cássio (Livro LXVIII, 4, 1). Nessa linha, os Traii seriam uma família nativa da região, que foram romanizados após a fundação de Itálica. Aliás, segundo uma teoria, o membro da gens Traii que teria sido adotado por um Úlpio pode muito bem ter sido o próprio pai do imperador Trajano.

“Mas Nerva não considerava que os laços familiares estivessem acima da segurança do Estado, nem estava ele menos inclinado a adotar Trajano por ser este um espanhol, em vez de um italiano ou italiota, visto que nenhum estrangeiro previamente havia sido soberano romano.”

Cassius Dio, Livro LXVIII, 4,1

É bem provável que os antepassados de Trajano, pertencendo a famílias integrantes da elite de Itálica, fossem proprietários de vastas propriedades agrícolas, e que eles tenham enriquecido principalmente devido à plantação de oliveiras, produção e exportação de azeite, um produto pelo qual até hoje a região é conhecida. E é curioso observar que uma das explicações para a origem do nome “Traii” é que este seria derivado da palavra ibérica nativa “traha“, que dava nome a uma ferramenta agrícola utilizada para lavrar a terra (vide https://www.academia.edu/1082682/Las_ra%C3%ADces_b%C3%A9ticas_de_Trajano_los_Traii_de_la_It%C3%A1lica_turdetana_y_otras_novedades_sobre_su_familia_texto_

Seja como for, o primeiro Úlpio a alcançar uma posição de proeminência na História de Roma foi o pai de Trajano, Marcus Ulpius Traianus-I (Traianus Pater ou Trajano Pai). Nascido por volta de 25 D.C. (data estimada por Julian Benett, autor do livro “Trajan: Optimus Princeps, Ed. Routledge), em Itálica, e tendo uma irmã conhecida como Ulpia, o pai de Trajano comandou a Legião Romana X Fretensis durante a Grande Guerra Judaica, que durou de 66 a 70 D.C., servindo diretamente sob o comando geral do respeitado general Vespasiano, que em breve seria aclamado imperador romano, em 69 D.C. (A Décima Legião era provavelmente a legião mais afamada do exército romano, recrutada e comandada pelo próprio Júlio César). Vale notar que antes de deixar a Judéia para ir reclamar o trono do Império, Vespasiano chegou a instalar o seu quartel-general no acampamento conjunto da Legião X Fretensis e da Legião V Macedonica. O historiador romano de origem judaica, Flávio Josefo, inclusive narra, em sua obra “A Guerra do Judeus”, várias ações militares comandadas por Trajano Pai.

Cabeça de estátua de Marcus Ulpius Traianus Pater (Pai de Trajano)

Portanto, não temos dúvida que o desempenho de Marcus Ulpius Traianus-I deve ter impressionado o futuro imperador Vespasiano (que já devia conhecê-lo, já que as famílias eram próximas, como em breve veremos) que, em reconhecimento aos serviços por ele prestados na referida campanha, após assumir o trono imperial, nomeou Trajano Pai governador da província romana da Capadócia e, em seguida, ele receberia a grande honraria de ser nomeado Consul Suffectus, nos meses de setembro e outubro de 72 D.C.. Continuando sua trajetória bem-sucedida, Trajano Pai foi, sucessivamente, nomeado Governador da província romana da Síria, entre 73 e 74 D.C., Procônsul da Ásia, de 79 a 80 D.C., e governador da província de origem da sua família, a Hispania Baetica, em uma data não precisada. Sem dúvida, tratava-se de uma carreira pública brilhante, certamente turbinada pela antigos laços de camaradagem que havia entre ele e Vespasiano.

Busto de Vespasiano, foto de shakko, under CC BY-SA 3.0

Vale notar que o fato de Trajano Pai ter sido nomeado pelo imperador Nero comandante (Legatus Legionis) da X Legião Fretensis, que pode ser considerada uma unidade de elite, demonstra, no contexto da organização do Exército Romano implementada por Augusto, que ele já tinha se tornado senador e ocupado o cargo de Pretor. Assim, muito provavelmente, ele já deveria ser um militar experimentado. É, ainda, possível, como especula Julian Benett, que a carreira de Trajano Pai tenha sido favorecida por um conterrâneo espanhol que era muito influente no início do reinado de Nero: Lucius Annaeus Seneca (Sêneca, o Jovem), um nativo de Corduba, cidade igualmente situada na Hispania Baetica.

Por volta do ano 47 D.C., Marcus Ulpius Traianus-I casou-se com Márcia, que era integrante de uma família que pertencia a uma gens de prestígio, a qual, embora de origem ancestral plebeia, reivindicava ser descendente de Anco Márcio, um dos reis lendários de Roma. Como já vimos, Márcia era filha e neta de senadores, e sobrinha e neta de cônsules e, portanto, um casamento com um pretendente que não pertencesse à classe senatorial seria impensável. Portanto, é também provável, então, que o anterior casamento de sua irmã Ulpia com Publius Aelius Hadrianus Marullinus, ele também filho e neto de senadores romanos e membro de uma proeminente família também radicada em Itálica, tenha facilitado a união.

Por sua vez, Márcia, a futura mãe de Trajano, era irmã de Marcia Furnilla, que, em 63 D.C., casou-se com Tito Flávio Vespasiano (Tito), o filho mais velho de Vespasiano, que era muito amigo do pai dela, o senador Quintus Marcius Barea Sura. Mais tarde, o tio de Márcia, Quintus Marcius Barea Soranus, foi acusado de conspirar contra Nero e obrigado a suicidar-se, em 66 D.C. Em função disso, a família de Márcia caiu em desgraça, e Tito achou mais prudente divorciar -se de Marcia Furnilla, mas ficando, entretanto, com a guarda da filha que ambos tiveram em 64 D.C., que recebeu o nome de Julia Flavia.

Acredita-se que este busto retrate Marcia Furnilla, foto Carole Raddato 

Em agosto de 48 D.C., Marcus Ulpius Traianus -I e Márcia foram pais de uma menina, que recebeu o nome de Ulpia Marciana.

Cabeça de Ulpia Marciana

2- Infância e Juventude

E, em 18 de setembro de 53 D.C., nasceu a segunda cria do casal, o primeiro varão, que recebeu o mesmo nome do pai, Marcus Ulpius Traianus-II (Marco Úlpio Trajano, o futuro imperador Trajano). A criança nasceu em Itálica, lar ancestral dos Úlpios Trajanos, onde o patriarca devia passar parte do ano supervisionando as suas propriedades e recebendo a sua clientela.

Não sabemos detalhes da infância do menino Trajano. Ao vestir a toga virilis, por volta dos 14 anos, que marcava o início da idade adulta, certamente ele passou a se inteirar mais dos negócios do pai. E, quando ele atingiu a idade militar, já no início do reinado de Vespasiano, o seu pai estava prestes a assumir o cargo de governador da importante província da Síria, um posto que implicava no comando das numerosas legiões ali estacionadas. É, então, quase certo que Trajano deva ter iniciado sua carreira militar na Síria, na condição de tribuno, algo que sua posição como filho de um senador lhe permitia. E é bem possível que, na Síria, Trajano tenha presenciado de perto quando seu pai repeliu uma incursão dos Partos.

Todavia, as fontes antigas, tais como Cássio Dião e a Epitome De Caesaribus, atribuída a Sexto Aurélio Victor, dão conta que Trajano não teve uma educação esmerada, algo que, certamente, deve-se ao fato dele, desde muito jovem, ter se dedicado inteiramente à carreira militar, provavelmente passando a sua juventude no meio dos soldados, entre quartéis e acampamentos:

“Faltava-lhe educação, no sentido estrito da palavra, quando se tratava de oratória, mas ele tanto conhecia, como sabia empregar, o seu conteúdo,”

Cassius Dio (Livro LXVIII 7, 4

“Ele estimava grandemente pessoas muito francas ou homens muito eruditos, embora ele mesmo tivesse conhecimento teórico superficial e fosse moderadamente eloquente.”

Aurelius Victor, 149, 8

Fontes sobre Trajano

Nesse ponto de nossa biografia de Trajano é preciso dizer que as fontes históricas sobre o seu reinado, em comparação com a dos seus antecessores, são de certo modo bem esparsas. O relato mais completo sobrevivente é feito pelo historiador Cássio Dião (Cassius Dio ou, ainda, Dion Cássio) que escreveu um século depois do reinado de Trajano uma História de Roma até aos seus próprios dias, porém, o livro 68, que trata do referido imperador, é na verdade uma coletânea ou resumo (Epitome) produzida posteriormente nos tempos do Império Bizantino. Há ali, não obstante, algumas informações importantes sobre Trajano, tanto na sua biografia, como, em menor número, na do seu sucessor, Adriano. A “Epitome de Cesaribus“, atribuída a Sextus Aurelius Victor, é basicamente uma sinopse contendo ainda mais curtos resumos do reinado dos imperadores romanos e o capítulo 13, que trata de Trajano, tem somente 15 linhas, a mesma característica aplicando-se ao resumo do reinado dele contido no Breviarium, de Eutrópio. O historiador eclesiástico romano Eusébio de Cesaréia, em sua História da Igreja, também relata alguns fatos ocorridos no reinado de Trajano, notadamente acerca da Guerra de Kitos. Finalmente, o historiador romano-bizantino João Malalas, do século VI D.C., ainda que por vezes impreciso e não muito consistente, fornece informações sobre a campanha de Trajano contra os Partas. As cartas trocadas entre o Caio Plínio Segundo, mais conhecido como Plínio, o Jovem, que era amigo de Trajano, e o imperador, no período em que o primeiro serviu como governador da Bitínia, revelam informações de primeira mão e também pistas sobre algumas ações, motivações, preocupações de Trajano e o seu caráter como governante. De Plínio também nos chegou um revelador Panegírico, um discurso de saudação escrito no ano 100, que apesar do tom bajulador, traz informações valiosas sobre a percepção senatorial da conduta do imperador. Lúcio Flávio Arriano Xenofonte (ou Arriano de Nicomédia) escreveu uma História da Pártia (Parthica), que também aborda a campanha de Trajano contra os Partas, mas da qual somente sobrevivem poucos fragmentos, embora valiosos. Finalmente, há algumas informações sobre o reinado de Trajano nas Cartas de Marco Cornélio Frontão ao imperador Marco Aurélio e também nos Discursos de Dião Crisóstomo (ou Dião de Prusa). Não obstante, sobreviveram muitos monumentos, estátuas, moedas e inscrições, além de achados arqueológicos, que ajudam a preencher essas lacunas, como por exemplo, a Coluna de Trajano.

Desse modo, não sabemos muitos detalhes acerca da infância e do início da carreira militar de Trajano.

Por volta de 75 D.C., mais ou menos, Trajano casou-se com Pompeia Plotina, uma conterrânea nascida na província da Hispania. Provavelmente, este foi um casamento para atender os interesses locais de ambas as famílias. Plotina, não obstante, mostraria durante toda a sua vida, ser uma mulher muito culta, inteligente, austera e virtuosa. Entretanto, o casal jamais geraria um filho, talvez devido à orientação sexual de Trajano, que, segundo os relatos dos historiadores, sempre demostrou muita atração por rapazes, preferência que, juntamente com o vinho, parece ter sido seu único vício, segundo os autores antigos:

“É claro que eu sei que ele devotava-se aos garotos e ao vinho, porém, se ele alguma vez tivesse praticado ou levado a cabo algum ato baixo ou maligno como resultado disso, ele teria incorrido em censura; do jeito que foi, entretanto, ele bebia todo vinho que queria, e permanecia sóbrio, e, em suas relações com rapazes, ele não fez mal a ninguém“

Cassius Dio (Livro LXVIII 7, 4)

Em 78 D.C., Ulpia Marciana, a irmã de Trajano, ficou viúva, e foi morar com Trajano e Plotina, levando com ela sua filha, Salonina Matidia, que tinha dez anos de idade. Trajano se afeiçoou muito à sobrinha e passou a tratá-la como se fosse sua própria filha. Os tios devem ter arranjado o casamento precoce de Matidia com o senador de uma ilustre família de status consular, Lucius Vibius Sabinus, união da qual nasceria, em 83 D.C., uma menina, que recebeu o nome de Vibia Sabina. Pouco depois do nascimento da filha, porém, Sabinus faleceu. Matídia, agora viúva, ainda se casaria mais duas vezes, a última delas com Marcus Annius Verus-I, um rico senador de uma família também originária da Hispania Baetica. Desta última união, nasceriam, entre outros: Anna Galeria Faustina, que seria esposa do futuro imperador Antonino Pio, e Marcus Annius Verus-II, pai do futuro imperador Marco Aurélio.

Busto de Salonina Matídia, foto de Clio20

Em 81 D.C., Trajano foi designado para o cargo de Questor na cidade de Gortyn, que era a capital da província romana de Creta. Os Questores provinciais podiam ser, de acordo com a organização política do Império Romano da época, os auxiliares militares diretos do governador da província, ocupando a posição de segundo em comando das tropas ali estacionadas.

Cumprida a designação em Creta, Trajano voltou para a sua província natal e, em 86 D.C., ele assumiu o comando da VII Legião Gemina, uma unidade militar que havia sido recrutada pelo imperador Galba na própria Hispania, e cujo quartel-general (Castra Legionis), deu origem à atual cidade de Léon, nome que deriva do seu nome original – Legio (Legião, em latim). Certamente, Trajano, nessa época, já devia ser Senador, pois já atingira a idade mínima legal de 30 anos e tinha sido Questor, o que lhe permitiu ser escolhido para a prestigiosa assembleia.

Também em 86 D.C., ocorreu o falecimento de Publius Aelius Hadrianus Afer, primo de Trajano, que era viúvo. Hadrianus Afer era filho do senador Publius Aelius Hadrianus Marullinus, ele mesmo filho e neto de senadores, e de Ulpia, a irmã do pai de Trajano. Os Élios (Aelii) eram, como os Úlpios, uma rica família descendente dos colonos italianos que fundaram Itálica.

Hadrianus Afer deixou órfãos, em Itálica, um filho de dez anos de idade, de nome Publius Aelius Hadrianus (o futuro imperador Adriano) e uma menina de onze anos, chamada Aelia Domitia Paulina. As crianças ficaram sob a tutela do primo em segundo grau, Trajano, e de Publius Acilius Attianus, um outro cidadão de Itálica, provavelmente um amigo da família, sendo que os dois podem ter sido indicados pelo falecido pai delas em testamento.

3- Ascensão de Trajano

A primeira oportunidade que Trajano teve desempenhar um papel relevante na grande cena da história política de Roma ocorreu em 89 D.C., quando ele, no comando da VII Gemina ajudou a debelar uma revolta liderada por Lúcio Antônio Saturnino, governador da província da Germânia Superior, contra o imperador Domiciano.

Cabeça do imperador Domiciano

A Revolta de Saturnino, suspeita-se, estava ligada a uma conspiração senatorial maior, fruto de uma reação ao comportamento crescentemente despótico de Domiciano em face dos senadores, e a uma série de reveses militares, especialmente contra os Dácios.

Os Dácios eram um povo indo-ariano de origem Sármata, originalmente das estepes da europa oriental, que, por volta de 300 A.C, assentou-se no território hoje conhecido como Romênia. Após se tornarem agricultores, os Dácios passaram também a explorar as ricas minas de ouro, ferro e cobre que havia no seu território e, no século I A.C., eles fundaram um reino que, à exceção do Império Romano, tornou-se o único Estado organizado da Europa, e situado na sensível fronteira romana do Danúbio.

Em 85 D.C., provavelmente estimulados pelo fato de que o Exército Romano, recentemente saído de uma campanha inconclusiva contra os germânicos Catos, estava ocupado com operações no norte da Britânia (e também com a construção de uma linha de paliçada e fortificações, o Limes Germanicus, no território incorporado dos Agri Decumates, entre o Reno e o Danúbio Ocidental, encurtando a fronteira das recém-criadas províncias da Germânia Superior e Inferior), os Dácios invadiram a Província da Moésia, na região próxima ao Mar Negro, chegando a matar o governador romano da proví­ncia. 

A campanha contra os Dácios terminou com a vitória parcial dos romanos, comandados por Cornélio Fusco, em 86 D.C. Porém, pouco tempo depois, os Dácios novamente voltaram a atacar os romanos, ocasião em que a Legião V, comandada por Fusco, foi destruída, na Primeira Batalha de Tapae (Tapas), um desastre militar no qual o próprio Fusco perdeu a vida. Os Dácios, posteriormente, seriam derrotados pelo general Tettius Julianus (Segunda Guerra Contra os Dácios), sem que, contudo, a capital dácia, Sarmizegetusa, fosse tomada.

Inclusive, especula-se que devido à crescente pressão na fronteira do Danúbio, em função da guerra contra os Dácios e também a incursões dos Suevos e dos Sármatas, que se somavam à agressão dos Catos, Domiciano foi obrigado a ordenar uma retirada total das tropas romanas na Caledônia, onde os romanos enfrentavam forte resistência, recuando a fronteira romana uns 120 km para o sul da ilha da Grã-Bretanha, tanto por não poder contar com reforços como pelo fato de talvez ter sido necessário recorrer a destacamentos deslocados da Ilha.

Pressionado em vários fronts e, naquela altura da vida, não parecendo muito disposto a trocar os prazeres de Roma para se empenhar em duras campanhas militares, Domiciano, assinou com a Dácia um tratado de paz no qual Roma concordava em pagar ao rei Decébalo um subsídio anual de oito milhões de sestércios, uma concessão  que foi muito criticada pelos autores antigos.

Há, inclusive, indícios de que Trajano permaneceu na Germânia, após a Revolta de Saturnino ser debelada, para lidar com as tribos germânicas que tentaram se aproveitar da confusão reinante.

É bem provável que a recompensa pelos bons serviços prestados a Domiciano pela supressão da Revolta de Saturnino e pela contenção dos germânicos tenha sido a escolha de Trajano para ser o Cônsul Ordinário para o ano de 91 D.C., um cargo que normalmente significava o auge da carreira política para um cidadão romano. Foi, aliás, nessa época que Trajano trouxe para Roma o grande arquiteto Apolodoro de Damasco, que, durante o seu futuro reinado, e o de seu sucessor, Adriano, se notabilizaria por projetar grandes obras e monumentos na capital e por todo o Império.

O agravamento da paranoia de Domiciano, deflagrada pela Revolta de Saturnino, resultou em uma onda de perseguições e execuções, terminando por acarretar, em 18 de setembro de 96 D.C., o seu assassinato, em uma conspiração palaciana, executada por pessoas do círculo mais íntimo do imperador, que se sentiram ameaçadas, mas que, com toda a certeza, deve ter contado com o apoio de um grupo influente de senadores, possivelmente integrado secretamemte por alguns que exerciam comandos militares importantes…

Em um desfecho surpreendente- pela ausência prévia de pretendentes apoiados pela Guarda Pretoriana e/ou de generais aclamados pelas suas tropas nas províncias dirigindo-se à Roma para reclamar o trono, o Senado Romano escolheu o velho senador Marcus Cocceius Nerva (Nerva), um homem já sexagenário e sem filhos, como o novo Imperador Romano. Tratava-se obviamente, como até hoje é a opinião geral, de um “imperador-tampão”, em uma sintomática solução de compromisso: uma escolha que não significava a volta da supremacia política do Senado, algo que seria inaceitável para o exército, bem como para o populacho, e nem tampouco a perspectiva de um reinado duradouro ou o estabelecimento de uma nova dinastia, impossibilidade que aplacaria, ao menos por algum tempo, os senadores e generais mais ambiciosos.

Busto do Imperador Nerva

Porém, o assassinato de Domiciano irritou bastante os Guardas Pretorianos, que gostavam dele, deixando a corporação suscetível a insubordinações e revoltas.

Nessa época, Trajano ocupava o importante posto de Governador da Germânia Superior (não se tem certeza se ele foi nomeado ainda no reinado de Domiciano, ou pelo novo imperador, Nerva). Antes da Germânia, observe-se, parece que Trajano tinha sido governador da província da Panônia ou da Moesia).

4- Herdeiro do trono

Porém, em outubro de 97 D.C., estourou a nada surpreendente revolta da Guarda Pretoriana, liderada por seu comandante, Casperius Aelianus, exigindo a punição dos assassinos de Domiciano. Os Pretorianos chegaram a cercar o palácio imperial, praticamente colocando o imperador na situação de refém. Acossado e humilhado, Nerva teve que ceder, e dois implicados na conspiração contra Domiciano foram executados.

Foi, portanto, a fraqueza de sua posição que obrigou Nerva  a adotar como herdeiro e sucessor aquele que provavelmente era o general mais prestigiado do Exército Romano no momento: Marco Úlpio Trajano, comandante das legiões romanas na Germânia, como filho e sucessor. Segundo a narrativa consagrada, esta representou a escolha do homem mais capaz para a sucessão imperial, uma fórmula sucessória que seria a marca da dinastia dos Nerva-Antoninos. O ato de adoção ocorreu perante o Templo de Jupiter Optimus Maximus, na colina do Capitólio.

Consequentemente, Nerva, vendo a si mesmo mergulhado em tal situação de desonra, em virtude da sua velhice, subiu ao Capitólio, e disse em voz alta: “Que possa a a boa Fortuna escutar o Povo e o Senado de Roma e a mim mesmo: Eu, neste ato, adoto Marcus Ulpius Nerva Traianus!”

Cassius Dio (Livro LXVIII 3, 4

O fato é que não sabemos se Trajano pressionou Nerva a adotá-lo ou se esta foi uma decisão voluntária do imperador. Eu pessoalmente acredito que o círculo de senadores hispano-romanos, que havia muitos anos vinha mostrando ser muito influente, deve ter tido relevante participação nessa escolha. Outro ponto a favor de Trajano deve ter sido o fato dele não ser intimamente associado a Domiciano e de não ter participado ou apoiado as perseguições do falecido imperador; Com efeito, apesar de Trajano ter prosperado e experimentado sua grande ascensão na carreira pública durante o reinado daquele odiado imperador, a percepção que deve ter prevalecido entre seus colegas é que isso decorrera exclusivamente dos seus méritos militares.

Certamente abalado pela revolta dos pretorianos, em 1º de janeiro de 98 D.C., Nerva sofreu um derrame, em uma audiência privada. E em 27 de janeiro de 98 D.C, o alquebrado imperador faleceu, aos 65 ou 67 anos de idade, em sua casa situada nos Jardins de Salústio, em Roma, após uma prolongada febre, que surgiu depois do citado derrame. Trajano foi prontamente reconhecido pelo Senado como sucessor, o que não deve ter surpreendido ninguém, pois Nerva já lhe havia concedido o “Poder Tribunício“e o título de “Imperator” (significando na prática, o poder político supremo e o comando dos exércitos romanos), e portanto, Trajano já era, de fato, um co-imperador. Ele adotou o título e o nome de Imperator Caesar Divi Nervae Filius Nerva Traianus Augustus (Imperador César, filho do Divino Nerva, Nerva Trajano Augusto).

5- Trajano imperador

O primeiro a levar a notícia da morte de Nerva à Trajano, que se encontrava em Colonia Agrippina (atual Colônia) na Germânia, foi o seu primo Adriano, que cavalgando com velocidade espantosa para a época, conseguiu chegar na frente do emissário oficial, motivo pelo qual Trajano ficou muito grato ao rapaz.

(Nota: Assim que Adriano completou 14 anos e largou a toga praetexta, Trajano enviou-o à Roma, para se aprimorar nos estudos e iniciar sua carreira pública. Quando da adoção de Trajano por Nerva, Adriano já era tribuno militar. Vale ressaltar, por outro lado, que uma fonte relata que Trajano, já havia se indisposto com o seu tutelado, quando soube do estilo de vida extravagante e perdulário que Adriano estava levando em Roma).

Estátua de Trajano

Surpreendentemente, Trajano, após ser comunicado da morte de Nerva, na Germânia, não se deslocou imediatamente para Roma, preferindo assegurar a lealdade das legiões do Reno antes de se deslocar para a capital, o que somente ocorreria no ano seguinte. Ele, então, diplomaticamente enviou uma carta ao Senado, na qual prometia jamais executar ou cassar um senador.

Creio que Trajano aprendeu bem com os exemplos que ele mesmo presenciou no início de sua carreira militar, durante a crise da deposição e sucessão de Nero, que resultara no chamado “Ano dos Quatro Imperadores“: Galba, Otão e Vitélio de fato não tomaram os cuidados necessários e partiram direto para Roma enquanto ainda havia pretendentes rivais no comando de outras poderosas legiões, o apoio do Senado era incerto e sem que eles tivessem assegurado o controle, ou ao menos a simpatia, da Guarda Pretoriana.

Trajano seria mais prudente, e procurou certificar-se, antes de marchar para a capital do Império, da lealdade dos comandantes das principais legiões e dos Pretorianos.

Para tanto, o novo imperador contou com o apoio de um outro conterrâneo seu, Lucius Licinius Sura (Licínio Sura), natural de Tarraco, na Hispania Tarraconensis, Cônsul Suffectus em 93 D.C., e que era o Governador da província da Germânia Inferior, quando Nerva faleceu. Ele tornou-se um grande amigo de Trajano, embora não se possa precisar se amizade era anterior a esses fatos, e durante o reinado deste, receberia inauditas honrarias, tais como: ser designado Cônsul por mais duas vezes (em 102 e 107 D.C.), o que não era comum para quem não fosse da família imperial, ter o seu nome dado a um banho público na cidade de Roma e receber Trajano em sua casa, sem guardas, tendo o imperador, certa vez, se permitido até dormir, tomar banho e ser barbeado ali, para demonstrar sua inteira confiança no amigo. Mais tarde, segundo conta o historiador Sexto Aurélio Vítor, Trajano construiria no bairro do Aventino, termas em homenagem a Sura (ou, então, estabeleceria que esses banhos, que teriam sido construídos pelo próprio amigo, deveriam ser batizados em homenagem ao mesmo).

Outro aliado importante de Trajano foi Quintus Sosius Senecio (Sósio Senecião), um senador que também seguira uma carreira militar de sucesso e era o Governador da Província da Gallia Belgica. Certamente, o apoio dele deve ter sido muito valioso para Trajano, pois, já em 99 D.C., Sósio Senecião foi designado Cônsul Ordinário (e, novamente, em 107 D.C.).

Da mesma forma, Trajano contou com o apoio de Sextus Attius Suburanus, um experiente militar da classe equestre que ocupara vários postos militares importantes no Exército, desde o início do reinado de Vespasiano, e, formalmente, era subordinado a Sósio Senecião, exercendo o importante cargo de Procurador da Gallia Bélgica, sendo o responsável por controlar as finanças da referida província e das legiões do Reno.

Finalmente, podemos também citar Aulus Cornelius Palma Frontonianus (Cornélio Palma), mais um senador e comandante de legião, que pouco tempo depois seria o outro Cônsul Ordinário indicado por Trajano para o ano de 99 D.C., ano em que aquele também foi nomeado Governador da Hispania Tarraconensis e, posteriormente, Governador da Síria.

Desse modo, confiante em seu “dispositivo militar”, Trajano, ainda na Germânia, convocou o Prefeito Pretoriano  Casperius Aelianus e outros guardas pretorianos para comparecerem à sua presença, fazendo-os acreditar que tinha alguma missão ou recompensa para lhes dar. Todavia, a sua verdadeira intenção era livrar-se daqueles que, tendo já ameaçado o seu antecessor, não eram dignos de gozar da sua confiança, e de fato, após chegarem à Germânia, eles foram executados ou, em um desfecho menos provável, dispensados.

Eliminado o perigoso Casperius Aelianus, Trajano nomeou Sextus Attius Suburanus para substituí-lo como Prefeito Pretoriano, enviando-o imediatamente para Roma para assumir o comando da Guarda, onde com toda a certeza Suburanus deve ter escolhido oficiais fiéis ao novo imperador e defenestrado aqueles julgados não-confiáveis. Posteriomente, Suburanus foi recompensado pelos bons serviços, entrando para o Senado Romano e chegando a ser designado Consul Suffectus, em 101 D.C.

O chamado relevo de Cancelleria, retratando guardas pretorianos

De fato, Suburanus revelou-se tão competente e digno de confiança que, segundo o relato de Cássio Dião, quando Trajano entregou-lhe cerimonialmente a espada de Prefeito Pretoriano. ele a desembainhou e a passou às mãos de Suburanus, dizendo:

“Pegue essa espada para que, se eu reinar bem, você possa usá-lá a meu favor; mas, se eu reinar mal, use-a contra mim”

Cassius Dio (Livro LXVIII, 16, 1,2

O tempo decorrido entre a morte de Nerva e a entrada de Trajano em Roma foi superior a um ano, intervalo que ele aproveitou para inspecionar as fronteiras do Reno-Danúbio, supervisionar a construção do Limes Germanicus e avaliar a ameaça das tribos, enquanto seus homens de confiança “arrumavam a casa”, na capital e no Exército. Embora não se saiba de nenhuma grande vitória que tivesse, na ocasião, sido obtida por Trajano contra os Germanos, os seus feitos na província renderam-lhe o título de Germanicus, conferido pelos Senado. Então, ao partir para capital, Trajano deixou Adriano na Germânia, no posto de Tribuno Militar.

Ao chegar em Roma, em outubro de 99 D.C., várias ações de Trajano mostraram o seu tato político:

Ele, de início, pagou o donativo costumeiro à Plebe Romana, que os imperadores costumavam dar em razão da sua aclamação. Porém, de maneira surpreendente, o tradicional donativo que também se pagava aos soldados foi reduzido pela metade. Isso, a meu ver, é uma prova evidente da confiança que Trajano possuía de que ele possuía o controle do Exército.

Claramente, a nosso ver, o novo governante implantou, desde o início, uma ideologia de que o governo imperial deveria ser legitimado pela atenção ao interesse público, pelo respeito à lei, aos direitos dos cidadãos e aos costumes, e, não menos importante, pela escolha do governante mais capaz, uma política atribuída, ainda que um tanto eufemística e fantasiosamente, à Nerva, apontado como o fundador da dinastia, e que foi continuada por seu filho adotivo Trajano e, depois, pelos seus sucessores.

Tratava-se, obviamente, de uma forma de despotismo esclarecido, uma monarquia autocrática, mas que se prometia limitada pela lei, pela razão e pelo respeito a algumas das prerrogativas históricas da aristocracia romana, corporificada no Senado, a quem o regime reconhecia dever deferência. Como a realidade iria demonstrar, era um regime que dependia muito da personalidade do monarca: funcionou bem com Trajano, mas de forma oscilante com seu sucessor Adriano, recuperando-se com Antonino Pio e Marco Aurélio, para desmoronar de vez sob Cômodo….

Aureus de Trajano. No verso, as efígies de Nerva, o pai adotivo, e Traianus, o pai natural

Essa ideologia evidencia-se claramente do texto do Panegírico escrito por Plínio, o Jovem, saudando Trajano, no início do ano 100 D.C, quando o imperador iniciava o seu terceiro consulado. como bem definiu o grande historiador Ronald Syme:

“O discurso não é meramente um encômio de Trajano – é uma espécie de manifesto senatorial em favor da monarquia constitucional “

Ronald Syme, citado por Mark P. O. Morford, no artigo “Iubes Esse Liberos: Pliny’s Panegyricus and Liberty”, publicado no The American Journal of Philology, vol. 113, nº 4, 1992,  The Johns Hopkins University Press

No citado Panegírico, Plínio enfatiza a participação voluntária de Trajano na cerimônia da renuntiatio, uma formalidade dos tempos da República, no qual o resultado das eleições para as magistraturas da República Romana eram anunciados publicamente aos eleitores, e os eleitos faziam um juramento perante os Cônsules. Plínio elogia o fato de Trajano, quando da sua terceira eleição para o Consulado, ter seguido o procedimento costumeiro, que há muito não era observado pelos imperadores, comparecendo pessoalmente à cerimônia e fazendo o juramento de pé, perante o Cônsul em exercício, este sentado em sua cadeira curul, do mesmo modo que faria qualquer senador:

O Povo Romano vos contemplou no lugar solene da Eleição, onde vós pacientemente comparecestes a todas as cerimônias que nesta ocasião são costumeiras, e contentastes-vos em ser feito Cônsul seguindo os mesmos ritos tradicionais, como se fôsseis um de nós. Qual de vossos predecessores jamais condescenderia em fazer esta honra ao cargo, ou ao Povo?”

Plínio, o Jovem, “Panegírico”, 63, em https://quod.lib.umich.edu/e/eebo/A55147.0001.001/1:5?rgn=div1;view=fulltext

Outro texto que ilustra muito bem a acima descrita ideologia do principado é o Terceiro Discurso sobre a Realeza, do filósofo Dião Crisóstomo, também conhecido como Dião de Prusa, que havia sido banido por Domiciano e se tornou amigo de Trajano.

O fato é que toda suposta “Era de Ouro” tem que ser precedida de uma era anterior, obviamente feita de um elemento menos nobre, para ser comparada…As fontes romanas do período, marcadamente de pedigree senatorial, encontraram o antípoda de Trajano em seu predecessor Domiciano, cujo período passou a ser retratado como “reinado de terror”.

E o temperamento e os modos ao mesmo tempo sóbrios e afáveis de Trajano logo contribuíram para fazê-lo querido pelo povo e pela aristocracia romanas, sobretudo em contraste com o comportamento arrogante, frio e frequentemente misantropo de Domiciano:

A associação dele com o Povo foi marcada pela afabilidade, e a sua relação com o Senado pela dignidade, tanto que ele foi amado por todos e temido por ninguém, a não ser pelo inimigo. Ele se juntava aos outros nas caçadas e em banquetes, e também nos seus afazeres, planos e brincadeiras. Frequentemente, ele levava outros três em sua carruagem, e entrava nas casas dos cidadãos, muitas vezes até sem um guarda, e se divertia lá.

Cassius Dio (Livro LXVIII, 7, 3

A postura da imperatriz Plotina também contribuiu para enfatizar a nova atmosfera política, respirada e percebida por todos como mais fresca e saudável. Segundo Cassius Dio, ao entrar pela primeira vez no Palácio, na colina do Palatino, ela se virou para a multidão, e disse:

“Ao sair, desejo ser a mesma mulher do que quando entrei”

Cassius Dio (Livro LXVIII, 5, 4

Trajano deu nova ênfase à nomeação de senadores e equestres para cargos importantes, preferindo-os, quando possível, em contraste à crescente tendência dos imperadores das dinastias dos Júlio-Cláudios e dos Flávios de privilegiarem os seus próprios libertos para exercerem funções importantes para o governo.

Outra característica marcante do reinado de Trajano, e que seria muito apreciada pelos Senadores, foi o pouco número de consulados exercidos pelo Imperador e pela família imperial, em contraste com os seus antecessores, permitindo que muitos senadores se tornassem cônsules. E, de fato, embora este cargo tivesse se tornado, no Principado, meramente honorífico, ele era ainda muito cobiçado pela aristocracia senatorial.

Governante e politico sagaz, Trajano, contudo, jamais deixou de ser, em sua alma, um soldado, profissão que ele havia exercido desde os dezoito anos, sendo que, por mais de uma década, ele fora um general do Exército Romano. Assim, dentre as habilidades que ele devia dominar com maestria, estavam as de um comandante militar.

6- Primeira Guerra contra a Dácia

O tratado de paz firmado por Domiciano com Decébalo nunca foi bem digerido pela opinião pública romana. E Trajano, ao inspecionar a fronteira do Reno/Danúbio, certamente percebeu, de perto, a crescente ameaça que o Reino da Dácia representava. Segundo Cássio Dião:

Após passar algum tempo em Roma, ele fez uma campanha contra os Dácios; pois ele levou em consideração as ações passadas deles e estava incomodado com a quantidade de dinheiro que eles estavam recebendo anualmente, e ele também observou que o poder e o orgulho deles estavam aumentando”.

Cassius Dio (Livro LXVIII, 6, 1

Uma das maiores queixas do Império Romano era que Decébalo não só vinha dando abrigo a um grande número de desertores do Exército Romano, mas também os recrutava para seu exército, valendo-se do dinheiro que ele recebia dos próprios romanos em cumprimento ao tratado assinado com Domiciano. A grande riqueza natural da Dácia, dotada, entre outras coisas, de produtivas minas de ouro, também permitia a Decébalo contratar engenheiros e técnicos romanos, empregados para construir máquinas de assédio, muralhas e outros tipos de defesas. Claramente, Roma temia a competição do único estado organizado na Europa além do Império Romano. Por 150 anos, Roma vinha conseguindo conter com sucesso o Império Parta na Ásia, os Germânicos no Reno/Danúbio e os Celtas na Caledônia. Mas permitir o crescimento de um estado rival na Europa parecia uma ameaça grande demais.

A campanha começou a ser idealizada já em 100 D.C., pois Trajano recrutou duas novas legiões (havia então, 28 legiões no Exército Romano): a XXX Ulpia Victrix e a II Traiana ( OBS: algumas fontes apontam da data de 105 D.C., para esta última, correspondendo à 2ª fase da campanha contra os Dácios). Há, ainda, indícios de que outras duas legiões foram criadas por Trajano para essa campanha, e, posteriormente, extintas por Adriano, por volta de 120 D.C.

Assim, desde que Augusto, após firmar-se no cargo de imperador, após a Batalha de Actium, extinguira dezenas de legiões recrutadas durante as guerras civis, estabelecendo o número máximo de 28 Legiões, mais de um século antes, nunca antes o Exército Imperial havia sido tão numeroso.

Então, na primavera de 101 D.C., Trajano considerou que Roma estava preparada para o ataque.

Não há relatos escritos detalhados das batalhas dessa Guerra, mas Trajano nos legou uma crônica visualmente muito informativa, retratados nos relevos da coluna comemorativa que ele mandou construir em seu Fórum (vale a pena conferir todos os relevos aqui http://www.trajans-column.org/?page_id=107#PhotoSwipe1600480583249).

As imagens são bem realistas: o primeiro relevo mostra a fronteira romana com a Dácia, com sua paliçada e torres de vigia. Depois, a narrativa desenrola-se ao longo da coluna como um papiro: entre as centenas de cenas, podemos citar as pontes de embarcações utilizadas para atravessar o Danúbio, as armas, trajes e equipamentos dos romanos e dos Dácios e dos seus aliados sármatas, a frota fluvial romana, as atrocidades, como as cabeças decepadas dos guerreiros dácios vencidos e mulheres dácias torturando prisioneiros romanos, táticas legionárias como a “tartaruga”, os conselhos de guerra de Trajano, entre muitas outras; Enfim, a Coluna de Trajano é quase como se fosse uma história em quadrinhos sobre as duas guerras contra os Dácios.

Trajano teve que formar um grande exército para a invasão, somando às nove legiões do Danúbio, outras quatro legiões, duas transferidas de outras províncias e as duas recém-criadas para a campanha, já mencionadas. O ataque foi dividido em duas colunas, que, deixando o quartel-general em Viminacium, capital da província da Moesia Superior (Atual Stari Kostolac, na Sérvia, a leste de Belgrado) atravessaram o Danúbio marchando por uma espetacular ponte fluvial em cima de barcaças (muito semelhante às pontes de campanha que os exércitos modernos constroem), avançaram em direção ao centro da Dácia, queimando sitiando cidades e e queimando vilas no caminho. Seguindo as táticas do manual militar romano, no percurso, as tropas cortavam florestas, para abrir passagem e obter material para construir os seus acampamentos. Inclusive, boa parte dos relevos mostram os legionários cavando, cortando árvores e construindo fortificações, mostrando que o grande diferencial dos romanos em relação aos seus adversários não eram tanto a bravura ou os armamentos mais sofisticados, mas sim, a disciplina, a engenharia e a logística.

Por volta de setembro de 101 A.C., os romanos inflingiram aos Dácios uma derrota na Segunda Batalha de Tapas (Tapae). Segundo Cássio Dião, apesar da vitória, esta foi uma batalha renhida e os romanos tiveram muitas baixas. Os guerreiros dácios destacavam-se por utilizarem como armamento principal uma espécie de foice comprida, chamada falx, com a qual os soldados romanos não estavam familiarizados. Essa arma afiada causava terríveis ferimentos, especialmente nos braços desprotegidos dos legionários.

Relevo do Troféu de Trajano, em Adamclissi, mostrando um romano submetendo um dácio, armado com falx. O legionário já está usando uma manica laminata, que foi adotada para proteger os braços. Foto de CristianChirita

Decébalo enviou emissários para negociar e pediu um encontro com Trajano ou alguém de sua confiança. O imperador enviou o seu amigo Licínio Sura e Tiberius Claudius Livianus, que havia substituído Suburanus no comando da Guarda Pretoriana, para negociar, porém Decébalo não apareceu.

Trajano, ladeado por Licínio Sura e Claudius Livianus, detalhe da Coluna de Trajano, foto de ColdEel

Trajano, então, reiniciou os ataques contra os postos fortificados dácios que ficavam perigosamente nas montanhas do entorno de Tapae, que guardava a entrada para as chamadas “Portas de Ferro”, uma garganta profunda que constitui a única entrada pelo sul para a capital Dácia, Sarmizegetuza, e para o grande e fértil planalto da Transilvânia. Nessas operações, os romanos lograram capturar grande quantidade de armas, máquinas de guerra e até um estandarte romano que havia sido capturado pelos Dácios quando derrotaram Cornélio Fusco, na Primeira Batalha de Tapas, no reinado de Domiciano.

Todavia, devido à chegada do inverno, Trajano decidiu interromper as operações, retirando seu exército para, provavelmente, aguardar a retomada da campanha aquartelado em Viminacium, onde os romanos passaram a virada do ano de 101 para o ano 102 D.C.

Neste intervalo, Trajano mandou de volta à Roma o seu pupilo Adriano, onde este assumiu o posto de Questor e casou-se com Víbia Sabina, a jovem filha (18 anos) de Matídia, que, por sua vez, era a muito querida sobrinha-neta de Trajano, a quem o imperador tratava como se fosse sua própria filha.

Busto de Víbia Sabina, esposa de Adriano e futura imperatriz de Roma

Decébalo aproveitou a retirada estratégica dos romanos para, valendo-se do congelamento do rio Danúbio, no início de 102 D.C., atravessar o rio e fazer ataques na província da Moesia, junto com seus aliados Roxolanos, uma tribo sármata que se notabilizava pelo emprego da cavalaria couraçada, do tipo catafractos. Provavelmente, o objetivo de Decébalo era atrair os romanos para longe dos Portões de Ferro e da sua capital, Sarmizegetuza.

A cavalaria dos Roxolanos, como retratada na Coluna de Trajano. Vale notar como o escultor tentou reproduzir a descrição feita pelas fontes de que os cavaleiros e os cavalos sármatas eram inteiramente protegidos por armadura.

Mas o estratagema não foi bem sucedido. No início de 102 D.C., Trajano enviou uma força de cavalaria para lidar com os ataques diversionistas de Decébalo, e partiu, novamente em duas colunas, para o norte, em direção a Sarmizegetuza. Os romanos ganharam duas batalhas, a primeira, contra os Roxolanos, no local onde posteriormente Trajano fundaria a cidade de Nicopolis ad Istrum, no norte da atual Bulgária. O segundo enfrentamento, mais decisivo e também vencido pelos romanos. foi na Batalha de Adamclisi, já na região romena da Dobrudja (mais tarde, em 109 D.C., os romanos construiriam ali um grande monumento em homenagem aos 3 mil soldados mortos na batalha, o chamado “Tropaeum Traiani“).

Reconstrução do Tropaeum Traiani, na Romênia, foto de Bogdan Croitoru

Em seguida, uma força comandada por Manius Laberius Maximus (Labério Máximo), outro senador, que já fora Consul Suffectus sob Domiciano, em 89 D.C., tomou uma das fortalezas que guardavam a entrada para a capital dácia, logrando inclusive capturar uma irmã de Decébalo. Para piorar a situação dos Dácios, as duas colunas comandadas por Trajano e Labério Máximo finalmente se uniram, e às duas se juntaram também a altamente móvel cavalaria auxiliar moura, liderada por Lusius Quietus (Quieto), posicionando-se todos a apenas 30 km de Sarmizegetuza.

O experiente rei dácio percebeu o tamanho da ameaça que pairava sob sua cabeça e decidiu pedir a paz, concordando com todas as exigências romanas. Os Dácios teriam que entregar aos romanos todas as suas armas, máquinas de assédio e os especialistas que tinham construído essas máquinas, que provavelmente eram desertores romanos ou romanos a serviço dos Dácios, e todos os outros desertores romanos, além de demolir as fortalezas que guardavam Sarmizegetuza e abandonar o território romano que eles haviam invadido. Os Dácios comprometiam-se, ainda, a abster-se de dar abrigo a desertores romanos ou empregar qualquer romano em seu exército e a não se aliar com inimigos de Roma e não atacar povos aliados dos romanos. Especialmente, a questão da proibição do abrigo aos desertores ou a qualquer pessoa dotada de habilidades técnicas foi enfatizada: Como já dissemos, Roma não poderia tolerar a competição de outro Estado organizado em suas fronteiras na Europa.

Na cerimônia de assinatura do Tratado de Paz, Decébalo prostrou-se aos pés de Trajano, depondo suas armas em frente do Imperador, tornando-se formalmente um rei-cliente de Roma. Os Dácios também enviaram embaixadores ao Senado Romano, para este ratificasse o tratado.

Retornando para Roma, Trajano celebrou um Triunfo pelas ruas de Roma e foi agraciado com o título de “Dacicus“. Em reconhecimento aos relevantes serviços prestados, Labério Máximo foi designado Cônsul ordinário, em 103 D.C., em companhia do próprio Trajano. Por sua vez, Quieto, que era um príncipe berbere de nascimento e que recebera de Domiciano o status de Equestre, foi nomeado senador.

De volta à Roma, Trajano dedicou-se às outras tarefas que costumavam construir uma boa imagem de imperador. Ele proporcionou ao povo os adorados jogos de gladiadores no Coliseu, mas também liberou os espetáculos de pantomimas (ou mimes) nos teatros, que haviam sido proibidos pelas medidas de moralização de costumes características do reinado de Domiciano.

7-A administração da Justiça sob Trajano

Trajano também empenhou-se em presidir julgamentos nos tribunais, principalmente no Fórum de Augusto ou no Pórtico de Lívia.

Uma rara imagem de Trajano em trajes civis (Toga), mostra-o concedendo uma audiência a cidadãos, provavelmente comerciantes ou empresários., acompanhado de Adriano. Relevo do Arco de Trajano, em Benevento)

No aspecto legal, Trajano é reconhecido pelos estudiosos do direito romano como o responsável por fazer constar em lei dois princípios hoje considerados como básicos do Direito Penal (vide: https://scholarship.richmond.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2425&context=lawreview):

“Nenhum réu poderá ser julgado à revelia no processo penal”

“O réu tem o direito de conhecer e contraditar as testemunhas apresentadas contra si”

O segundo princípio citado surgiu como corolário da proibição instituída por Trajano de que alguém fosse processado com base em denúncias anônimas, um fato comum durante o reinado de Domiciano.

Essas passagens atribuindo expressamente tais normas a Trajano constam do Digesto publicado pelo imperador Justiniano, quase cinco séculos depois:

“Uma pessoa ausente não deve ser condenada em um processo criminal, o divino Trajano respondeu em uma consulta a Júlio Frontão. E ninguém deve ser condenado com base em meras suspeitas, o divino Trajano respondeu a Adsiduus Severus; pois é melhor absolver um culpado do que condenar um inocente”.

(Absentem in criminibus damnari non debere, divus Traianus Iulio Frontoni rescripsit. Sed nec de suspicionibus debere aliquem damnari, divus
Traianus Adsiduo Severo rescripsit; satius enim esse, impunitum relinqui
facinus nocentis, quam innocentem damnari)

DIG. 48.19.5pr;

8- Primeiras grandes obras públicas do reinado de Trajano:

  • Porto de Trajano

Ainda em 103 D.C., Trajano ordenou a construção de um enorme cais hexagonal, ligado por um canal ao porto construído pelo imperador Cláudio, visando a desafogar o porto da cidade de Óstia, a 4 km de distância. Com 39 hectares escavados na terra, o Porto de Trajano é ainda hoje uma obra impressionante (O mar recuou várias centenas de metros em 19 séculos, mas subsiste o cais que agora é uma lagoa artificial com seis lados).

Modelo do Porto de Trajano
  • Termas de Trajano

Posteriormente, em 104 D.C., Trajano iniciou as obras de construção do impressionante complexo de banhos públicos, livraria e ginásio que receberia o nome de Termas de Trajano, no Monte Ópio, construídas em cima de parte das estruturas que tinham pertencido à Domus Aurea, o enorme palácio do imperador Nero. As Termas de Trajano, provavelmente planejadas por Apolodoro de Damasco, também ofuscavam às vizinhas Termas de Tito, que eram bem menores. O complexo ocupava uma área de mais de 110 mil metros quadrados e a obra somente seria inaugurada em julho de 109 D.C. Estas termas foram as maiores já construídas até então e tornaram-se o modelo para todas as que seriam construídas posteriormente em Roma.

Reconstrução das Termas de Trajano, na maquete da cidade de Roma no século IV feita por I. Gismondi, em exibição no Museu dela Civita Romana, Roma, EUR. Foto de Cassius Ahenobarbus

Foi por essa época (104 D.C.), que Trajano permitiu que Adriano designado para o cargo de Pretor.

9- Optimus Princeps

A partir de 105 D.C. (alguns falam em 103 D.C.) aparecem moedas romanas ostentando a efígie de Trajano acompanhada da palavra “optimus” e/ou “optimo principi” (“melhor dos príncipes”), alcunha que sabemos que ele recebeu por meio de um Senatus Consultum (espécie de decreto legislativo emanado pelo Senado Romano), segundo Cassius Dio (Cassius Dio), mais em função do seu caráter justo e moderado do que em razão de seus feitos militares. No entanto, no livro LXVIII da Epitome de Cassius Dio, consta que o título de Optimus foi conferido pelo Senado Romano após Trajano incorporar a Armênia ao Império Romano, o que somente ocorreu em 114 D.C. Segundo o referido autor, dentre todos os títulos que Trajano recebeu durante o seu reinado, a alcunha de Optimus era a que ele mais apreciava.

10- Segunda Guerra contra a Dácia

Após a paz, ou melhor seria dizer, trégua, com os Dácios, Trajano, que como general tinha, como uma de suas melhores qualidades, o talento para compreender as necessidades logísticas de uma campanha, ordenou a construção de uma espetacular ponte sobre o rio Danúbio, a fim de possibilitar o deslocamento de reforços e suprimentos para as legiões romanas acantonadas em território ocupado da Dácia e, provavelmente, já antevendo uma futura anexação daquele reino.

A Ponte de Trajano, construída entre 103 e 105 D.C., entre as atuais cidade de Drobeta-Tumu Severin (Romênia) e Kladovo (Sérvia) é seguramente uma das maiores obras de engenharia da Antiguidade e, com mais de 1 km de comprimento (1135m) foi a ponte sobre arcos mais longa construída durante mil anos. A obra, que foi projetada por Apolodoro de Damasco, tinha 20 pilares de tijolos e concreto romano que suportavam arcos de madeira.

A Ponte de Trajano, reproduzida em um dos relevos da Coluna de Trajano
Reconstrução moderna de um trecho da Ponte de Trajano, na Romênia (“Trajan’s Bridge over the Danube, Romanian side” by Following Hadrian is licensed under CC BY-SA 2.0)

Em paralelo à construção da Ponte de Trajano, os engenheiros militares romanos escavaram uma passagem nas ravinas dos Portões de Ferro que ladeavam o Danúbio, no ponto em que o rio se estreita e as águas correm muito rápido. Essas passagens na verdade serviam como canais, pois o nível das águas era muito mais alto do que hoje em dia, devido à construção da represa de Djerdap, e possibilitavam a comunicação entre os barcos das frotas fluviais das províncias da Moésia e da Panônia.

Todos esses preparativos certamente impeliram Decébalo a transgredir o tratado de paz assinado com os romanos. Assim, segundo Cássio Dião, o rei dácio começou a restaurar as suas fortalezas, voltou a dar asilo e a empregar desertores romanos, a atacar os povos vizinhos que não o apoiassem, inclusive anexando parte do território dos Iáziges e a fazer alianças com outros povos supostamente hostis aos romanos.

O Senado Romano, seguindo a formalidade tradicional, declarou Decébalo inimigo de Roma, o que significava guerra. Trajano assumiu o comando das operações em pessoa e iniciou as operações militares na Dácia.

Visando ganhar tempo, Decébalo, mais uma vez, pediu uma trégua, porém negando-se a debandar o seu exército e continuando a convocar seus vizinhos para ajudar a Dácia.

Ainda de acordo com a narrativa de Cássio Dião, Decébalo chegou a executar um plano para assassinar Trajano, sendo que a tentativa foi frustrada quando os desertores romanos que o rei enviou tencionando que fossem recebidos em audiência pelo imperador foram presos por suspeita e, torturados, revelaram o plano.

Em seguida, Decébalo prendeu o general Gnaeus Pompeius Longinus, um respeitado senador e comandante de legiões romanas na Dácia, após atraí-lo para uma conferência onde o rei supostamente concordaria com as exigências romanas. A ideia era interrogar Longinus acerca dos planos de Trajano e usá-lo como refém para oer alguma concessão dos romanos. Porém, Longinus conseguiu enganar Decébalo, fazendo-o acreditar que ele, valendo-se de uma mensagem a ser enviada por um liberto, conseguiria convencer Trajano a ceder. Ocorreu que, após Decébalo concordar em enviar o liberto a Trajano, Longinus tomou uma poção de veneno que aquele mesmo liberto havia lhe dado antes de partir e morreu. Quando alcançou os romanos, o liberto contou tudo a Trajano. O rei dácio, então, propôs a Trajano que, se o imperador lhe enviasse de volta o liberto que o havia traído, em troca, os Dácios devolveriam o corpo de Longinus e mais dez prisioneiros romanos vivos. Entretanto, o imperador, em mais um exemplo de seu caráter e humanidade, julgando que a preservação da vida do liberto,em reconhecimento às suas ações favoráveis a Roma, era mais importante para a dignidade do Império do que o enterro do ilustre Longinus, recusou a proposta.

Nota; As fontes não mencionam, mas as escavações arqueológicas demonstram que, enquanto Trajano ocupava-se da campanha contra a Dácia, as tribos do norte da Britânia, provavelmente aproveitando-se mais uma vez da diminuição do efetivo romano local, que deve ter cedido destacamentos para a Guerra contra Decébalo, lograram sucesso em queimar e destruir um importante forte romano na atual Newstead, na Escócia, além de cerca de 5 fortes menores, obrigando, ainda que não imediatamente, os romanos a retroceder, de maneira organizada, para uma linha mais defensável na altura da passagem do Tyne, mais estreita (Fonte: “The Reach of Rome, a History of the Roman Imperial Frontier 1st – 5th Centuries AD“, Derek Williams, St. Martin’s Press)

O fato é que os preparativos feitos por Trajano para a Segunda Guerra contra a Dácia provaram-se fundamentais, pois a resistência dácia somente foi vencida graças aos contínuos reforços trazidos pelos romanos, que conseguiram reconquistar as fortalezas que protegiam Sarmizegetusa, que foi cercada.

Nesta campanha, Trajano foi acompanhado por Adriano, que foi designado comandante da Legião I Minervia.

Vendo a sua capital ameaçada pela sede e fome, e sentindo o grande risco de ser capturado pelos romanos, captura que certamente seria seguida pela sua exibição no triunfo de Trajano pelas ruas de Roma, Decébalo conseguiu escapar do cerco à sua capital e fugiu para as montanhas, mas, perseguido e acuado pela cavalaria romana, o rei terminou por cometer suicídio, cortando a própria garganta, em 106 D.C. O cavaleiro Tiberius Claudius Maximus, da Legião VII Claudia Pia Fidelis, por pouco não capturou Decébalo com vida e foi ele quem cortou a cabeça do rei dácio e entregou este cobiçado troféu a Trajano, um feito que o soldado fez questão de registrar em sua estela funerária, erguida na cidade de Philippi, na Grécia. Trajano, em reconhecimento, promoveu o soldado ao posto de Decurião.

Este relevo da Coluna de Trajano retrata o momento em que Decébalo comete suicídio. O cavaleiro romano que se aproxima do rei agonizante é Tiberius Claudius Maximus

Para completar a desgraça dos Dácios, um certo Bicilis, um dos membros da corte de Decébalo, revelou aos romanos onde estava escondido o enorme tesouro do rei dácio, que havia mandado enterrar suas riquezas no leito do rio Sargetia, cujo curso ele havia mandado desviar enquanto alguns de seus súditos cavavam, os quais, para fins de manter o segredo, foram prontamente executados após a tarefa.

A capital Sarmizegetusa foi afinal tomada pelos romanos, em 106 D.C., e totalmente arrasada, tendo seus habitantes sido escravizados.

Ruínas de Sarmizegetusa, foto de
Cosmin Stefanescu
 –

Assim, segundo as estimativas, os romanos capturaram na Dácia a fabulosa quantidade de 165 toneladas de ouro e de 331 toneladas de prata, além de cerca de 100 mil escravos! (Para se ter um termo de comparação, em Serra Pelada, no estado brasileiro do Pará, que foi o maior garimpo de ouro registrado a céu aberto do mundo, o máximo de produção alcançado em um ano (1983) foi de 14 toneladas (vide https://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u62192.shtml).

A última resistência dos Dácios foi vencida em Porolissum, local onde os romanos, em 106 D.C., construíram um quartel militar para 5 mil soldados auxiliares e que daria origem à cidade de mesmo nome, que se tornaria capital da província da Dacia Porolissenssis, criada pelo futuro imperador Adriano, em 124 D.C.

Dessa forma, a maior parte da Dácia, consequentemente, foi incorporada ao Império Romano, avançando-se a fronteira, no trecho que corresponde a atual fronteira entre a Bulgária e a Romênia, mais de 400 km quilômetros para o norte, além do curso do Rio Danúbio, curso de água que servia uma barreira natural aos invasores; porém a região da Transilvânia. que corresponde à maior e mais importante área conquistada pelos romanos, é um planalto rodeado em quase todos os lados pelas montanhas dos Cárpatos.

Portanto, desde que defendida por uma cadeia de fortes, torres e paliçadas, ocupadas por um número de tropas suficientes, a nova província foi uma excelente aquisição estratégica, sobretudo porque os custos necessários para pagar e manter os cerca de 30 mil soldados necessários para a sua defesa poderiam ser suficientemente cobertos pela produção das minas de ouro existentes na Dácia e, logo, a segurança, bem como o mercado consumidor, que as tropas romanas representavam incentivou que agricultores vindos predominantemente da Trácia se instalassem no fértil planalto.

Enfim, como bem avaliou o historiador britânico Derek Williams:

A Conquista da Dácia removeu um espinho encravado por meio século no flanco de Roma. Embora um saliente, ou fronteira em formato de bolsão projetado para fora, nunca seja o ideal, a obtenção da Dácia colocou a segurança da totalidade do território imperial, de Budapeste até o Mar Negro. em fundações sólidas. Foi uma proa de segurança projetada 250 milhas barbaricum (n.t; terras dominadas pelos bárbaros) adentro, com as tribos que antes flanqueavam os domínios romanos agora elas mesmas flanqueadas. Neste sentido estratégico, a nova província continuaria a ser um ativo valioso durante os 165 anos que Roma teve o poder para mantê-la. Em particular, o resultado da vitória de Trajano foram sessenta anos de paz praticamente ininterrupta neste quadrante do Império; uma paz que tornou a prosperidade do século II possível, porque este período começa e termina com uma conflagração no Médio Danúbio”.

“The Reach of Rome, an History of the Roman Imperial Frontier 1st-5th Centuries AD, St. Martin’s Press, pág. 62”
“File:Moesian-Dacian Limes.jpg” by rené ployer, marinus polak and ricarda schmidt is licensed under CC BY 4.0

11- Conquista do Reino dos Nabateus (Nabatéia)

De acordo com Cássio Dião, durante a fase final da Segunda Guerra contra os Dácios, o imperador Trajano determinou que o governador da Síria, o seu antigo correligionário Cornélio Palma, invadisse o Reino dos Nabateus, após a notícia da morte do rei Rabbel Soter II, que já era um rei-cliente de Roma.

Os Nabateus eram um povo semita, mais especificamente árabes, que enriqueceram monopolizando o comércio entre a Arábia propriamente dita (Arabia Felix) e os povos do Mediterrâneo oriental, feito por caravanas que transportavam principalmente incenso e mirra, através da Rota do Incenso, para a capital Petra, e também de especiarias com a Índia, por via marítima, em seu empório situado na cidade de Leuke Kome. Nesta última, os Nabateus consentiram, ainda na primeira metade do século I, que os romanos estabelecessem uma guarnição militar na cidade, chefiada por um centurião encarregado de coletar um imposto de importação de 25% sobre as mercadorias destinadas ao Império Romano.

O território do Reino da Nabatéia compreendia os territórios da moderna Jordânia e parte da faixa de Gaza e da Península do Sinai.

A conquista da Nabateia foi muito fácil, iniciada e concluída por Palma em 106 D.C., praticamente sem oposição relevante (se é que houve alguma), sendo rebatizada como a nova província da Arabia Petrae. Somente foi necessário o acantonamento de apenas uma legião no reino recém-conquistado, a Legião VI Ferrata, em Bosra, escolhida como a nova capital e rebatizada como Traiana Bostra.

Panorâmica da cidade de Petra, com um trecho do calçamento romano, foto “Petra” by ChrisYunker is licensed under CC BY 2.0

A Legião VI Ferrata ocupou-se a seguir, entre 111 e 114 D.C, da pavimentação da antiga Estrada do Rei, uma rota milenar que unia o porto de Aqaba à Bosra, com cerca de 400 km de extensão, que foi rebatizada como Via Nova Traiana e conectada a uma rede de estradas romanas que cortava a Síria e a Anatólia, unindo, assim, o Mar Vermelho ao Mar Negro.

Não há nenhum relato sobre as razões expressas que levaram Trajano a anexar a Nabateia, mas essa anexação de reinos-clientes no Oriente era uma tendência que vinha ocorrendo desde o início do século I e muito provavelmente decorria de uma visão estratégica de consolidar a fronteira oriental do Império Romano contra uma eventual ameaça do Império Parta, com o fim de melhor proteger a vital província do Egito e a rica província da Síria, bem como, talvez, controlar diretamente o comércio com o Oriente mais distante.

Após derrotar os últimos focos de resistência dácia, Trajano dedicou-se a organizar a nova Província da Dácia, onde ele ordenou que o seu primeiro governador, Decimus Terentius Scaurianus, construísse a nova capital, Colonia Ulpia Traiana Augusta Dacica Sarmizegetusa, no local onde ficava o quartel da Legião V Macedonica, situado a 40 km da capital dácia original. Trajano também decretou, fugindo da sua política tradicional de privilegiar as relações com os senadores, que as ricas minas da província seriam administradas por um por Procurador pertencente à classe dos Equestres, diretamente subordinado ao imperador (procurator aurariarum).

Em 107 D.C., Trajano retornou à Roma trazendo consigo o imenso tesouro de Decébalo e cerca de quinhentos mil escravos. Ele celebrou a vitória com uma magnífica procissão triunfal e proporcionou cento e vinte e três dias de espetáculos ininterruptos no Coliseu e no Circo Máximo, em que, segundo Cássio Dião (Epítome do Livro LXVIII, 15, 1), lutaram dez mil gladiadores e cerca de onze mil feras foram mortas!

Adriano, que foi encarregado de organizar os festejos, foi, em seguida, designado governador da Panônia Inferior.

Pouco tempo depois desse memorável ano, morreu Lucius Licinius Sura, o grande amigo de Trajano, que havia sido honrado, em reconhecimento aos serviços prestados na Segunda Guerra contra a Dácia, com o privilégio incomum de exercer um terceiro consulado.

12- Continuação do grande programa de obras públicas:

  • Acqua Traiana (Aqueduto de Trajano)

Favorecido pelo grande aporte de metais preciosos obtido na Dácia, em 24 de junho de 109 D.C., Trajano inaugurou um grande aqueduto, que trazia água potável de fontes situadas a mais de 40 km a oeste da cidade de Roma, batizado de Acqua Traiana, e que foi inaugurado dois dias após as Termas de Trajano, para mim demonstrando que ambas as obras devem ter sido planejadas em conjunto (fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/Aqua_Traiana). Além das Termas, sabe-se que o aqueduto abastecia a Naumaquia de Trajano, uma espécie de enorme anfiteatro-piscina, destinada a jogos de combates navais de gladiadores, que ficava na colina do Vaticano, e, não menos importante, um grande complexo de moinhos de grãos situado na colina do Janículo, possivelmente similar ao existente em Barbegal, na França.

Complexo de moinhos hidraulicos romanos em Barbegal, desenho da revista Scientific American, em http://www.waterhistory.org/histories/barbegal/
  • Via Traiana

Em 109 D.C., Trajano deu início à construção de uma expansão da célebre Via Appia, encurtando em um dia a viagem entre Benevento e Brindisi. Alguns anos mais tarde, foi construído um Arco comemorando a conclusão da estrada, em Benevento, que, como não é de se admirar, recebeu o nome de Via Traiana.

Arco de Trajano, em Benevento, foto de Decan 
  • O Fórum de Trajano

Provavelmente assim que a segunda campanha contra a Dácia foi concluída, Trajano começou a planejar a construção do gigantesco complexo arquitetônico que seria batizado de Fórum de Trajano, cujas obras iniciaram-se em 109 D.C., e também foram custeadas pelo imenso butim obtido na referida guerra.

O complexo, que pode ser considerado um Centro Cívico, era constituído por uma vasta praça, que constituía o Fórum propriamente dito, que levaria o seu nome, com 116 metros de comprimento x 95 metros de largura (maior do que um campo de futebol oficial), uma enorme Basílica, que seria batizada de Úlpia e uma Coluna Honorária, comemorativa das duas campanhas contra a Dácia, e duas Bibliotecas, edifícios aos quais, postumamente, Adriano adicionaria um Templo de culto a Trajano. Finalmente, também compunha o projeto um grande edifício semicircular de concreto adjunto a outros prédios e com uma rua interna, formando uma exedra, que acompanhavam o formato de uma das absides da Basílica, que por sua vez formavam o Mercado de Trajano.

Foto da reconstrução do Fórum de Trajano constante da maquete da cidade de Roma feita por I. Gismondi, existente no Museu da Civilização Romana, EUR)
“Roman Fora: reconstruction plan” by Penn State Libraries Pictures Collection is licensed under CC BY-NC 2.0

O complexo foi concebido por Apolodoro de Damasco, e sua construção exigiu a demolição de inúmeras casas, ruas e até o desmonte de uma parte da colina do Quirinal, com 38 metros de altura. Esta, propositadamente, é a mesma altura da Coluna Honorária completada em 113 D.C., contando em uma série de relevos esculpidos em volta da coluna de maneira helicoidal, como se fosse um rolo de papiro sendo desenrolado, a história das duas campanhas que resultaram na anexação da Dácia. O topo da Coluna de Trajano era encimado por uma estátua do Imperador. Já a base da Coluna era em formato de um grande cubo, onde em um dos lados ficava a porta de entrada para o interior da Coluna, e contendo a seguinte inscrição:

O Senado e Povo de Roma dedica isto ao Imperador César, filho do Divino Nerva, Nerva Trajano Augusto Germânico Dácico, Pontífice Máximo, em seu 17º ano no cargo de Tribuno, tendo sido aclamado 6 vezes Imperador, 6 vezes Cônsul, e Pai da Pátria, para demonstrar de quão grande altura era a colina e o lugar que foram removidos por tão grandes trabalhos “

A Coluna de Trajano ficava um tanto “ensanduichada” entre as entradas de dois prédios, em formatos de templos, sendo que um abrigava uma biblioteca de obras em latim e o outro um acervo de obras em grego. Como a maior parte dos relevos contando a história das Guerras contra a Dácia não poderiam ser vistos do chão, é provável que os mesmos pudessem ser observados dos andares de cima e do terraço das bibliotecas, permitindo aos observadores vislumbrar a narrativa visual completa.

Mas o prédio mais impressionante do complexo do Fórum de Trajano era mesmo a Basílica Úlpia, que media 117 metros de comprimento por 55 metros de largura e cujo teto ficava a uma altura de cerca de 30 metros.

Imagem de Julien Guadet, prix de Rome, Public domain, via Wikimedia Commons

Ornada com dezenas de colunas e revestimentos dos mármores mais preciosos, espólios da Guerra contra os Dácios e inúmeras estátuas e inscrições alusivos àquela campanha, a magnificência e suntuosidade da Basílica Úlpia, que era a maior edificação deste tipo em Roma (basílica, então, significava um edifício público retangular e coberto, para finalidades civis, geralmente judiciais, políticas ou comerciais, composto por uma nave central e duas ou mais naves laterais), pode ser apreciada na excelente reconstrução apresentada no vídeo abaixo:

  • O Mercado de Trajano

Além da Coluna de Trajano. o único componente do complexo do Fórum de Trajano que se manteve de pé até nossos dias foi o Mercado de Trajano. Inaugurado em 113 D.C., é, em si mesmo, um complexo erguido em vários níveis, sendo o principal um enorme edifício semicircular sustentado por várias arcadas, o qual acompanhava o formato exterior de uma exedra que por sua vez seguia o traçado de uma das absides da Basílica Úlpia. Havia, sobre este edifício, outros edifícios de vários andares, os quais abrigavam até apartamentos, e uma rua interna, chamada de “Via Biberatica“, aparentemente pelo fato de existirem várias lojas onde se vendia pimenta (pipera, em latim), ou, então, porque ali também ficavam tavernas onde se bebiam vinho e outras bebidas alcoólicas (nesta hipótese, o nome da rua decorreria do verbo latino “bibere“, que significa beber).

Muitos consideram que o Mercado de Trajano foi o primeiro “shopping-center” da História. Vale notar, todavia, que ali também funcionavam repartições públicas, sendo inclusive o local para a distribuição pública de víveres para os cidadãos romanos pobres, como era o caso dos alimenta, programa instituído por Trajano, do qual trataremos a seguir.

Mercado de Trajano, foto de Alessio Nastro Siniscalchi
Via Biberatica

13- Políticas Públicas de Trajano :

  • Os “Alimenta“

Trajano adicionou à tradicional distribuição de trigo e gêneros alimentícios aos cidadãos romanos pobres da Cidade de Roma (Anonna), um programa de benefícios sociais chamado “Alimenta“, que era muito mais amplo e destinado às famílias italianas.

O programa consistia em sua essência no fornecimento de uma ajuda financeira aos pais de famílias pobres dos diversos distritos da Itália, que poderiam inscrever seus filhos, de qualquer sexo, fossem legítimos ou ilegítimos, para receberem os recursos para pagar pela alimentação e também pela educação da sua prole, ou, de outra forma, para que recebessem diretamente alimentos e ensino custeados pelo esquema. Os recursos necessários para a execução e manutenção do programa eram provenientes dos juros pagos pelos proprietários rurais do distrito em questão, que recebiam do governo imperial um empréstimo correspondente a 8% do valor das propriedades, devendo pagar 5% de juros anuais, sendo este pagamento direcionado para os Alimenta (vide a tese de Gavin Carroll O’ Brien, “Trajan’s Imperial Alimenta: An analysis of the values attached to children in Roman society in the alimenta of Trajan“, Universidade de Leyden-https://studenttheses.universiteitleiden.nl/handle/1887/133450).

Uma carta de Plínio, o Jovem a seu amigo Caninius (Cartas, Livro VII, Carta 18) dá a entender que uma outra forma de contribuição para os Alimenta poderia ser a cessão de domínio de parte da propriedade ou de outro imóvel para o Estado, continuando o proprietário com o domínio útil da área, sobre a qual deveria pagar um aluguel ao Estado.

Certos trechos do Panegírico, escrito por Plínio, o Jovem, enfatizam que o objetivo primordial de Trajano ao instituir os Alimenta seria proporcionar os funcionários públicos e, principalmente, os soldados, dos quais o Império Romano necessitaria para manter-se poderoso:

Não! Vós ordenastes que as próprias crianças fossem arroladas entre as finalidades da Vossa real assistência, para que, em sendo educadas ao Vosso encargo, elas possam desde o berço reconhecer o seu Pai Adotivo. Vós pensastes, senão justa e razoavelmente, que aqueles que são criados para o Vosso serviço devem ser mantidos às Vossas expensas: Que eles devem ser sustentados por uma pensão até que sejam capazes de ganhar um salário e assim não serem mais agradecidas aos próprios pais por terem nascido do que a Vós por terem se tornado homens. É uma discreta generosidade, César, assumir o custo de criar essas florescentes esperanças de Roma. Não pode haver desembolso mais vantajoso, nenhum que irá mais eficazmente Vos comprar um nome imortal, que este que assim é estabelecido para o bem da Posteridade. Os ricos tem estímulos para ter filhos para gozarem os muitos privilégios que desta forma eles ganham, e para evitar aqueles inconvenientes que eles de outro modo experimentem; Os pobres não tem senão um incentivo que é a benção de gerar súditos para um Príncipe tão bom. Estas crianças, assim, nascem para o único propósito de serem usadas a serviço Dele. E se Ele delas não cuidar, alimentar e manter, Ele sabe que não fará outra coisa senão acelerar a queda do seu império e impulsionar a ruína da República. Porque um Príncipe que protege a sua nobreza com privilégios e proteção, enquanto deixa a República nua e indefesa, não propicia senão uma cabeça cambaleante, sem braços ou corpo para equilibrá-la ou suportá-la.”

Plínio, o Jovem, “Panegírico”, 50/51, em https://quod.lib.umich.edu/e/eebo/A55147.0001.001/1:5?rgn=div1;view=fulltext

Em outros trechos do Panegírico, infere-se que Trajano também organizou melhor a distribuição da Anonna em Roma, que antes obrigava os interessados em receber o benefício a terem que fazer requerimentos escritos à burocracia imperial, e, depois, em dia determinado, a multidão de beneficiários teria que comparecer a algum evento público em que se fazia a distribuição, a qual, aparentemente, ocorria na própria rua, em praças ou nos fóruns, algumas vezes na presença do próprio imperador, o que, provavelmente, devia causar muitos percalços e confusão.

Este relevo do Arco de Trajano, em Benevento, parece mostrar uma representação alegórica da distribuição de pão aos cidadão romanos pobres, carregando nos ombros seus filhos, provavelmente uma alusão aos Alimenta. Foto: Institute for the Study of the Ancient World from New York, United States of America, CC BY 2.0 https://creativecommons.org/licenses/by/2.0, via Wikimedia Commons

Sou da opinião que a construção do enorme Porto de Trajano, em Óstia, do grande complexo de moinhos em Roma, alimentado pela Acqua Traiana, e dos Mercados de Trajano, deviam estar relacionados à reestruturação da Anonna e à instituição dos Alimenta, tudo isso demonstrando a grande capacidade de planejamento estratégico de Trajano, indubitavelmente uma aplicação civil de seu invulgar conhecimento da logística militar.

Mas os Alimenta também podem ser considerados como um grande gesto político de Trajano: Sendo ele o primeiro imperador nascido fora da Itália (mais especificamente, de uma família provincial), a criação de um programa social exclusivo para os cidadãos da Península certamente foi recebida pela opinião pública como o reconhecimento da posição especial e privilegiada a que os Italianos tinham direito no Império que eles haviam criado.

  • Pão e Circo

Com efeito, dentre os imperadores romanos, Trajano foi um dos que melhor compreendeu que uma das chaves para um príncipe manter-se seguro no trono e assegurar um reinado estável e duradouro era providenciar a subsistência da plebe romana, mas, além disso, mantê-la entretida, como escreveu o percuciente professor, orador e advogado romano Marco Cornélio Frontão em uma de suas Cartas:

No restante, se Trajano deve ser considerado mais ilustre na guerra ou na paz da minha parte eu deixo de opinar, apenas pontuando que até Espártaco e Viriato detinham consideráveis habilidades militares, enquanto que nas artes da paz quase ninguém, se é que alguém conseguiu, tem igualado Trajano em relação à popularidade com o povo. (…). É baseado nos mais elevados princípios de sabedoria política que o Imperador não negligencia até mesmo os atores e outros artistas de palco, o Circo e o Anfiteatro, tendo ciência, como ele de fato tem, que o Povo Romano é conservado por duas coisas acima de todas: A Anona (o fornecimento gratuito de trigo) e os espetáculos; que o sucesso de um governo depende tanto das diversões, como de coisas mais sérias; negligenciar os assuntos sérios acarreta a maior perda, negligenciar as diversões, o maior descontentamento; Dar comida é um incentivo mais fraco do que os espetáculos: Na Anona, somente o proletariado arrolado é aplacado de maneira isolada e individualizada; enquanto que, pelos espetáculos, mantém-se todo o populacho de bom humor…”

Carta de Frontão Lúcio Vero, “Principia Historiae”, 17 , em “The Correspondence of Marcus Cornelius Fronto” , disponível em https://archive.org/details/correspondencem00frongoog/page/n230/mode/2up?view=theater

Assim, mesmo antes da implantação dos Alimenta, Trajano preocupou-se em proporcionar espetáculos suntuosos ao povo romano, como por exemplo os já mencionados jogos que duraram 123 dias e envolveram dez mil gladiadores e a morte de onze mil feras. Além da Naumaquia, também já mencionada, Trajano foi o responsável por reconstruir em Roma o vetusto Circo Máximo, que nos últimos séculos havia sofrido alguns incêndios, agora feito inteiramente em alvenaria e revestido de mármore, com a capacidade de abrigar um público estimado entre 150 mil e 250 mil espectadores!

Reconstrução do Circo Máximo por I. Gismondi, maquete existente no Museo della Civiltá Romana
  • Desvalorização do denário

Mesmo com o gigantesco afluxo de metais preciosos advindos da conquista da Dácia, Trajano decidiu, em 107 D.C., desvalorizar o denário de prata, reduzindo a sua pureza de 93,5% para 89%. Provavelmente, ele foi obrigado a isso para financiar os imensos gastos ocasionados não apenas pela campanha, mas sobretudo com o enorme programa de obras públicas (valendo notar que a maioria delas somente foi concluída após a desvalorização) e os Alimenta. De qualquer forma, o aumento da base monetária não se mostrou nocivo à economia romana, que experimentou um grande crescimento no período.

  • Os Correctores

Durante a formação do Império Romano, houve a incorporação várias Cidades-estados, tão ou mais antigas do que Roma, inicialmente na Itália, fundadas pelos próprios povos itálicos ou pelos gregos (a chamada Magna Grécia, que compreendia também a Sicília), e depois, principalmente no Mediterrâneo Oriental, compreendendo especialmente cidades de cultura grega, seja na própria Grécia e ilhas do Mar Egeu, como também cidades fundadas pelos gregos na Ásia Menor, sem falar nas cidades e territórios dominados por diversos impérios ou reinos conquistados pelos romanos (como o Império Cartaginês, Macedônia, Egito, etc), além de colônias fundadas pelos próprios romanos em todo orla do Mediterrâneo e além.

Não obstante, a autonomia político-administrativa das centenas de cidades existentes no Império Romano, bem como os direitos políticos dos seus cidadãos, variavam em função do contexto em que se deu a incorporação delas ao Império Romano, bem como, depois da respectiva incorporação, eles podiam variar em função de diversos acontecimentos relevantes que modificavam a relação dessas cidades com o governo imperial.

No caso das cidades italianas e gregas, a esmagadora maioria incorporada ao “Imperium Romanum” (na sua acepção de território governado por Roma) ainda no tempo da República, houve inúmeros casos em que os conquistadores romanos reconheceram aos cidadãos o direito de manter as suas assembleias eleitas pelos cidadãos locais, preservando os seus respectivos direitos políticos e gozando de um grande grau de autonomia em seus assuntos internos.

Enquanto isso, a chamada Pax Romana, que o Império Romano experimentou após a incorporação de toda a orla do Mediterrâneo e o fim das guerras civis dos Dois Triunviratos, ocasionou uma grande prosperidade geral, notadamente na Itália e na Grécia.

Sobretudo na Grécia, onde havia mais cidades populosas e, em geral, mais riqueza acumulada, seja devido à maior antiguidade dos centros civilizados, seja pela possibilidade de um fluxo comercial maior e mais profícuo com outras civilizações tais como as iranianas, mesopotâmicas, índicas e até mesmo a chinesa, houve um grande enriquecimento das cidades e das suas classes dominantes.

Entretanto, historicamente, sempre houve uma grande rivalidade e competição entre as Cidades-Estado gregas, um traço que, enquanto elas ainda eram independentes e seus interesses estratégicos “nacionais” entravam em choque, resultou em muitas guerras, ou, de modo mais saudável, essa rivalidade era resolvida em provas esportivas, exibições musicais ou construção de obras artísticas e de embelezamento urbano.

A Biblioteca de Celso, em Èfeso, exemplo do tipo de edifício suntuoso que as cidades gregas se compraziam em construir, foto de Benh Lieu Song

Após a conquista romana, as cidades gregas não perderam essa cultura competitiva, como alguém poderia esperar, mas, ao contrário, elas continuaram a disputar acirradamente entre si pelo respectivo status dentro da mesma província e no Império Romano, status que podia se traduzir em favores imperiais, como, por exemplo, algum benefício fiscal ou outra vantagem, ou mais frequentemente, eram expressados por categorias ou títulos, muitas vezes apenas honoríficos. E uma das formas mais costumeiras que a classe dominante dessas cidades gregas utilizava para ganhar proeminência política e aumentar o status das suas cidades era mediante a construção de edifícios públicos grandiosos e suntuosos, tais como termas, basílicas, fontes e chafarizes, etc.

Reconstrução artística da cidade de Nicomédia, na Bitínia, uma das cidades que seria alvo da ação do Corrector Plínio, o Jovem (foto extraída de Limen Project – Izmit (Ancient Nicomedia), Turkey)

Como essas cidades ainda gozavam de uma certa autonomia política e os seus cidadãos mantiveram os seus direitos políticos de votar e ser votados, elegendo os seus governantes locais, mas que todavia, prestavam contas, de uma forma ou de outra, ao governador romano da Província, e, em última instância, ao Imperador, era comum que essas disputas políticas, que não poucas vezes degeneravam em tumultos violentos, ou até mesmo em revoltas, acabassem sendo levadas à Corte Imperial, em Roma, sobrecarregando as repartições públicas imperiais e o próprio monarca. Parece que um problema semelhante ocorria na Itália, posto que para essas duas províncias é que os Correctores seriam designados.

Do mesmo modo, a consequente insolvência dessas cidades, além de implicar na diminuição do montante dos tributos que deviam ser pagos ao Império, acabava obrigando Roma, em algum momento, a ter que enviar dinheiro para a manutenção de um serviço público ou construção considerada essencial, ou até mesmo para socorrer a população em apuros. Além disso, essa crescente onda de construções de edifícios públicos grandiosos, que se esperava fossem custeados pelos que, por direito, faziam parte dos conselhos municipais (os chamados “Curiais“), afastava desses conselhos a maior parte dos membros menos ricos da aristocracia local, que não tinham condições financeiras de comparecer com a parte que lhes caberia, algo que não era de interesse do Império Romano, que precisava dos “Curiais” para atender várias demandas fiscais e administrativas no território controlado pelas cidades.

O Ninfeu restaurado na cidade de Sagalassos, na Turquia, uma cidade pequena, mas que não economizou na construção de uma fonte pública suntuosa (“The restored Antonine Nymphaeum, erected ca. 160-180 AD, Sagalassos, Turkey” by Following Hadrian is licensed under CC BY-SA 2.0)

Para lidar com esse problema, e uma vez que o estatuto de “cidade livre” impunha algumas restrições ao poder dos governadores romanos, Trajano decidiu criar uma magistratura extraordinária que recebeu o nome de “Legatus Augusti pro praetore(missus) ad corrigendum (ordinandum)” – nome que normalmente acompanhado do local onde as funções seriam exercidas, sendo que no caso do primeiro a ser designado por Trajano, o título foi “Legatus Augusti pro praetore ad corrigendum statum civitatium liberarum“, ou seja, “Enviado de Augusto com poderes de pretor (este era o título oficial dos governadores das províncias imperiais) para regular as cidades livres“. (Nota: os governadores das províncias senatoriais tinham o título de “pro-cônsules“). Posteriormente, este cargo passou a ser conhecido genericamente como “Correctores” (um termo cuja melhor acepção seria “Corregedores”).

Durante o reinado de Trajano e dos seus sucessores Antoninos, o cargo de Corrector foi ocupado por membros da aristocracia senatorial que fizessem parte do circulo mais íntimo do imperador, e, portanto, isto fazia também parte da estratégia de Trajano de manter boas relações com o Senado.

Os Correctores eram designados em função de crises e lugares específicos, mas eles tinham um amplo poder (imperium) delegado pelo Imperador, nas esferas administrativa, política e jurídica locais. Na prática, eles podem ser considerados como um misto de interventores e auditores, e, como se extrai principalmente da correspondência imperial, adequavam-se a uma crescente tendência centralizadora, vigilante e autocrática do Principado, mas que também ao que parece emanava da personalidade do próprio Trajano.

As situações existentes nas cidades gregas que devem ter inspirado a decisão de Trajano podem ser vislumbradas:

1) No 38º Discurso feito aos cidadãos de Nicomédia, na Bitínia, no qual Dião Crisóstomo critica a rivalidade entre aquela cidade e a cidade vizinha de Nicéia, que se digladiavam, entre outras honrarias, pelo título de “metrópole” da região:

“Assim, pelos atos públicos deles (os governadores romanos), eles vos rotularam como um bando de idiotas, sim, eles vos tratam como crianças, pois nós sempre oferecemos às crianças as coisas mais triviais em lugar de coisas de grande valor, na ignorância delas do que é realmente valioso e no prazer que elas sentem pelo que é de menor importância, da satisfação pelo que é, meramente, coisa alguma. Assim, também no vosso caso, no lugar da Justiça, no lugar da liberdade das cidades da espoliação ou do confisco da propriedade privada dos seus habitantes, em lugar de que eles se abstenham de vos insultar, no lugar deles se absterem da violência embriagada, os vossos governadores vos dão títulos, e vos chamam “primeiros”, seja oralmente ou por escrito; feito isto, eles podem, doravante, impunemente tratá-los como se vós fosseis os últimos!

Em verdade, tais marcas de distinção, com as quais vós vos enfeitais, são objeto de total desprezo, não apenas aos olhos de todas as pessoas de discernimento, mas, especialmente, em Roma, onde elas despertam gargalhadas e, o que é mais humilhante, são chamadas de “fraquezas gregas!”.

Dio Chrysostom, “The Thirty-eighth Discourse: To the Nicomedians on Concord with the Nicaeans”, https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Dio_Chrysostom/Discourses/38*.html

2)N o 48ª Discurso feito por Dião Crisóstomo aos seus concidadãos da cidade de Prusa, possivelmente pronunciado pouco tempo antes do envio do primeiro Corrector à Grécia, do qual destacamos o seguinte trecho:

“Vocês pensam que um mercado, teatro, ginásio ou colunata ou riqueza trazem alguma vantagem para homens que estão em discórdia? Não, não são essas coisas que fazem um cidade bela, mas sim autocontrole, amizade, confiança mútua. Porém, quando vocês criticam o Conselho, os líderes do governo, os magistrados devidamente eleitos, não estão vocês criticando a vocês mesmos? Porque, se os melhores homens entre vocês são baixos, o que alguém irá achar em relação aos demais? “Então nós vamos perder o que nos pertence?”, alguém contrapõe. Ninguém está sugerindo isso, pelo contrário, vocês podem ficar certos que em todas as nossas cidades há verbas públicas, e que algumas poucas pessoas estão em poder desses fundos, alguns por ignorância e alguns por outro motivo. e é preciso tomar medidas e tentar recuperar essas verbas, contudo não com ódio ou brigas”.

Dio Chrysostom, “The Forty-eighth Discourse: A Political Addres in Assembly”, https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Dio_Chrysostom/Discourses/48*.html#ref19

O mais famoso Corrector nomeado por Trajano foi o seu amigo e senador Gaius Plinius Caecilius Secundus, mais conhecido como Plínio, o Jovem, para intervir nas cidades livres da Província da Bitínia. Enquanto cumpria esta designação, Plínio, o Jovem trocou uma copiosa correspondência com o Imperador, que posteriormente foi compilada em uma coleção que, aliás, surpreende pela frequência com a qual o auxiliar consultava o monarca sobre quase qualquer questão, inclusive assuntos que hoje nos parecem questões burocráticas de pouca importância. Sobrelevam, entretanto, nas cartas, os assuntos relacionados aos gastos públicos excessivos das cidades gregas.

Plínio relata e pede orientação a Trajano acerca de como proceder em relação a aquedutos, teatros e banhos públicos inacabados, construção de ginásios e termas demasiado grandiosos para determinadas cidades, tais como Nicomédia, Prusa e Nicéia e, quase sempre, a resposta do imperador enfatiza a preocupação com as finanças municipais e a averiguação das responsabilidades pelo desperdício do dinheiro público e a punição dos desvios.

Em uma das cartas, entretanto, vemos que o Imperador estava também especialmente preocupado com os riscos potenciais que a criação de quaisquer associações de cidadãos em geral pudessem acarretar ao domínio romano, e aqui o tom do imperador nos soa mais sombrio, mostrando uma política imperial mais parecida com a de um estado policial:

Plínio a Trajano, Livro X, Carta 33:

“Enquanto eu estava visitando uma parte distante da província, um incêndio muito desolador deflagrou-se em Nicomédia e destruiu um número de casas particulares e dois edifícios públicos: o asilo e o Templo de Ísis, embora uma rua corresse entre eles. Permitiu-se que o fogo se espalhasse mais do que deveria, em primeiro l ugar, devido à violência do vento, e, em segundo lugar, devido á inação dos habitantes, (…). Além do mais, não há sequer uma única bomba de incêndio (sipho) ou balde no local, e nem um solitário equipamento para lidar com um surto de incêndio. Entretanto, estes serão providenciados de acordo com as ordens que eu já dei. Mas, Senhor, eu gostaria que vossa majestade considerasse se uma corporação de bombeiros, de cerca de 150 homens, deveria ser instituída. Eu cuidarei para ninguém que não seja um bombeiro genuíno deva ser admitido, e que a corporação não aja contrariamente ao estatuto que lhe for conferido; e não haveria dificuldade em vigiar um contingente tão pequeno.”

Trajano a Plínio, Livro X, Carta 34:

“Você concebeu a ideia de que uma corporação de bombeiros devia ser formado em Nicomédia, nos moldes de várias outras já existentes. Mas, deve ser lembrado, que a vossa província da Bitínia, e, especialmente, cidades-estado como Nicomédia, são presas de facções. Qualquer nome que nós possamos dar àqueles que formem uma associação, e qualquer que possa ser a razão desta associação, elas logo irão degenerar em sociedades secretas. É melhor política providenciar equipamentos para lidar com incêndios e encorajar os proprietários a fazer uso deles, e, se a ocasião requerer, convocar a multidão para que se junte a esta tarefa.

Em http://www.attalus.org/old/pliny10a.html
Teatro de Niceia, o mesmo mencionado por Plínio, o Jovem na Carta 39, a Trajano. Foto de Dosserman

Política em relação aos Cristãos

Nas célebres Cartas 96 e 97, Plínio consulta Trajano sobre como ele deveria proceder em relação aos processos instaurados contra os Cristãos. O Corrector demonstra uma certa perplexidade com a própria acusação em si, pedindo ao soberano orientação sobre a natureza do crime e a punição a ser aplicada aos que fossem seguidores do Cristianismo. Das perguntas de Plínio e da resposta do imperador infere-se que já estava estabelecido, provavelmente antes mesmo do reinado de Trajano, que o Cristianismo era uma religião ilegal. Entretanto, parece a percepção estatal mais aguda era a de que as condutas dos Cristãos eram perigosas para a ordem pública por envolverem a associação entre os fiéis e a realização de reuniões constantes (e aqui se lê Plínio citando um Decreto de Trajano que certamente decorreu dos mesmos motivos elencados para a proibição da criação da corporação de bombeiros em Nicomédia). Em segundo lugar, nota-se que o Cristianismo representava um risco às religiões tradicionais, mas, sobretudo, ao culto imperial. Neste último aspecto, a razão para que os Cristãos, “caso fossem denunciados e a culpa provada“, fossem punidos, mas não “perseguidos“, parece ter sido também a de preservar a ordem pública e a devoção ao imperador, evitando o descontentamento entre os fiéis das religiões tradicionais e preservando os negócios que dependiam delas (deviam ser a maior parte dos que delatavam os Cristãos e esperavam a sua punição) e, por fim, afirmando o caráter divino do Imperador (uma condição que era essencial na parte oriental do Império, mesmo desde o início do Principado):

Plínio a Trajano, Carta 96:

“Meu senhor, tenho como costume fazer chegar a ti todas aquelas dúvidas que me acometem no cumprimento de meu cargo. Quem melhor, na verdade, para conduzir minhas hesitações por um bom caminho ou instruir-me em minha ignorância? Nunca participei em Roma de nenhum processo contra os cristãos. Desconheço, por isso, qual é o crime do qual os acusam, quais punições merecem, qual procedimento deve regular o inquérito e quais limites devem colocar-se a eles. [2] Assim, tive as mais sérias dúvidas sobre se devem estabelecer-se diferenças entre as idades dos réus ou se, pelo contrário, os mais jovens, por mais tenra que seja sua idade, em nada se diferenciam dos mais velhos; sobre se deve conceder-se a absolvição à retratação, ou pelo contrário, àquele que tenha sido cristão em nada lhe beneficia a renúncia; por fim, se o castigo é pelo mero nome de cristão, inclusive na ausência de quaisquer tipos de crimes, ou se o que se castiga são os crimes associados ao dito nome. Eis de que modo me comportei até o momento com aqueles que foram conduzidos diante de mim e acusados de ser cristãos.
[3] Perguntei diretamente a eles se são cristãos. Ao responder-me que sim, perguntei-lhes uma segunda e até uma terceira vez, advertindo-lhes que o reconhecimento de algo assim expressaria a morte. Aos que mantiveram sua declaração, ordenei que os executassem. A razão disso foi que não me cabia dúvida de que, qualquer que fosse a natureza do crime que confessavam, certamente este fanatismo e esta obstinação intransigente merecia a morte. [4] Houve outros que, apesar de mostrarem uma irracionalidade semelhante, sendo cidadãos romanos, os incluí nas listas daqueles que devem ser enviados ao julgamento em Roma. Em seguida, durante a instrução do processo, ao estender a outros a acusação, apresentou-se, como de costume, muitos casos particulares. [5] Por exemplo, apareceu fixado em um lugar público uma denúncia anônima contendo um grande número de nomes. Aos que negaram ser ou terem sido em algum momento cristãos, como invocaram aos deuses de acordo com a norma ditada por mim, fizeram uma oferenda de incenso e vinho diante de tua imagem, que com este propósito eu havia ordenado trazer junto às estátuas dos deuses, e também maldisseram o nome de Cristo, o que segundo se diz, não se pode forçar de modo algum aos que são verdadeiramente cristãos, a estes cri que devia deixá-los em liberdade. [6] Outros, cujos nomes foram revelados por um delator, reconheceram inicialmente ser cristãos, mas logo negaram, dizendo que, na verdade, haviam sido cristãos, mas que deixaram de sê-lo. Alguns firmam que faz três anos, outros dizem que faz muitos anos, inclusive alguns há mais de vinte anos. Todos estes também veneraram tua imagem e as estátuas dos deuses e maldisseram o nome de Cristo. [7] Houve entre eles quem assegurou, além disso, que toda a sua culpa, ou melhor, todo o seu erro consistiu tão somente em reunir-se regularmente em certo dia antes do nascer do sol, entoar alternadamente entre os presentes um hino em honra de Cristo, como se de um deus se tratasse, e comprometer-se mediante juramento a não perpetuar alguns tipos de crimes, como se comenta, a não cometer furto nem roubo com violência, nem adultério, a não faltar com a palavra dada e a não se negar a restituir um depósito quando chamados a pagar. Também manifestaram que, uma vez cumpridos esses ritos, tinham o costume de retirar-se e voltar a se reunir mais tarde para celebrar com comida, composta, ao contrário do que foi dito, de alimentos normais e inocentes, mas que já haviam deixado estas práticas desde que meu Édito, seguindo tuas ordens, proibiu a todos os tipos de associações. [8]
Por esta razão, considerei necessário investigar quanto há de verdade em tudo isso e, assim, submeti à tortura duas escravas as quais os cristãos denominam de ministras. Mas não encontrei nada além de uma tola e extravagante superstição. [9] Por tudo isso, adiando de momento a instrução da causa, apressei-me a consultar-te. Na verdade, pareceu-me que o assunto merecia uma consulta a ti, em especial pelo número dos acusados, pois muitas pessoas de todas as idades, de toda condição e tanto de um como de outro sexo já foram processadas, e ainda muitas outras serão. E o contágio desta superstição não se estendeu unicamente pelas cidades, mas que também se propagou pelos povos e campos. Acredito, contudo, que a enfermidade pode ser detida e curada.
[10] Certamente, é um fato comprovado que os templos, que já se encontravam praticamente abandonados, começaram a ser frequentados novamente, que as cerimônias sagradas, interrompidas durante um longo tempo, voltaram a ser celebradas, e que por toda parte se vende a carne das vítimas sacrificadas, para a qual até pouco tempo encontravam-se escassos compradores. Disto se deduz facilmente que grande quantidade de pessoas poderia ser afastada dessa superstição, se a elas fosse oferecida a absolvição no caso de retratação.”

Caio Plínio Segundo (Carta 97, tradução retirada de PROMETEUS – Ano 11 – Número 28 – Edição Especial – 2018 – E-ISSN: 2176-5960)

Resposta de Trajano a Plínio, Carta 97):

“Meu caríssimo Segundo, seguiste o procedimento que devias ao analisar as causas dos processos daqueles que foram denunciados diante de ti como cristãos. Na verdade, não se pode estabelecer uma norma geral que imponha, por assim dizer, alguns critérios absolutamente rígidos. Os cristãos não devem ser perseguidos. Se forem denunciados e a culpa provada, devem ser castigados. No entanto, aquele que nega ser cristão e o demonstre de fato, isto é, venerando aos nossos deuses, embora se suspeite de ter sido cristão no passado, deve obter a absolvição por sua retratação. [2] Quanto às denúncias anônimas que podem aparecer fixadas em lugares públicos, não devem servir a nenhum tipo de acusação, pois é uma prática detestável e imprópria de nosso tempo.“

Trajano (Carta 97, tradução retirada de PROMETEUS – Ano 11 – Número 28 – Edição Especial – 2018 – E-ISSN: 2176-5960)

Enfim, a correspondência entre Trajano e Plínio, o Jovem é uma fonte valiosa para se entender a política imperial do período para as províncias, bem como para revelar as preocupações que moviam as ações de Trajano. Porém, o estudioso do reinado de Trajano não deve se esquecer que o tom adotado por Plínio, o Jovem é quase sempre de adulação e, portanto, não nos permite penetrar no real caráter do reinado, seja para considerá-lo mais “republicano” ou menos tirânico e despótico do que o de algum dos seus maus-afamados antecessores, como Nero ou Domiciano.

14- Guerra contra os Partas

Durante sete anos, contados desde a conquista definitiva da Dácia e a anexação da Nabateia, em 106 D.C., Trajano dedicou-se apenas aos assuntos civis e administrativos. Tanto na política exterior como na interna, a tranquilidade reinava: entre as fontes, Cássio Dião, entretanto, relata que houve pelo menos uma conspiração, que resultou na punição de Gaius Calpurnius Piso Crassus Frugi Licinianus ao exílio. O Breviarium de Eutrópio também menciona a condenação de um único senador inominado, que foi aplicada pelo Senado, a qual, de acordo com o relato do autor, teria ocorrido sem o conhecimento do imperador.

Então, em 112 D.C., um incidente no exterior requereu a atenção de Trajano: o nobre Osroes (Chosroes ou Khosro) revoltou-se contra o imperador dos Partas, Pacorus II e assumiu o controle da metade ocidental do Império Parta (a metade oriental ficou sob o cetro de Vologeso III, filho de Pacorus II) . Em seguida, Osroes I interveio na vizinha Armênia, depondo o rei Axidares, filho de Pacorus II (ou, segundo outra versão, o deposto teria sido um certo Tiridates, que Osroes I substituiu por Axidares).

Moeda com a efígie de Osroes I, em  http://www.cngcoins.com

Ocorre que, desde 63 D.C., durante o reinado de Nero, os impérios romano e parta haviam celebrado o Tratado de Rhandeia, que pôs fim à chamada “Guerra da Sucessão Armênia” travada entre as duas potências referidas. Pelo tratado, que considera-se ter sido mais vantajoso para os Partas, o rei da Armênia deveria ser um príncipe integrante da dinastia parta dos Arsácidas, mas a sua nomeação e investidura ou coroação cabia ao imperador romano. A Armênia era estrategicamente importante para os Romanos porque funcionava como uma zona ou estado-tampão que protegia suas províncias da Ásia Menor, como a Bitínia, a Capadócia e o Ponto, bem como suas possessões no Mar Negro, de ameaças vindas do Irã e da Mesopotâmia, controladas pelo Império Parta. Os Romanos chegaram a invadir e controlar brevemente a Armênia, em 66 A.C. e em 34 A.C., mas o imperador Augusto preferiu negociar com os Partas um status de reino-cliente de Roma para a Armênia, com a prerrogativa do Império Romano de indicar um rei de sua confiança, ainda que Arsácida. Então, a partir desse período, a nobreza armênia dividiu-se em facções pró-Roma e pró-Partas e, então, o país, embora fosse étnica e culturalmente mais ligado aos povos iranianos, oscilou entre a esfera de influência de um e de outro Império.

Estátua de nobre parta, encontrada em Shami, Irã, datada entre 50 A.C. e 150 D.C., foto de  Arashk rp2 

Tratava-se, portanto, a ação de Osroes, de uma evidente violação do tratado, o que obrigava o Império Romano a dar uma resposta.

Façamos, agora, uma rápida pausa digressiva para explicar que o Império Parta era dominado pela tribo iraniana dos Parni, um dos vários povos iranianos que habitavam a região situada entre o atual Irã e o Afeganistão. Os Parni, liderados por Arsaces I, travaram uma longa guerra de independência ao final completamente bem sucedida, entre 247 e 129 A.C., contra o Império Selêucida, que por sua vez tinha sido fundado pelo general macedônio Seleuco I, em 323 A.C., após a morte de Alexandre, o Grande, rei da Macedônia que havia destruído o Império Persa (que era controlado por outra tribo iraniana, a dos Farsi e havia sido fundado pela dinastia persa dos Aquemênidas, cerca de 550 A.C.) e conquistado toda a região, até o norte da Índia.

Porém, ao contrário dos seus antecessores persas, o Império Parta tinha uma organização mais descentralizada e o imperador era praticamente um suserano de uma coleção de grandes províncias, quase feudos, muitos semi-independentes e frequentemente propensos a revoltas (sem falar nas frequentes disputas entre vários príncipes da dinastia Arsácida pelo trono).

Não obstante, o Império Parta mantinha, entretanto, um controle mais direto sobre a Mesopotâmia, que, embora fosse a parte mais rica e populosa do Império, e também a região onde ficava a capital, Ctesifonte, não era a terra natal dos Partas, que ainda habitavam em sua maior parte as terras situadas dentro do atual Irã, uma terra montanhosa, de onde ainda provinha a nobreza guerreira que compunha as unidades militares de elite – a cavalaria couraçada denominada de “catafractos“, e também a parte restante do exército, quase que inteiramente constituída por arqueiros montados. Vale observar também que, ao contrário dos seus sucessores persas da dinastia dos Sassânidas, o Império Parta era bem mais permeável a influências vindas do Ocidente, e no geral, os Arsácidas permitiam que as muitas cidades helenísticas existentes em seu território mantivessem a organização política e a identidade cultural de matriz grega.

John Tremelling, GFDL http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html, via Wikimedia Commons
Catafracto em relevo em Nasq-i-Rustam, Irã. Foto: Zereshk, Public domain, via Wikimedia Commons, Public domain, via Wikimedia Commons

Retomando a nossa narrativa principal, em 113 D.C., Trajano partiu de Roma para o Oriente já com o propósito de retaliar o Império Parta pela violação do Tratado. Entretanto, é provável que o imperador romano deve ter mandado um ultimato aos persas, ou que a notícia da sua partida tenha corrido mais rápido, pois quando Trajano chegou a Atenas, segundo Cássio Dião, ele já encontrou ali os embaixadores partas, trazendo presentes e uma proposta de paz de Osroes I: O rei propunha que o trono da Armênia fosse dado a Parthamasiris, outro filho de Pacorus II, que ele já havia colocado no trono no lugar de Axidares e cuja aprovação ele agora pedia a Trajano, justificando que o motivo da deposição foi o fato deste último estar se mostrando insatisfatório tanto para os Partas quanto para os Romanos.

Contudo, Trajano rejeitou os presentes oferecidos por Osroes I e despachou de volta a embaixada dos Partas, respondendo apenas que “a amizade devia ser demonstrada pelos atos, e não pelas palavras“, junto com o aviso de que ele, Trajano, estava partindo para a Síria, e lá chegando, ele faria tudo aquilo “que fosse apropriado” em relação ao caso.

Trajano, assim, partiu para Antióquia, a capital da província da Síria, onde começaram os preparativos para a guerra contra os Partas. Estando ali pelo menos desde o início de 114 D.C., o imperador recebeu uma embaixada enviada pelo rei Abgar VII, do reino de Osroene, trazendo presentes, mas que, durante o seu reinado, vinha se esforçando para manter a neutralidade em relação aos Impérios Romano e Parta.

Como parte dos preparativos para a guerra, Trajano também reabilitou e convocou novamente o nobre berbere Lusius Quietus (Lúsio Quieto), cuja cavalaria moura tinha sido muito útil na Guerra contra a Dácia, mas que, após essa campanha, tinha sido expulso do Exército por má conduta.

Enquanto isso, partindo de Antióquia, Trajano fez uma viagem ao grande complexo religioso de Heliopolis (atual Baalbek) para visitar o oráculo situado no Templo de Júpiter e consultá-lo sobre a iminente campanha.

Assim, não temos dúvida de que quando Trajano partiu de Roma ele já tinha o propósito de fazer uma campanha militar contra o Império Parta, Na verdade, alguns trechos das cartas de Plínio até sugerem que a empreitada já estava sendo planejada desde 111 D.C. e estima-se, antes do início das hostilidades, que dez legiões estavam sendo concentradas na Síria.

Há, inclusive, indícios de que ao preparar uma campanha contra os Partas, Trajano pode ter retomado um projeto de seu antecessor Domiciano (o que, aliás, parece ter se verificado em muitos outros atos do seu governo), conforme pode ser visto em “A Political History of Parthia“, Neilson C. Debevoise, The University of Chicago Press, página 214, vide (https://oi.uchicago.edu/sites/oi.uchicago.edu/files/uploads/shared/docs/political_history_parthia.pdf).

Entretanto, até hoje especula-se quais seriam os verdadeiros motivos que levaram Trajano a essa audaciosa decisão, afinal os Partas se mostraram dispostos a negociar e os precedentes históricos demonstravam que muitas vezes a guerra contra esses adversários tinha sido desfavorável, quando não desastrosa, para o Exército Romano. Vale lembrar, entre outras, a derrota sofrida por Crasso, na Batalha de Carras, em 53 A.C, onde o triúnviro perdeu a vida e vinte mil romanos foram mortos ou capturados.

Com efeito, desde o reinado de Augusto que manter um equilíbrio de poder na Armênia vinha sendo considerado um objetivo estrategicamente satisfatório para o Império Romano. Desse modo, a razão que levou Trajano a invadir o Império Parta sempre provocou questionamentos entre os historiadores (e mesmo entre os seus contemporâneos, como veremos

Alguns historiadores modernos defendem que a grande meta de Trajano era que o Império Romano assumisse o total controle das rotas comerciais com a Índia, inclusive mediante a conquista do pequeno Reino de Characene ou Mesene, cuja capital, Charax, fundada por Alexandre, o Grande, era um importante porto fluvial que ficava próximo à foz do rio Tigre, no Golfo Pérsico, por onde passavam os navios que transportavam os produtos indianos, além de ser o ponto de partida das caravanas terrestres para Petra, que recém havia sido conquistada pelos romanos.

O problema com essa teoria é que não há evidência conclusiva de que os romanos estivessem de fato experimentando algum transtorno em seu comércio com a Índia que pudesse ser atribuído aos Partas, ou que a conquista de Charax eliminasse algum custo fiscal ou com intermediários que justificasse uma guerra e uma invasão por si mesmas muito custosas. Na verdade, as evidências são de que Charax, antes da invasão de Trajano e da sua Guerra Contra os Partas, apesar de ser um reino-vassalo dos Partas, era muito mais influenciada pela cultura helenística do que pela iraniana. Os achados arqueológicos, especialmente moedas, parecem sugerir que foi somente após a retirada dos romanos da Pártia que Charax passou decisivamente para a esfera de influência cultural e controle mais direto pelos Partas. Aliás, o referido reino somente seria anexado pelos sucessores dos Partas e dos Arsácidas – o Império da Pérsia Sassânida, em 221-222 D.C. (ver https://iranicaonline.org/articles/characene-and-charax-spasinou-in-pre-islamic-times)

Território controlado por Characene ou Mesene, imagem de NordNordWest –

Outro possível motivação de Trajano, a nosso ver bem mais provável, seria aproveitar uma boa oportunidade de eliminar definitivamente a ameaça militar Parta, tornando a fronteira leste do Império Romano mais protegida, já que o Império Parta naquele momento, encontrava-se internamente dividido pela disputa entre Osroes I, que governava a parte ocidental, e Vologeso III, que continuou controlando as províncias orientais.

Mas não podemos descartar a opinião dos autores antigos que concluíram que o maior propósito de Trajano era mesmo o de aumentar a sua glória e renome, emulando Alexandre, o Grande, que conquistara o Império Persa, um desejo que também parece ter inspirado os seus predecessores no governo romano, ainda sob a República- Crasso, Júlio César e Marco Antônio, como escreveu Cássio Dião:

“ Em seguida, ele fez uma campanha contra os Armênios e Partas sob o pretexto de que o rei armênio não tinha sido coroado por ele, mas pelo rei parta, embora a verdadeira razão fosse o seu desejo de ganhar renome”.

Cassius Dio (Livro LXVIII, 17, 1)

A mesma opinião foi esposada por Frontão em uma carta enviada ao seu pupilo e futuro imperador Lúcio Vero:

“Para Trajano, como muitos julgam do restante de suas ambições, provavelmente a sua própria glória lhe era mais preciosa do que o sangue dos seus soldados, porque ele frequentemente enviou de volta os embaixadores do rei parta desapontados, quando eles suplicaram pela paz”.

Carta de Frontão a Lúcio Vero, “Principia Historiae”, 14 , em “The Correspondence of Marcus Cornelius Fronto” , disponível em https://archive.org/details/correspondencem00frongoog/page/n226/mode/2up?view=theater

Enfim, Trajano invadiu a Armênia, ainda nos primeiros meses de 114 D.C., à testa de um exército estimado entre 60 e 80 mil soldados, um dos maiores já reunidos pelos imperadores romanos, compostos das legiões veteranas da Guerra contra a Dácia, estacionadas na Panônia e das legiões, ou respectivos destacamentos retirados das mesmas (vexillationes), estacionadas no Egito, Judéia e Síria, entre as quais vale citar as Legiões IV Scythica, VI Ferrata, X Fretensis e XVI Flavia Firma, totalizando provavelmente dez legiões no total.

Em seu progresso pela Armênia, Trajano foi recebendo a submissão ou presentes de vários “sátrapas” (governadores) e nobres armênios e também de reis de regiões vizinhas, até mesmo do Mar Cáspio.

O rei Parthamasiris percebendo o tamanho da força e a situação estratégica débil de seus aliados Partas, imediatamente mostrou-se disposto a ceder à vontade dos romanos. Ele foi ao encontro de Trajano na cidade de Elegeia, próxima a atual Erzurum, na Turquia, onde, em um ritual de submissão, retirou a coroa (em verdade, um diadema) de sua cabeça e colocou-a sob os pés de Trajano, que estava sentado em um tribunal. As tropas enfileiradas saudaram Trajano com gritos de “Imperator“, o que assustou Parthamasiris, que fez menção de tentar fugir. Às tentativas do rei armênio de entabular alguma condição, Trajano lhe respondeu que a Armênia agora pertencia à Roma e que teria um governador romano.

Segundo a versão de Cássio Dião, o imperador concedeu que Parthamasiris partisse para onde quisesse com sua comitiva, acompanhados de uma escolta de cavalaria romana, porém, de acordo com as palavras de Frontão, momentos depois, o rei armênio deposto foi assassinado enquanto ainda estava sob a custódia dos soldados romanos:

“Não é fácil absolver Trajano do assassinato de um suplicante rei Parthamasiris. Porque, embora pelo fato de ter sido o primeiro a apelar para a violência este tenha feito a sua sorte cair sobre sua própria cabeça; na conflagração que se seguiu, ainda assim, teria sido melhor para o bom nome dos Romanos que um suplicante partisse ileso do que punido, mesmo que com justiça; pois em tais feitos, o motivo do ato fica oculta, mas o ato em si está diante dos olhos, e é bem melhor deixar passar uma injúria, e ter a opinião pública do seu lado, do que vingar outra e tê-la contra você”.

Carta de Frontão a Lúcio Vero, “Principia Historiae”, 14 , em “The Correspondence of Marcus Cornelius Fronto” , disponível em https://archive.org/details/correspondencem00frongoog/page/n226/mode/2up?view=theater

Uma coluna comandada por Quieto foi enviada contra o povo iraniano dos Mardi, ou Mardianos, que viviam a leste do Lago Van, derrotando-os completamente e uma guarnição romana foi estacionada na fornteira da Armênia com a Lazica, provavelmente para fechar completamente o cerco ao Reino da Armênia, que foi conquistado ainda em 114 D.C., levando o Senado Romano a conceder-lhe formalmente o título de Optimus Princeps e a cunhagem de moedas, ostentando a inscrição KOINON APMENIAC, dando a entender que a Armênia tinha sido incorporada ao Império como uma liga de cidades (koinon) e povos com certo grau de autonomia, nos mesmos moldes do que anteriormente ocorrera com outros reinos gregos. O seu primeiro governador foi Lucius Catilius Severus (Severo), um senador que já vinha ocupando cargos muitos importantes e havia comandado legiões como general, inclusive nesta campanha.

Moeda de Trajano ostentando a representação da Armênia sentada sobre as suas armas diante de um troféu, simbolizando a sua captura


Nesta fase do relato da campanha, Cássio Dião nos mostra como Trajano, mesmo já tendo completado 60 anos de idade, ainda sentia-se com disposição física para comandar pessoalmente um exército como general no campo de batalha, o que talvez tenha sido outro fator a motivá-lo a embarcar em uma campanha militar:

“Ele sempre marchava a pé com as fileiras do seu exército e cuidava da ordem e disposição das tropas durante toda a campanha, liderando-os às vezes em uma ordem de marcha, ora em outra, e atravessou todos os rios que eles atravessavam. Algumas vezes, ele até fez com que seus batedores circulassem falsas notícias para que os soldados ao mesmo tempo praticassem exercícios militares e se tornassem destemidos e prontos para quaisquer perigos.”

Cassius Dio (Livro LXVIII, 23, 1

Após a conquista da Armênia, onde deixou guarnições estacionadas em pontos-chave, por volta de julho de 114 D.C., Trajano dirigiu a campanha para o sul, com suas forças divididas em duas colunas, descendo as terras altas de onde fluíam os rios Tigre e Eufrates e adentrando a Mesopotâmia setentrional (nome que deriva do fato da região ficar no meio de dois rios).

Trajano, então, rumou para a importante cidade de Nísibis (atual Nusaybin, no Curdistão turco), que foi tomada, por volta de setembro de 114 D.C., juntamente com a cidade de Batnae (atual Suruç, também no Curdistão), embora as fontes não deem detalhes de como isso aconteceu, sendo que a segunda cidade, que fazia parte do Filarcado de Anthemusia, teria sido entregue sem luta, com a fuga do seu governante, Sporaces. A conquista destas cidades fez com que Trajano fosse aclamado “Parthicus” pelas tropas, título que seria posteriormente confirmado pelo Senado Romano quando a notícia deste sucesso chegou à Roma. Assim como na Armênia, foram estacionadas guarnições nas referidas cidades e em pontos estratégicos ao longo do avanço das tropas romanas. Provavelmente, concluída esta fase, as operações devem ter sido suspensas com a chegada do inverno.

No início da primavera do ano de 115 D.C., a força invasora romana dirigiu-se, para Edessa (atual Sanliurfa, na Turquia), capital do Reino de Osroene, cujo rei Abgar VII, que até então vinha se esgueirando em responder às investidas diplomáticas de Trajano, acabou tendo que se submeter aos romanos, dada a magnitude daquela expedição militar. Antes de encontrar Trajano, contudo, Abgar enviou seu filho, Arbandes, como emissário. Segundo a narrativa de Cássio Dião, este foi um gesto bastante inteligente do rei, ou, ao menos, bem afortunado, uma vez que a bela aparência do rapaz teve considerável influência em cativar as boas graças de Trajano, que aceitou as desculpas de Abgar. Nesta passagem, Cássio Dião, talvez intencionalmente querendo fazer um paralelo com o episódio do jovem Júlio César com o rei Nicomedes, da Bitínia (frequentemente utilizado pelos adversários políticos do Ditador como prova de sua suposta homossexualidade) menciona que, no banquete realizado para homenagear Trajano, o jovem Arbandes “entreteve” o imperador romano, dançando para ele no jantar.

” Entretanto, nesta ocasião, induzido em parte pela persuasão do seu filho Arbandes, que era bonito e estava na flor da idade e, consequentemente, tido em boa conta por Trajano, e, em parte, pelo seu medo da presença deste último, ele foi ao encontro de Trajano na estrada, apresentou suas desculpas e obteve perdão, porque ele tinha em seu filho um poderoso intercessor. Assim, ele tornou-se amigo de Trajano e o entreteve em um banquete; e, durante o jantar ele introduziu seu filho para executar uma ou outra dança bárbara.”

Cassius Dio (Livro LXVIII, 21, 2

Assim, Osroene tornou-se mais um reino-cliente de Roma, não obstante a existência de uma facção dos súditos que se opuseram a isso. Abgar, além disso, ofereceu aos romanos 250 catafractos, compreendendo cavaleiros e respectivos cavalos, além de um suprimento de 60 mil flechas (segundo os fragmentos 48 a 52 da “Parthica“, de Arriano, citados em A Political History of Parthia“, Neilson C. Debevoise, The University of ChicagoPress, página 227) .

Enquanto isso, Trajano recebeu uma embaixada de Manisarus, rei de Corduena, um reino-vassalo dos Partas, que estava em guerra contra Osroes I, chegando ocupar território do Império Parta na Mesopotâmia e até na Armênia, na qual ele informava ao imperador romano que pretendia retirar-se das terras que ele havia capturado. Na mesma ocasião, também foram recebidos emissários enviados por Mannus, que, segundo Cássio Dião, governava uma parte da Arábia vizinha à Edessa.

Ocorre que Mannus, anteriormente, havia enviado auxílio militar a Mebarsapes, sátrapa ou rei de Adiabena, um reino-cliente do Império Parta, cujos reis tinham se convertido ao judaísmo, no século I D.C., e que no momento vinha resistindo à invasão romana, já tendo tentado obstaculizar o avanço das legiões, inclusive mandando prender o centurião Sentius, um emissário que lhe havia sido enviado por Trajano e que foi aprisionado numa fortaleza chamada Adenystrae. Porém, Sentius conseguiu tomá-la com o auxílio dos outros prisioneiros e abriu as portas para o exército romano que invadia a Mesopotâmia.

O fato é que Trajano ignorou os apelos dos emissários e o avanço romano prosseguiu para ocupar o território controlado pelo Reino de Adiabena situado na margem ocidental do rio Tigre, onde as cidades de Singara e Libana foram ocupadas pelas tropas comandadas por Quieto.

Com a aproximação do inverno, Trajano decidiu, como era praxe nas guerras da Antiguidade, interromper a campanha e invernar em Antióquia. no final de 115 D.C. A conquista da Armênia e da Mesopotâmia (setentrional) foi comemorada com a emissão de moedas.

(Sestércio de Trajano, com a inscrição ARMENIA ET MESOPOTAMIA IN POTESTATEM P R REDACTAE no reverso (foto extraída de Leu Numismatik)

Enquanto Trajano passava o inverno em Antióquia ocorreu, em 13 de dezembro de 115 D.C., um terrível terremoto que durante alguns dias assolou boa parte da Síria, mas foi especialmente destrutivo na cidade, onde o número de mortos foi estimado em 260 mil (A data do terremoto é dada pelo historiador romano-bizantino João Malalas, cidadão de Antióquia). Cássio Dião narra o episódio em detalhes, contando que o imperador chegou a correr risco de morte e escapou com ferimentos leves. Já o Cônsul Marcus Pedo Vergilianus não teve tanta sorte e faleceu na catástrofe:

” Enquanto o imperador estava invernando em Antioquia, ocorreu um terremoto terrível; Muitas cidades sofreram danos, mas Antioquia foi a mais desgraçada de todas. Considerando que Trajano estava passando o inverno ali e muitos soldados e civis haviam se dirigido para lá em função de processos judiciais, embaixadas, negócios ou turismo, não houve nação que escapasse ilesa; e assim, em Antioquia o mundo inteiro que se encontrava sob o cetro de Roma sofreu a catástrofe. Tinha havido muitas trovoadas e ventos portentosos, mas ninguém poderia esperar que tantos males resultassem deles. Em primeiro lugar veio, de repente, um rugido ululante, e este foi seguido por um tremendo tremor. A terra toda foi erguida e prédios saltaram no ar; alguns foram lançados para cima apenas para desmoronarem e serem feitos em pedaços, enquanto outros foram jogados para lá e para cá como se fosse pelas ondas do mar e virados de cabeça para baixo, e as ruínas espalharam-se por uma grande extensão até mesmo em campo aberto. O barulho do choque de madeiras junto com telhas e pedras sendo trituradas e quebradas foi o mais apavorante; e levantou-se uma inconcebível quantidade de poeira de modo que era impossível alguém enxergar algo e falar ou escutar uma palavra. No que toca às pessoas, muitos, mesmo os que estavam fora das casas, foram atingidos, sendo erguidos e jogados de um lado para o outro violentamente e então chocando-se com o chão como se tivessem caído de um morro; alguns sendo mutilados e outros mortos. Em alguns casos, até mesmo árvores saltaram no ar, com raízes e tudo. Não foi possível contar o número dos que foram soterrados nas casas e morreram, porque multidões foram mortas pela força dos fragmentos que caíam, e um grande número morreu sufocado nas ruínas. Aqueles que jazeram com uma parte do corpo soterrado sob as pedras ou traves de madeira sofreram terrivelmente, pois não lhes era possível nem sobreviver, nem encontrar uma morte rápida.

Não obstante, mesmo muitos destes foram salvos, como era de se esperar em tão incontável multidão, porém nem todos ilesos. Muitas pernas e braços foram perdidos, alguns tiveram as cabeças fraturadas e outros ainda vomitaram sangue; Pedo, o Cônsul, foi um destes, e ele morreu na ocasião. (…)

Trajano conseguiu escapar através de uma janela do quarto onde ele estava. Algum ser, de altura maior que a humana, veio até ele e o conduziu adiante, de modo que ele escapou com apenas alguns ferimentos leves; e enquanto os tremores continuaram por vários dias, ele acampou ao ar livre no hipódromo. (…)”

Cassius Dio (Livro LXVIII, 24, 1-6 a 25, 1-5)

No início da primavera de 116 D.C., Trajano deu prosseguimento à campanha contra o Império Parta, novamente dividindo o exército em duas colunas, uma avançando ao longo do rio Eufrates e outra seguindo o curso do rio Tigre. Chama a atenção dos estudiosos que, até aquele momento, a oposição das forças partas havia sido mínima, para não dizer inexistente. A principal explicação para esse fato, que serve também para justificar a decisão de Trajano iniciar o próprio conflito, era o fato de que a guerra civil entre Osroes I e Vologeso III se intensificara. Reforçando essa impressão, as evidências numismáticas sugerem que o controle da casa da moeda (fundição) parta em Seleucia-Ctesifonte passou das mãos do segundo para o primeiro, naquele período (cf. “A Political History of Parthia“, Neilson C. Debevoise, The University of ChicagoPress, página 228).

Demonstrando todo o seu gênio logístico, quando dominou a região de Nísibis, que era circundada por florestas, Trajano havia ordenado a construção de uma frota de barcos aproveitando a oferta de madeira, um recurso que ele sabia ser inexistente no restante da Mesopotâmia. Assim, quando o exército chegou às margens do rio Tigre, lá encontrou já montados os navios que Trajano havia mandado construir, os quais haviam sido transportados até lá desmontados em cima de carretas.

Ainda hoje a região de Nísibis é bem arborizada. Foto de Arab Salsa – Qamishli view at Arabic Wikipedia

As fontes sugerem que o propósito do transporte dos barcos era possibilitar que as tropas romanas cruzassem o rio Tigre, atravessando para a margem oriental, invadindo o distrito conhecido como Assíria e conquistassem a Adiabena propriamente dita. O ponto escolhido para a travessia foi o lado oposto às montanhas Gordyaean, e pela primeira vez, forças partas (ou de seus vassalos adiabenos), posicionadas na outra margem tentaram atacar os romanos com artilharia e flechas. Porém, os romanos, enquanto construíam uma ponte sobre barcos, usaram outros como escudo para proteger esse trabalho, uma parte trazendo arqueiros e infantaria pesada, enquanto que outros barcos fingiam se dirigir para prováveis pontos de desembarque. Assim, tanto a visão inesperada e incomum de inúmeros navios, bem como a tática de empregá-los para responder aos ataques inimigos e confundi-los quanto ao lugar onde seria estabelecida a cabeça-de-ponte, tiveram como resultado intimidar os Partas (ou Adiabenos), os quais, após observar a conclusão da ponte e a travessia do Exército Romano, retiraram-se sem oferecer mais combate.

Dessa forma, os romanos conquistaram o Reino de Adiabena, que foi transformado na província romana da Assíria.

Tudo indica que a referida frota de barcos do rio Tigre foi abandonada após a travessia do rio, pois a mesma não é mais mencionada nos relatos. Provavelmente, o motivo para essa decisão deve-se ao fato de que, então, como atualmente, a navegação no rio Tigre na primavera torna-se difícil devido ao volume que desce das nascentes com o degelo, e impossível no trecho das corredeiras Al-Fathah.

Enquanto isso, a outra coluna, comandada pessoalmente pelo próprio Trajano, saiu de Antioquia, provavelmente marchando pela estrada construída pelo próprio imperador, passando por Alepo, até as margens do rio Eufrates. O exército, então, desceu o rio Eufrates, também acompanhado por uma outra frota de barcos, mais umaa vez sem enfrentar oposição digna de nota, passando pelas cidades de Phaliga e Dura-Europos (ver nosso artigo sobre a “Pompéia do Deserto“), cidade que, séculos antes, foi fundada pelos Selêucidas e onde foi erguido um arco triunfal pelos soldados da Legião III Cyrenaica, cujos vestígios ainda existem.

Trecho preservado da estrada romana que liga Antioquia a Alepo “Roman road, Aleppo” by luigig is licensed under CC BY 2.0

O avanço romano seguiu Eufrates abaixo, chegando até a cidade de Ozogardana, onde Trajano passou em revista as tropas, em um pódio ou tribunal cuja existência é relatada pelo historiador romano Amiano Marcelino, que, quase 250 anos depois, acompanhou pessoalmente e fez o relato da campanha do imperador romano Juliano (apelidado “O Apóstata” contra a sucessora do Império Parta, a Pérsia Sassânida.

Se cronologicamente o relato de Cássio Dião estiver correto, Trajano avançou rapidamente pelo Eufrates, mais uma vez sem encontrar resistência, até a antiga cidade da Babilônia, que na época já contava com mais de dois mil anos de idade, embora, naquela época, ela estivesse praticamente abandonada (os seus habitantes haviam sido reassentados na cidade helenística de Selêucia no rio Tigre, por ordem de seu fundador, Seleuco I Nicator, o fundador do Império Selêucida). Nas cercanias da Babilônia, Trajano observou o asfalto que foi empregado na construção das muralhas da cidade, e também um local sagrado de onde emanavam, através de um buraco na terra, vindos do subterrâneo, gases sulfurosos.

Muralhas restauradas da Babilônia, “Processional Way” by D-Stanley is licensed under CC BY 2.0

Entretanto, como a Babilônia fica cerca de 40 km ao sul da altura do ponto do curso do rio mais próximo à Ctesifonte, a capital parta, que ficava nas margens do rio Tigre (que corre paralelo ao Eufrates), onde deveria estar Osroes I e seu exército, o mais provável é que essa visita tenha se dado após o ataque à referida cidade. Mas não é impossível que Trajano tenha passado um ou dois dias visitando a Babilônia, pois batedores poderiam ter lhe dito que a mesma estava quase desabitada e era segura, e ir até lá com destacamentos de cavalaria levaria apenas algumas horas, enquanto os trabalhos que mencionaremos a seguir eram efetuados.

Seguindo o relato de Cássio Dião, quando alcançou o trecho onde a distância entre o Tigre e o Eufrates é mais estreita (cerca de 30 km), Trajano pretendeu escavar um canal ligando os dois rios, a fim de navegar até Ctesifonte. Porém, a diferença de altura existente entre as duas áreas onde corre cada rio tornava a tarefa difícil e arriscada. Então, o imperador ordenou a construção de engenhos capazes de arrastar os barcos do Eufrates até o Tigre, onde os mesmos seriam necessários para cruzar este rio, uma vez que a capital parta ficava na margem oposta. Essa distância seria capaz de ser percorrida pelas legiões em um dia de marcha forçada. Já os barcos e as equipes de transporte, bem como as escoltas, devem ter levado mais tempo.

Ctesifonte ficava na margem oriental do Eufrates, praticamente em frente à cidade de Selêucia do Tigre, a antiga capital dos Selêucidas (dinastia de origem macedônica fundada por Seleuco I, Nicator, general de Alexandre, o Grande, que também fundou Selêucia, em 305 A.C.), que governaram a cidade até esta ser capturada pelos Partas, em 141 A.C. As evidências indicam, porém, que ao invés de instalarem a sua capital na cidade helenística conquistada, na margem ocidental do Tigre, os Partas preferiram, uns 20 anos mais tarde, transformar o acampamento militar que o seu exército havia erguido na margem oposta em uma nova capital, com palácios, mercados e habitações mais de acordo com o seu estilo de vida, permitindo que Selêucia continuasse como uma urbe helenizada.

Seleucia, na margem esquerda do Tigre, e Ctesifonte, na margem direita, imagem de Lencer 

As fontes não relatam a chegada de Trajano à Selêucia, e apenas o Breviarium de Eutrópio, menciona que a cidade foi tomada pelo imperador, muito provavelmente sem luta.

Assim, Trajano não teve dificuldade em cruzar o Eufrates e, de maneira mais surpreendente, Ctesifonte foi também tomada sem oferecer resistência. Parece que Osroes I fugiu ante à aproximação dos romanos, deixando contudo à mercê dos invasores uma filha e o seu trono real dourado (cf. Historia Augusta, Vida de Adriano, 13, 8), sendo ambos capturados e, posteriormente, levados para Roma. Em Ctesifonte, Trajano foi novamente aclamado Imperator e teve o título Parthicus confirmdo quando a notícia chegou ao Senado, Foram cunhadas moedas com a inscrição: “Parthia capta“. Cássio Dião escreve, com uma conotação para mim um tanto jocosa, que o Senado também decretou que, dali em diante, Trajano poderia celebrar o Triunfo que ele desejasse contra qualquer nação estrangeira, em decorrência da quantidade de mensagens relatando vitórias sobre povos cujos nomes os senadores não conseguiam transcrever corretamente nos documentos…

Aureum de Trajano, com a inscrição “Párthia capta”, no verso

Seria razoável na situação em que se encontravam os romanos, a conclusão de que Trajano poderia reivindicar que a campanha era vitoriosa e dar a guerra por terminada, com a captura da capital do Império Parta, a fuga do seu rei e a conquista da sua província mais rica e populosa, a Mesopotâmia, sobre a qual o imperador imediatamente instituiu a cobrança de um imposto (cf. Historia Augusta, Vida de Adriano, 21,12). Todavia, Trajano, seja pelo suposto projeto de dominar toda a Mesopotâmia até o Golfo Pérsico e controlar diretamente o comércio com a Índia, ou seja pelo desejo da glória de se igualar a Alexandre, o Grande, após a chegada dos barcos decidiu continuar navegando o rio Tigre abaixo, em uma frota de cinquenta navios, incluindo a sua grande e luxuosa galera imperial.

Então, agora em um misto de expedição militar e viagem turística, Trajano entrou no território de Mesene (Reino de Characene), ocupando as cidades Apamea, e Charax-Spasinus, onde ele parece ter sido bem recebido pela população e ali recebeu a submissão do seu rei Athambelus, passando pela confluência dos rios Tigre e Eufrates.

Em seguida, rumando para a foz do sistema hídrico Tigre/Eufrates, no Golfo Pérsico, que se transforma no rio atualmente chamado de Shatt-el-Arab, Trajano e sua frota correram um sério perigo ocasionado por uma tempestade em conjunto com a maré contrária ao curso do rio, um um fenômeno do tipo “pororoca“, que, inclusive, até os dias de hoje é observado naquele rio, entre janeiro e junho.

Finalmente, provavelmente em meados de 116 D.C, Trajano alcançou as margens do Golfo Pérsico, sendo ele o primeiro e único governante romano a alcançar este feito, chegando até a observar os navios que dali partiam para a Índia, para onde, segundo Cássio Dião, ele teria navegado, não fosse a sua idade:

” Então ele chegou ao oceano propriamente dito, e quando ele conpreendeu onde estava e viu um navio velejando para a Índia, ele disse: “Eu certamente também teria rumado para as Índias, fosse eu ainda jovem”. Porque ele começou a pensar nos Hindus e estava curioso sobre os seus negócios, e ele considerou Alexandre um homem de sorte”.

Cassius Dio (Livro LXVIII, 29, 1-2)

Reconhecendo a impossibilidade de avançar em direção à Índia, Trajano começou o caminho de volta, provavelmente pelo Eufrates, com objetivo de parar na cidade da Babilônia (ou também é possível que ele tenha retornado pelo Tigre e desembarcado no ponto mais estreito entre os dois rios, fazendo o restante da jornada por terra). O imperador, não obstante, teria enviado mensageiros ao Senado informando que ele havia avançado mais longe do que o próprio Alexandre. Entretanto, de acordo com o relato de Cássio Dião, enquanto a expedição fazia este percurso, começaram a estourar levantes armados na maior parte das províncias recém-conquistadas, especificamente na Armênia e na Mesopotâmia.

Ainda ignorante das más notícias, Trajano, durante sua nova estadia na Babilônia, uma parada cujo objetivo parece ter sido sobretudo simbólico, aproveitou para fazer um sacrifício no aposento onde, em 11 de junho de 323 A.C., Alexandre, o Grande deu seu último suspiro, nas ruínas do palácio de Nabucodonosor II.

Cronologia da campanha

É possível até que o mencionado sacrifício tenha sido intencionalmente feito na data de aniversário da morte do célebre rei macedônio

Neste ponto, é necessário que eu faça uma observação: A nossa cronologia dessa parte da expedição toma como ponto de partida a supracitada data do terremoto em Antióquia, obtida no sítio da Encyclopaedia Iranica e o período compreendido pelo fenômeno das marés no Shatt al-Arab e a data da morte de Trajano, mas advertimos que essa não é a cronologia seguida por muitos historiadores). Mas não podemos afirmar com certeza que isso tenha ocorrido na mesma data, mas esta hipótese me parece bem razoável. É importante ressaltar que nossa contagem exigiria que a coluna comandada por Trajano tivesse levado quatro meses para fazer todo esse percurso, contados da saída de Antioquia. Então é possível que isso tenha ocorrido na metade de 116 D.C.

Temos, inclusive, um termo de comparação cronológica que é a campanha do imperador Juliano, em 363 D.C, cujo efetivo em termos numéricos era praticamente o mesmo e que seguiu um curso semelhante ao de Trajano e da qual temos um bom relato feito por Amiano Marcelino.

Com efeito, sabe-se que a expedição de Juliano saiu de Antióquia em 05 de março de 363 D.C. e que em meados de maio do mesmo ano os romanos estavam sitiando as muralhas de Ctesifonte, que fica nas cercanias da moderna Bagdá. Pois bem, de Antióquia até Bagdá são cerca de 1050 km, e desta até Basra, que já fica no Shatt-al Arab, são pouco mais de 500 km. Então, ao menos teoricamente, parece-me perfeitamente possível que Trajano tenha conseguido estar na Babilônia lá pela metade do ano de 116 D.C. De fato, considerando que até aquele momento a oposição militar parta vinha sendo quase inexistente, e que o trajeto em grande parte tenha envolvido a navegação pelos rios, (cuja velocidade provável, embora eu não tenha conhecimento para afirmar, normalmente era mais rápida que um avanço por terra), eu mantenho minha “timeline“.

Reação Parta

Seja como for, nos dias em que Trajano ficou na Babilônia, ele recebeu a péssima notícia de que as guarnições romanas estacionadas nos territórios inicialmente conquistados mais ao norte haviam sido massacradas ou tinham fugido em função de revoltas simultâneas. De fato, um irmão de Osroes I, chamado Meherdotes (ou Mitridates, um nome comum na realeza parta) conseguiu retomar um pedaço da Mesopotâmia, situada no Médio Eufrates, morrendo em seguida (ao cair de um cavalo) e sendo substituído por seu filho Sanatruces que aparentemente também controlava algum território na Armênia. Entre as cidades que se revoltaram com sucesso contra os Romanos estavam Selêucia do Tigre, Nísibis e Edessa.

Este pedaço de um friso em marfim, encontrado nas ruínas de um terraço em Éfeso, representa Trajano na campanha da Pártia “Trajan in Parthia, ivory frieze from the Terrace Houses, Ephesus Museum” by Following Hadrian is licensed under CC BY-SA 2.0

Trajano, assim, ordenou que os generais Lúsio Quieto e Appius Maximus Santra rumassem para o norte para sufocar a revolta em Nísibis e Edessa, enquanto que os generais Marcus Erucius Clarus e Tiberius Julius Alexander Julianus foram enviados para sitiar e tomar Selêucia do Tigre.

O sempre eficiente Quieto conseguiu capturar Nísibis, porém, um certo Arbaces (possivelmente o rei Abgar, cujo nome teria sido corrompido ou escrito errado em alguma cópia do manuscrito de Cássio Dião, vide (PDF) The Mysterious Arbaces | David Potter – Academia.edu ) conseguiu derrotar as legiões sob comando de Appius Maximus Santra, que acabou morto nos combates.

Não obstante, após a captura de Nísibis, Quieto conseguiu tomar Edessa, que foi saqueada e queimada. É possível que Nísibis tenha sido poupada por ter concordado em se render sem luta, ou, então, pelo fato de ocupar uma posição mais estratégica, não interessando aos romanos a sua destruição. Já Edessa pode muito bem ter sido punida pela oposição armada que acarretou a morte de Appius Maximus Santra.

Por sua vez, Selêucia foi capturada e, igualmente, queimada, enquanto que o próprio Trajano conseguiu entrar em Ctesifonte, a capital parta que, aparentemente, conseguiu ser mantida em mãos romanas pela sua guarnição, que compreensivelmente devia ser a mais reforçada. Aparentemente, até então as revoltas estavam ocorrendo em territórios controlados pelos antigos vassalos partas em Osroene, Adiabena e Armênia.

Um dos motivos imediatos para essa revolta podem ter sido as taxas impostas por Trajano incidentes sobre o transporte de cavalos e camelos pelos rios Tigre e Eufrates, providência que ele estava implementando quando estourou a rebelião ( vide Carta de Frontão a Lúcio Vero, “Principia Historiae“, em “The Correspondence of Marcus Cornelius Fronto“, pág. 215”).

Segundo o relato de João Malalas, para sorte dos romanos, no momento em que ganhava força a resistência parta à invasão do seu império, Parthamaspates, um príncipe parta que era filho de Osroes I, entrou em desavença com seu primo Sanatruces. Aproveitando rapidamente a oportunidade, Trajano enviou emissários a Parthamaspates oferecendo-lhe o trono da Pártia, caso ele se voltasse contra Sanatruces. O filho de Osroes I aceitou a proposta, comparecendo a uma conferência secreta noturna com o próprio imperador romano e, com os soldados de Parthamaspates recebendo o auxílio de tropas romanas, Sanatruces foi capturado e morto. (vide “The Chronicle of John Malalas, A Translation” by Elizabeth Jeffreys, Michael Jeffreys and Roger Scott with Brian Croke, Jenny Ferber, Simon Franklin, Alan James, Douglas Kelly, Ann Moffatt, Ann Nixon, Melbourne, 1986, pág. 145, em https://en.calameo.com/read/000675905f2f4bf509d49)

Após, temendo que Ctesifonte também pudesse se revoltar, o que comprometeria ainda mais a segurança dos territórios conquistados e colocaria em risco a segurança do próprio exército romano invasor, Trajano, na presença da população da cidade, incluindo os Partas simpáticos à Roma e os Romanos que agora a habitavam, reunidos em frente a um palanque construído especialmente para a ocasião, coroou Parthamaspates, como Rei da Pártia, colocando o diadema na cabeça dele com as próprias mãos. A cena aparece nos sestércios cunhados na época, acompanhada da frase: ¨Rex Parthia Datus¨.

Sestércio de Trajano coroando Parthamaspastes, foto em https://www.vcoins.com/

Agora agindo claramente na defensiva, Trajano, quando soube que Vologeso, filho de Sanatruces, comandando um exército que se encontrava em ordem de batalha contra as tropas do governador da Armênia, Lucius Catilius Severus, havia proposto uma trégua aos romanos, o imperador romano enviou ao chefe parta emissários informando que Roma abria mão de uma parte da Armênia, em troca da paz. Esta concessão de Trajano pode ser explicada pelo fato de que, caso Severo fosse derrotado, o exército de Vologeso, invadindo a Mesopotâmia, poderia apoiar a insurreição dos vassalos partas de origem árabe que também estourara na cidade de Hatra, e até mesmo, juntando-se a eles, impedir a retirada do exército romano da Pártia, o que tudo indica, era a real intenção de Trajano.

Panorâmica das ruínas de Hatra, foto de Multi-National Corps Iraq Public Affairs. Infelizmente, as ruínas caíram em poder do Estado Islâmico (DAESH), que as vandalizou barbaramente

Hatra era a capital de um pequeno reino árabe situado na Mesopotâmia Superior, que fica 110 km ao sul da atual cidade iraquiana de Mosul, dedicada ao culto de Shamash, o deus-sol babilônico, A cidade era vassala do Império Parta e seu urbanismo, arquitetura e arte ostentavam forte influência cultural parta, embora houvesse sincretismo com as religiões grega, babilônica, canaanita e árabe. Os Partas dotaram a cidade de fortes muralhas, que, somadas ao fato do território circundante ser desértico, sem fontes de água potável ou madeira para construir máquinas de assédio, tornava qualquer sítio um desafio logístico.

A operação romana de cerco a Hatra foi comandada por Trajano em pessoa. Os Romanos conseguiram até abrir uma brecha nas muralhas, e o imperador enviou a cavalaria para tentar invadir a cidade, mas o ataque foi repelido e os atacantes tiveram que se refugiar no acampamento. Trajano, inclusive, chegou a acompanhar pessoalmente uma arriscada incursão da cavalaria romana contra as muralhas de Hatra, que também foi reprimida e na qual ele quase foi atingido. Nas palavras de Cássio Dião:

“De fato, o próprio imperador por pouco não escapou de ser ferido enquanto ele cavalgava diante das muralhas, apesar do fato dele ter tirado seu traje imperial para evitar ser reconhecido; mas o inimigo, vendo a sua majestosa cabeça grisalha e o seu augusto semblante, suspeitou sua identidade, disparou flechas em sua direção e matou um cavaleiro que o escoltava.”

Cassius Dio (Livro LXVIII, 31, 3)
Estátua de um comandante militar da cidade de Hatra, foto de By Hanming Huang https://www.flickr.com/photos/29868194@N08/40405703243/ – This file has been extracted from another file: Military commander from the city of Hatra. National Museum of Iraq.jpg, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=89183132

Ainda segundo Dião, durante o cerco a Hatra, o exército romano foi atormentado pelo sol e calor, mas também por fortes chuvas, trovões e nuvens de moscas, as quais pousavam sobre toda a bebida e comida dos legionários (cf. Cassius Dio (Livro LXVIII, 31, 4). Este relato é consistente com o clima da região no início do outono, sendo que moscas e mosquitos ali são abundantes até hoje, sendo um dos picos de infestação verificados entre os meses de setembro e outubro.

A resistência dos sitiados e os tormentos causados pelo clima e pelos insetos, de acordo com o relato de Dião, obrigaram Trajano a suspender o sítio a Hatra e ordenar a retirada do exército. E então, pouco depois de deixar as cercanias da cidade, o imperador adoeceu.

Para Frontão, que parece não ter nutrido muita simpatia por Trajano, em uma observação feita em uma carta escrita ao seu antigo pupilo e então co-imperador (junto com Marco Aurélio), Lúcio Vero, ao discorrer sobre as guerras de Roma contra os Partas, qualifica a interrupção da campanha de Trajano contra esses velhos inimigos como tendo o único objetivo de permitir que o imperador celebrasse o seu triunfo, apesar do insucesso da empreitada, resultando em nada menos do que uma difícil e encarniçada retirada forçada, na qual aparentemente Frontão inclui a morte de Appius Maximus Santra:

“Dentre o gênero humano, somente os Partas sustentaram o papel de inimigo dos romanos de uma maneira a ser jamais desprezada, como mostra apropriadamente, não apenas o desastre de Crasso e a fuga vergonhosa de Antônio, mas o massacre de um general com todo o seu exército sob o comando até mesmo de Trajano, o mais resoluto dos imperadores, e pela retirada, de modo algum ilesa ou sem baixas, deste imperador, enquanto ele retrocedia para celebrar seu triunfo.” (Carta de Frontão a Lúcio Vero, “Principia Historiae“, em “The Correspondence of Marcus Cornelius Fronto“, pág. 203)

A Guerra de Kitos

Apesar da sua moléstia ter aparecido após o fim do cerco, Trajano quase que certamente teria que interromper as operações contra Hatra mesmo que a sua saúde estivesse em perfeito estado: em primeiro lugar pela aproximação da chegada do inverno, e, mais importante, pelo fato de que, naqueles dias, chegara a notícia de que os judeus de Cirene (capital da Cirenaica, na atual Líbia), comandados por um certo Andreas (chamado em outra fonte de Lukuas), tinham deflagrado uma grande rebelião contra o governo romano e contra os habitantes gregos da região adeptos de religiões pagãs, revolta essa que rapidamente se alastrou para o Egito e para a ilha de Chipre (vide Cassius Dio (Livro LXVIII, 32, 1) .

Segundo o historiador cristão Eusébio de Cesaréia ( vide”História da Igreja“, livro IV, 2), esta revolta judaica começou no 18º ano do reinado de Trajano, ou seja, no ano de 115 D.C., quando o imperador estava em campanha no norte da Mesopotâmia, sendo que, no ano seguinte (116 D.C.), quando era governador do Egito um certo Lupus, os cidadãos romanos de língua grega, que haviam se refugiado em Alexandria dos ataques dos Judeus, contra-atacaram e, por sua vez massacraram os judeus alexandrinos. De acordo com Dião, duzentos e vinte mil pessoas foram mortas na região de Cirene, e outras duzentas e quarenta mil pessoas morreram em Chipre, para onde a revolta se alastrou (sendo ali liderada por um judeu de nome Artemion), contados entre judeus e os seus adversários, sem cconsiderar as mortes em Alexandria, que certamente devem ter sido também muito numerosas.

Não se sabe com exatidão as causas da revolta judaica, nem se os movimentos em Cirene, Alexandria e Chipre foram planejados em comum. De fato, a História registra uma prolongada rivalidade entre os cidadãos gregos e os judeus em Alexandria, desde as primeiras décadas do Império Romano, não raras vezes degenerando em autênticos pogroms. Uma tese bem provável é que a insatisfação dos judeus com o Império Romano durante o reinado de Trajano tenha tido como causa mais remota o “fiscus judaicus“, um tributo imposto aos judeus após a Primeira Guerra contra os Judeus, a grande revolta ocorrida entre 66 e 73 D.C., debelada por Vespasiano e seu filho Tito, sendo que esse tributo foi expandido pelo imperador Domiciano, que reinou entre 81 e 96 D.C.

O fato é que a campanha de Trajano contra o Império Parta, que incluiu sitiar e conquistar cidades onde havia uma expressiva população judia, como é o caso de Nísibis, Edessa e Selêucia, bem como a taxação que o imperador impôs às caravanas que cruzavam o Tigre e o Eufrates, uma lucrativa atividade empreendida por muitos judeus, deve ter exacerbado ainda mais os ânimos da comunidade judaica. Assim, é bem provável que o levante dos Partas na Mesopotâmia tenha tido a participação entusiástica dos judeus habitantes dessas cidades.

Em reação à revolta, de acordo com Eusébio de Cesaréia, Trajano enviou o incansável Lúsio Quieto para atacar os judeus na Mesopotâmia, tendo este sido responsável pela matança de milhares deles. Para reprimir a revolta no Egito e em Cyrene, por sua vez, foi enviado o comandante da Frota Imperial de Miseno (Classis Misenensis), Quintus Marcius Turbo, que liderando uma força naval transportando unidades de infantaria e cavalaria sufocou a rebelião.

Andreas/Lukuas fugiu e se refugiou na cidade de Lydda, na Judéia (atual Lod, em Israel), que parece ter sido o último bastião da revolta. A cidade foi, então, sitiada por Quieto, que conseguiu tomá-la e executar os revoltosos. Pouco antes disso, ou logo em seguida, Quieto foi nomeado governador da Judéia e lhe foi prometido o Consulado para o ano seguinte. Devido ao papel predominante que Lúsio Quieto desempenhou na repressão a esta revolta, o conflito ficaria conhecido nas fontes judaicas como “Guerra de Kitos“, sendo “Kitos“, uma corruptela do nome do general (latim: Quietus), como este devia ser falado pelos judeus de fala grega da região.

O relevo acima, da Coluna de Trajano, retrata a cavalaria moura comandada por Lúsio Quieto na Guerra contra os Dácios, que prestou outros tantos serviços inestimáveisao imperador Trajano (“File:Colonne trajane 1-50 rec.jpg” by User:Cassius Ahenobarbus is licensed under CC BY-SA 3.0)

Quando a revolta judaica foi sufocada, já em 117 D.C., Trajano ainda estava em Antióquia, para onde ele foi obrigado a partir, no final do ano anterior, devido a chegada do inverno e à deterioração do seu estado de saúde.

MORTE DE TRAJANO

Segundo Cássio Dião, enquanto invernava e procurava convalescer em Antióquia, no início de 117 D.C., Trajano estava planejando fazer uma nova expedição à Mesopotâmia para sufocar as revoltas e restabelecer o controle romano sobre a região.

Porém, o esforço físico que a campanha impôs a organismo do imperador de 64 anos de idade, além da possível gravidade de alguma doença contraída nos inóspitos confins da Mesopotâmia, provaram-se insuperáveis e a saúde dele piorou.

Então, provavelmente, entre o final do mês de julho e o início de agosto de 117 D.C., Trajano resolveu partir de Antióquia com destino à Roma, deixando Adriano no comando do Exército na Síria. Cássio Dião cita que, nessa ocasião, Trajano apresentava algum problema circulatório, algo que o teria levado até a suspeitar de possível envenenamento. Ainda segundo o citado historiador, logo após a partida, o imperador sofreu um derrame e ficou com uma parte do corpo paralisada, mostrando-se inchado e com edemas generalizados.

Ao parar na cidade litorânea de Selinus, atual Gazipasa, na Turquia, uma parada que certamente deve ter sido motivada pelo agravamento do seu estado de saúde, Trajano faleceu, no dia 08 de agosto de 117 D.C. Esta cidade fica distante 550 km de Antioquia por rodovia moderna, mas a distância em linha reta e provável rota marítima é menor, então devem ter decorrido só uns poucos dias entre a partida de Antioquia e a chegada a Selinus, que em função do trágico evento, seria rebatizada como Traianopolis.

A morte de Trajano deve ter antecedido, mas pode também ter sido concomitante, ou até mesmo pode ter ocorrido em seguida a uma retirada geral das tropas romanas das posições ocupadas na Mesopotâmia e da Pártia. Dura-Europos, por exemplo, ao norte da Mesopotâmia, foi evacuada antes do outono de 117 D.C (segundo M. Rostovtzeff, citado em A Political History of Parthia“, Neilson C. Debevoise., pág. 238, nota 123). Esta retirada pode ter sido tanto em consequência, como pode ter sido a causa, de outro revés estratégico para os romanos: naquele mesmo ano, Parthamaspates, o aliado parta que Trajano havia colocado no trono da Pártia foi expulso do trono pelos súditos seus súditos partas, para quem ele obviamente era inaceitável. De fato, com base em alguma evidência numismática, na ocasião, Osroes I prontamente reassumiu o controle de Ctesifonte (A Political History of Parthia“, Neilson C. Debevoise, pág. 239).

Acredita-se que esta efígie de bronze, que originalmente ficava nas termas de Ancyra (atual Ankara, na Turquia), seja uma efígie de Trajano, feita quando ele estava em Antióquia, e exibe um imperador envelhecido e possivelmente já com a saúde debilitada. Foto de Bjørn Christian Tørrissen – Own work by uploader, http://bjornfree.com/galleries.html

Sucessão de Trajano

Graças a pequena distância entre Selinus e Antioquia, a notícia da morte do imperador deve ter chegado rápido a Adriano e ao grande exército estacionado na capital da província da Síria.

Efetivamente, durante o seu longo reinado e até os dias que precederam a sua morte, Trajano não havia adotado oficialmente Adriano, que, como já mencionamos anteriormente, era seu primo em segundo grau e foi seu tutelado enquanto menor de idade, além de ser casado com sua sobrinha, que era considerada como uma filha pelo imperador.

Cássio Dião menciona a existência de relatos ou rumores de que a imperatriz Plotina, que estava acompanhando o marido em seu retorno para Roma, e que sempre havia sido amiga e protetora de Adriano, teria atuado para esconder a morte de Trajano por alguns dias, forjando o anúncio da adoção de Adriano por Trajano como tendo ocorrido ainda em vida. Nesta empreitada, segundo o relato em questão, Plotina contou com a ajuda do Prefeito Pretoriano Publius Acilius Attianus, que era ninguém menos do que o antigo tutor de Adriano, durante a sua menoridade, juntamente com Trajano… E, ainda de acordo com Cássio Dião, uma carta de Trajano foi então enviada ao Senado Romano comunicando a adoção de Adriano, porém esta missiva era assinada por Plotina. (Dião inclusive afirma que esta versão lhe foi contada por seu próprio pai, que era governador da província da Cilicia, quando Trajano morreu, vide Cassius Dio, Livro LXIX, 1, 3-4).

Já segundo a Historia Augusta, igualmente a adoção de Adriano teria sido forjada por Plotina nos dias que se sucederam a morte do marido, porém, de acordo com este relato, a farsa teria consistido nela ter feito alguém se passar por Trajano em seu leito de morte e, imitando a voz trêmula do imperador moribundo, anunciado a adoção de Adriano.

Seja como for, o fato é que as tropas do Exército Romano na Síria aclamaram Adriano imperador imediatamente ao tomarem conhecimento da morte de Trajano, o que até motivou o envio de uma protocolar carta de Adriano ao Senado desculpando-se pelo fato da sua ascensão ao trono não haver sido previamente submetida à aprovação daquela assembleia, como era a formalidade costumeira. Vale notar que não se tratava apenas das legiões da Síria que aclamaram Adriano, mas de todo o exército romano combinado para a Guerra contra os Partas, reunindo efetivos de inúmeras legiões espalhadas pelo Império e portanto, não havia nenhuma outra força militar que pudesse se comparar ao contingente sob o controle do novo imperador.

Cabeça de Adriano, foto Bodrumlu55, CC BY-SA 4.0

A maioria dos historiadores desconsidera, tendo por fantasioso, o relato existente na História Augusta de que Trajano tencionava nomear o jurista Neratius Priscus como sucessor. Embora aparentemente Trajano não nutrisse grande afeto por Adriano, durante o seu reinado este exerceu diversas magistraturas e comandos militares importantes e também recebeu honrarias que denotavam confiança e proximidade com o imperador, ainda que, admita-se, nenhum destes chegando a ser inequivocamente um sinal de consagração como herdeiro do trono.

Portanto, ainda que possam ser verdadeiras as suspeitas relatadas nas fontes antigas, a “interpretação” que a imperatriz Plotina teria dado à vontade do finado marido, foi a mais lógica, senão verossimilhante.

Epílogo

Assim que Adriano assegurou o trono, houve um rápido e sangrento expurgo de alguns dos mais fiéis e valorosos colaboradores de Trajano: Lúsio Quieto, a quem Trajano havia prometido o consulado do ano de 118 D.C. em retribuição aos inestimáveis serviços nas últimas campanhas militares, foi imediatamente acusado de traição e afastado do comando e Manius Laberius Maximus, duas vezes cônsul e general veterano da campanha da Dácia, foi exilado para uma ilha. Além dos dois, caíram em desgraça: Cornélio Palma (Aulus Cornelius Palma Frontonianus), apoiador de primeira hora nos eventos que levaram Trajano ao trono, conquistador da Nabatéia e também duas vezes cônsul, Gaius Avidius Nigrinus, outro importante colaborador de Trajano, que era governador da Dácia e havia sido Cônsul Suffectus e, finalmente, Lucius Publilius Celsus, que era muito amigo de Trajano, tendo igualmente exercido duas vezes o consulado e que provavelmente havia se destacado militarmente, pois, ele foi, da mesma forma que Cornélio Palma e Sósio Senecião, honrado em vida por Trajano com uma estátua de bronze no Fórum.

Todos eles seriam executados em 118 D.C.

De acordo com a História Augusta, Cornélio Palma e Publilius Celsus eram inimigos de longa data de Adriano. Apesar disso, Adriano, tendo em vista a impopularidade que a execução de senadores e consulares tão ilustres lhe granjeou perante a opinião pública, afirmou expressamente que ele nunca ordenou a execução desses auxiliares de Trajano, atribuindo este ato a Attianus, o Prefeito Pretoriano, uma alegação que não soou muito convincente, pois este foi em seguida nomeado por Adriano para o Senado.

Cássio Dião alude como justificativa, para ele não muito crível, para as referidas execuções, à alegação de que Cornélio Palma e Publilius Celsus teriam conspirado para matar Adriano durante uma caçada. Já a História Augusta traz a versão de que a trama para assassinar Adriano em uma cerimônia religiosa ou sacrifício teria tido a participação de Avidius Nigrinus, Cornélio Palma, Lúsio Quieto e Publilius Celsus.

Mas o mais provável é que Adriano tenha feito um expurgo preventivo, seja porque ele desconfiava dos auxiliares mais próximos de Trajano, ou, sobretudo porque, ele estava em vias de promover uma guinada de 180º na política externa romana …

Com efeito, de acordo com o relato da História Augusta, assim que assumiu o trono, Adriano decidiu abrir mão de todas as conquistas de Trajano a oeste de Eufrates, reconhecendo na prática a independência da Pártia ao nomear Parthamaspates rei de Osroene, e Antióquia. Ele também teve que lidar com algumas revoltas e ataques que espoucaram na Mauritânia, atacada pelos mouros, na Britânia, no Danúbio, com incursões dos Sármatas, e na Líbia e na Palestina, onde os judeus haviam renovado a insurreição.

Há até quem procure explicações psicológicas para tamanha mudança na estratégia imperial promovida por Adriano, tais como a vaidade expressa na necessidade de competir com a fama do antecessor ilustre, ou algum complexo de rejeição pelo parente que nunca teria lhe demonstrado apreço, mas prevalece o entendimento de que a decisão de Adriano de por um freio ao expansionismo romano, devolver as províncias conquistadas no Oriente e adotar uma estratégia defensiva (da qual o Muro de Adriano seria o exemplo mais eloquente) foi uma medida racional, motivada pela compreensão da crescente incapacidade militar e demográfica do Império Romano em continuar se expandindo, sendo preferível manter as províncias mais defensáveis.

De qualquer modo, somente após tomar medidas contra as referidas rebeliões, e também depois de dispensar Quieto e exilar Laberius Maximus, o prudente Adriano deixou Antióquia e foi prestar as homenagens aos restos de Trajano, que estavam sob os cuidados de Plotina, Matídia e Attianus. O imperador Adriano, então, enviou as cinzas de Trajano para Roma, junto com uma carta em que recomendava ao Senado a deificação do seu antecessor.

O Senado espontaneamente decretou a deificação de Trajano e muitas outras honras além das que Adriano havia solicitado. As cinzas de Trajano foram, então, depositadas em uma urna no interior da base da sua Coluna Honorária, no Fórum de Trajano, que, oomo se sabe, narra em relevo as campanhas do falecido imperador contra a Dácia.

Base da Coluna Honorária de Trajano, onde foi depositada a urna com suas cinzas. Foto de Gary Todd from Xinzheng, China, PDM-owner, via Wikimedia Commons

Conclusão

Trajano permanece como a epítome daqueles que a historiografia romana convencionou chamar de “Bons Imperadores“. E realmente, não apenas para os seus contemporâneos, como para a Posteridade, ele demonstrou possuir todas as virtudes que eram valorizadas não apenas pela classe senatorial, de onde proveio a maior parte dos historiadores romanos, mas também pelo populacho romano.

Assim, Trajano foi: Moderado e afável em suas relações com os súditos, respeitoso com o Senado, cujos integrantes foram nomeados para os mais altos cargos civis e militares, vitorioso nas guerras externas, além de construir grandes obras públicas, manter e aumentar a prosperidade econômica e prestar assistência social aos cidadãos pobres.

Mesmo na Idade Média, mais de mil anos após a sua morte, Trajano foi mencionado como exemplo de virtude por autores com Tomás de Aquino e Dante Alighieri (fonte: wikipedia.en, verbete: Trajan).

Thomas Ihle, CC BY-SA 3.0 http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/, via Wikimedia Commons

Das conquistas militares de Trajano, a da Dácia teria influência até os nossos dias, tendo a atual Romênia, cujo território corresponde em boa parte a da antiga província incorporada pelo imperador, permanecido como um país de língua latina em meio a um mar de idiomas eslavos.

Porém a campanha contra o Império Parta é frequentemente avaliada sob um viés negativo, como um gasto de energia infrutífero, contraproducente e fruto de vaidade desmedida. Trata-se de um entendimento compreensível em função dos resultados práticos e, sobretudo, das subsequentes medidas do sucessor de Trajano. Mas teria sido mesmo esta uma empreitada vã? Em outras palavras, a submissão do Império Parta, durante o reinado de Trajano, seria algo inviável ou além das capacidades do Império Romano no início do século II D.C.?

Em primeiro lugar, como objetivo estratégico de longo prazo, e não sendo descartável que o aumento de alguma pressão bárbara hostil no Danúbio já fosse perceptível pelos governantes romanos, eliminar ou controlar o Império Parta, ou, pelo menos, ao longo de algumas décadas, “romanizar” (ou “greco-romanizar”) mais a região teria tido um impacto estratégico, e também, econômico, muito positivo para o Império Romano.

Entendemos que alguma comparação com as campanhas de Alexandre, o Grande, ainda que em um contexto temporalmente distante cerca de 450 anos no passado, pode ser útil para esta análise.

Assim, inicialmente, devemos ressaltar que o Império Parta dos Arsácidas era, sob muitos aspectos, um adversário mais difícil de derrotar que o decadente Império Persa dos Aquemênidas, em parte pelos defeitos do primeiro: Os Partas eram muito mais descentralizados, então a derrota de um exército ou a conquista da capital não resultavam na conquista inevitável do país.

Militarmente, os Aquemênidas, quando das guerras contra Alexandre, ainda não tinham como forças principais a cavalaria couraçada (Catafractos) e nem os arqueiros montados. Os Persas, no século IV A.C, estavam taticamente muito influenciados pelos próprios gregos, e adotavam como esteio militar, ou núcleo de seu exército, a infantaria de hoplitas, muitos deles sendo mercenários gregos e ainda, os obsoletos carros de batalha, além de arqueiros a pé. E os temíveis arqueiros à cavalo, que adotavam o famigerado “Tiro Parta“, não eram usados em quantidades dignas de nota.

Portanto, os Partas eram muito mais móveis e difíceis de engajar para os romanos do que os Persas de Dario III foram para os Macedônios. Por outro lado, Alexandre dispunha de um exército de 45 mil homens quando começou a guerra contra o Império Persa, enquanto estima-se que Trajano tenha invadido o Império Parta à testa de um exército de 60 mil homens. Indiscutivelmente, o total dos meios militares à disposição de Trajano era superior a qualquer material humano que Alexandre pudesse cogitar.

Mesmo assim, foi a persistência de Alexandre em continuar a perseguição ao exército de Dario III e dar combate a qualquer força militar persa que escapasse de seus ataques que permitiu a conquista do Império Persa pela Macedônia. E tanto a conquista do Império Persa como a do Império Parta, por um período razoável de tempo, não era possível sem que fosse controlada ou neutralizada a região da Média, que era de onde vinha a nobreza guerreira iraniana.

As terras altas e montanhosas da Média ao Norte e ao Leste dominam a Mesopotâmia mais baixa, ao Sul e ao Oeste. Portanto, caso Trajano tencionasse mesmo dominar o Império Parta, ele certamente não ignorava que uma segunda fase da campanha obrigatoriamente impunha a conquista ou o controle da Média.

Portanto, não temos como afirmar como seria o desfecho da campanha se Trajano não tivesse sucumbido à doença. Cássio Dião relata expressamente que o imperador, enquanto tentava convalescer em Antióquia, tencionava uma nova expedição.

Trajano estava se preparando para fazer uma nova expedição à Mesopotâmia, porém, como sua doença começou a afligi-lo severamente, ele partiu, visando navegar até a Itália, deixando Publius Aelius Adriano com o Exército na Síria.

Cassius Dio (Livro LXVIII, 33, 1
Trajan by Colin Smith, CC BY-SA 2.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0, via Wikimedia Commons

Talvez, se Trajano fosse uns dez anos mais novo quando iniciou a campanha, o desfecho da Guerra contra os Partas, e, por decorrência, da própria História Mundial, teria sido diferente. Certamente, comparando com a guerra anterior contra a Dácia, o imperador possuiria a disposição e a saúde necessárias para conduzir uma campanha tão difícil e prolongada por vários anos.

FIM

FONTES:

a) Romanas

1- Cássio Dião, Cassius Dio, Roman History, Book LXVIII, https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Cassius_Dio/68*.html

2- Sexto Aurélio Vítor, Epitome De Caesaribus, A Booklet about the Style of Life and the Manners of the imperatores, sometimes attributed to Sextus Aurelius Victor, Translated by Thomas M. Banchich, Canisius College Translated Texts, Number 1, Canisius College. Buffalo, New York, 2018, 3rd edition, http://www.roman-emperors.org/epitome.htm

3- Plínio, o Jovem, “Panegírico”, PLINY’S Panegyrick. An address of thanks to a good prince presented in the panegyrick of Pliny, upon Trajan, the best of Roman Emperours, Kennett, White, 1660-1728. https://quod.lib.umich.edu/e/eebo/A55147.0001.001/1:5?rgn=div1;view=fulltext

4- Plínio, o Jovem, Cartas, Livro X, http://www.attalus.org/old/pliny10a.html (OBS: As Cartas 96 e 97 foram extraídas de PROMETEUS – Ano 11 – Número 28 – Edição Especial – 2018 – E-ISSN: 2176-5960)

5- Marco Cornélio Frontão, Carta de Frontão a Lúcio Vero, “Principia Historiae”, 17 , em “The Correspondence of Marcus Cornelius Fronto” , disponível em https://archive.org/details/correspondencem00frongoog/page/n230/mode/2up?view=theater

6- Dião Crisóstomo, Dio Chrysostom, “The Thirty-eighth Discourse: To the Nicomedians on Concord with the Nicaeans“, https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Dio_Chrysostom/Discourses/38*.html e “The Forty-eighth Discourse: A Political Address in Assembly“, https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Dio_Chrysostom/Discourses/48*.html#ref19

7- Eutrópio, Sumário da História Romana, Abridgement of Roman History, translated, with notes, by the Rev. John Selby Watson, London: Henry G. Bohn, York Street, Convent Garden, 1853. disponível emhttps://www.forumromanum.org/literature/eutropius/trans8.html

8- Historia Augusta, Life of Hadrian, disponível em https://penelope.uchicago.edu/Thayer/L/Roman/Texts/Historia_Augusta/Hadrian/1*.html

9- João Malalas, “The Chronicle of John Malalas, A Translation” by Elizabeth Jeffreys, Michael Jeffreys and Roger Scott with Brian Croke, Jenny Ferber, Simon Franklin, Alan James, Douglas Kelly, Ann Moffatt, Ann Nixon, Melbourne, 1986, pág. 145, em https://en.calameo.com/read/000675905f2f4bf509d49)

10–Eusébio de Cesaréia, História da Igreja, Livro IV, 2, disponível em https://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf201.iii.ix.ii.html

b) Modernas

1- Caesar’s Legion, The Epic Saga of Julius Caesar’s Elite Tenth Legion and the Armies of Rome, Stephen Dando-Collins, Wiley, 2002.

2- Quem foi Quem na Roma Antiga, Diana Bowder, Ed. Círculo do Livro, 1980

3- The Reach of Rome, an History of the Roman Imperial Frontier 1st-5th Centuries AD, Derek Williams, 1997, St. Martin’s Press

4- A Vida Cotidiana em Roma no Apogeu do Império, Jerôme Carcopino, Livros do Brasil, Lisboa,

5- Trajan’s Imperial Alimenta: An analysis of the values attached to children in Roman society in the alimenta of Trajan, Gavin Carroll O’ Brien, Universidade de Leyden. 2020. https://studenttheses.universiteitleiden.nl/handle/1887/133450

6- A Political History of Parthia, Neilson C. Debevoise, The University of Chicago Press, 1938 https://oi.uchicago.edu/sites/oi.uchicago.edu/files/uploads/shared/docs/political_history_parthia.pdf

Artigos:

1- Las raíces béticas de Trajano: los ‘Traii’ de la Itálica turdetana, y otras novedades sobre su família, Alicia M. Canto. https://www.academia.edu/1082682/Las_ra%C3%ADces_b%C3%A9ticas_de_Trajano_los_Traii_de_la_It%C3%A1lica_turdetana_y_otras_novedades_sobre_su_familia_texto_

2- Iubes Esse Liberos: Pliny’s Panegyricus and Liberty, Mark P. O. Morford, publicado no The American Journal of Philology vol. 113, nº 4, 1992,  The Johns Hopkins University Press.

3- The Government as Fiduciary: A Practical Demonstration From the Reign of Trajan, Robert G. Natelson, University of Richmond Law Review, vol 35, issue 2, 2001, disponível em https://scholarship.richmond.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2425&context=lawreview

4- The Mysterious Arbaces, David Potter, disponível em https://www.academia.edu/389199/The_Mysterious_Arbaces

LEÃO I – A ÚLTIMA CARTADA ROMANA NO OCIDENTE

Em 18 de janeiro de 474 D.C, faleceu o Imperador Romano do Oriente, Leão I, em Constantinopla, após uma crise decorrente de uma doença cujos sintomas assemelhavam-se à disenteria.

Leo I Louvre Ma1012 n2 by Marie-Lan Nguyen
(Busto do imperador Leão I, foto de Marie-Lan Nguyen)

Origens e carreira

De origem Trácia e nascido em 401 D.C, nesta província, ou, segundo outras fontes, na Diocese da Dácia Aureliana (compreendendo partes das atuais Bulgária e Sérvia), Leo Marcellus (Leão) foi um militar que ascendeu até o posto de Tribuno dos Mattiari (um regimento do Exército Romano cujos soldados eram especializados no uso da “mattea”, ou seja, maça), cargo em que ficou diretamente subordinado à Áspar, comandante em chefe do Exército Romano do Oriente e homem forte do Império do Oriente.

Áspar era um prestigiado general de etnia alana que chefiava as tropas germânicas que, naquele momento, constituíam o esteio do exército oriental (cujo efetivo tradicionalmente romano havia sido virtualmente eliminado entre 363 e 378 D.C, na Pérsia e em Adrianópolis). Devido a isso, Áspar  havia sido o “padrinho” que colocou no trono o então Imperador Romano do Oriente, Marciano, coroado em 450 D.C.

Marciano era também um soldado que progrediu sob o comando do generalíssimo Áspar e o seu reinado caracterizou-se pelo fim do pagamento do subsídio anual aos Hunos de Átila, que, percebendo que Constantinopla era uma cidade inexpugnável, voltou-se contra o Império Romano do Ocidente, e, ainda, por algumas reformas econômicas e, não menos importante, pela realização do Concílio de Calcedônia, que deliberou sobre a ortodoxia cristã.

Marciano morreu subitamente em 27 de janeiro de 457 D.C., após uma crise de gangrena. Portanto, Áspar precisava por um substituto no trono e pensou que a melhor alternativa era repetir a fórmula que adotara com Marciano: colocar no trono imperial um subordinado de sua confiança.

Reinado

Assim, em 07 de fevereiro de 457 D.C., Leo Marcellus (Leão) foi coroado imperador do Império Romano do Oriente, em Constantinopla.

Segundo as fontes, Leão I foi o primeiro imperador romano cuja coroação teve a participação do Patriarca de Constantinopla, em um ritual que depois se tornaria costumeiro na Europa Medieval.

O fato é que Áspar pensava que Leão seria mais um imperador-fantoche, porém Leão tinha outros planos para o seu reinado…

Com efeito, paulatinamente Leão foi firmando a sua autoridade e, astuciosamente, ele aproximou-se de alguns militares de origem isáuria, inclusive o chefe isáurio Tarasicodissa, ou Tarasis Kodisa, que, mais tarde, mudaria o seu nome para Zenão (Zeno).

Os Isáurios eram um povo montanhês de índole guerreira que habitava a Província romana da Cilícia, na Ásia Menor (dentro do território da atual Turquia). Apesar da região ter sido conquistada pelos romanos no século I D.C, os Isáurios nunca chegaram a ser totalmente subjugados. De fato, ao longo dos séculos, eles foram apenas parcialmente romanizados, mas adotaram o cristianismo ortodoxo (Niceno), uma circunstância que, naquele final do século V, fazia-lhes parecer mais aceitáveis para os cidadãos de Constantinopla do que os Godos ou Alanos (que professavam a heresia ariana), muito embora os Isaúrios ainda fossem considerados bárbaros por muitos romanos.

Em 461 D.C, Leão recrutou os Isáurios para servirem na sua recém-formada Guarda Imperial, chamada de “Excubitores” (expressão que tinha o sentido de: os “Sentinelas”, ou, literalmente: “os do lado de fora da cama”). Posteriormente, nos séculos VI e VII, valendo-se dos Excubitores, vários imperadores seriam elevados ao trono, e, até mesmo, muitos Comes Excubitorii (Condes dos Excubitores) se tornariam imperadores bizantinos, tais como: Justino I, pai do grande imperador Justiniano I, Tibério II e Maurício.

Byzantine 6th century
(Possível traje de um excubitor oriundo da Isáuria)

Em 466 D.C, Tarasis Kodisa (Zenão), o oficial Isáurio dos Excubitores, acusou o filho do general Áspar de traição, o que imediatamente azedou as relações entre este e o Imperador.

Sintomaticamente, Leão I, em 467 D.C, recompensou Tarasis Kodisa dando-lhe em casamento a sua filha Ariadne, assim também reforçando a aliança com o militar isáurio, que mudou seu nome Natal para o grego Zenão. Antes que o casamento completasse um ano, Ariadne deu a luz ao filho de Zenão, que recebeu o mesmo nome do avô, Leão. Em seguida, Zenão também foi nomeado para o importante posto de Magister Militum per Thracias.

Intervenções no Ocidente

Ao contrário de seu antecessor Marciano, o imperador Leão I demonstrou bastante interesse nos assuntos do Império Romano do Ocidente. Ele por duas vezes interveio na sucessão do trono ocidental: Em 467 D.C., nomeando para ser imperador do Ocidente, o nobre Antêmio, que ocupara importantes cargos administrativos e militares e era membro de uma influente família da nobreza de Constantinopla, sendo até um parente distante do próprio Constantino, o Grande. Mais tarde, em 473 D.C , Leão nomeou Júlio Nepos, Imperador do Ocidente.

Roman_Empire_460_AD
Mapa das duas metades do Império Romano, por volta de 460 D.C. Note-se que a África já havia sido perdida para os Vândalos, parte da Gália para os Visigodos, Francos e Burgúndios, e parte da Hispânia para Visigodos e Suevos. Todas essas perdas ocorridas em detrimento do Império do Ocidente.

Vale observar que a primeira cartada de Leão I na sucessão ocidental, nomeando Antêmio pode ser considerada brilhante.

Com efeito, o trono ocidental ficara vago com a morte de Líbio Severo, em 465 D.C, que foi também mais um dos imperadores-fantoches que o general de origem Goda e Sueva, Ricimer, que mandava no Ocidente desde 456 D.C, tinha colocado no trono imperial , já que a sua origem bárbara o impedia de assumir a coroa ele mesmo.

Leão, assim, nomeou Antêmio Imperador do Ocidente. Ele era, um experiente homem público de origem tão ilustre (seus antepassados eram parentes de Constantino, fundador do Império Romano do Oriente) que ele chegou até ser considerado um candidato potencial ao trono. Leão, assim, astutamente, enviou-o para a Itália, com um exército, para fazer valer os interesses de Constantinopla no Ocidente, livrando-se, ao mesmo tempo, de um provável rival. Antêmio foi proclamado Imperador em 12 de abril de 467 D.C.

Com a indicação de Antêmio, Leão impediu que Geiserico, rei dos Vândalos, colocasse no trono ocidental o seu próprio fantoche, Olíbrio, valendo lembrar que os Vândalos haviam invadido e conquistado a rica província da África, em 439 D.C, e, partindo desta base, saqueado Roma, em 455 D.C. Vale lembrar que, no ano anterior, o último general capaz do Ocidente, Aécio, que passaria à História como “O Último dos Romanos”, fora assassinado, esfaqueado pessoalmente pelo Imperador Valentiniano III.

A nomeação de Antêmio por Leão também possibilitou a elaboração de um plano que, se bem sucedido, poderia ter mudado a História e assegurado a continuidade do Império Romano do Ocidente. Senão, vejamos:

Aécio habilmente conseguira reunir um pequeno exército romano coligado com contingentes bárbaros “federados” (foederati), notadamente visigodos, francos, saxões e alanos. Porém, essa aliança baseava-se no prestigio de Aécio. Morto o Generalíssimo, as tropas e os aliados sumiram (Por isso, consta que um membro da corte, ao saber do assassinato de Aécio, teria dito a Valentiniano III: “Vossa Majestade cortou sua mão direita com a esquerda”…).

Em 455 D.C, dois soldados bárbaros leais à Aécio vingaram a sua morte e assassinaram Valentiniano III. O vândalo Geiserico agora era o monarca mais poderoso do Ocidente e aproveitou a oportunidade para saquear Roma, sem qualquer oposição militar. Aliás, o rei bárbaro levou para Cartago quase tudo que havia de valor na Cidade Eterna, incluindo o candelabro de sete braços do Templo de Jerusalém, que havia sido capturado por Tito e, não menos importante, a viúva e as duas filhas de Valentiniano III, aproveitando-se para, alguns anos depois, casar seu filho, Hunerico, com Eudocia, a mais velha.

Relevo do Arco de Tito, em Roma, mostrando a procissão triunfal levando os despojos obtidos na Guerra contra os Judeus (66-70 D.C), indluindo a Menorá do Templo de Jerusalém

Os Vândalos agora eram a principal ameaça ao Império do Ocidente. Desde 439 D.C, eles controlavam a melhor parte da África, que havia se tornado a principal fornecedora de cereais para Roma (o Egito fazia parte do Império do Oriente) e, partindo de Cartago, invadido à Sicília, chegando até mesmo a atacar cidades na Grécia, domínios do trono oriental.

A perda da África fora um duro golpe sofrido pelo Império Romano do Ocidente: Os impostos africanos, seja em moeda ou em produtos agrícolas, constituíam grande parte da receita ocidental e a capacidade de Ravenna pagar os seus soldados foi drasticamente reduzida. Como o Exército Ocidental, naquele momento, era praticamente composto por tribos germânicas à serviço do Império, além das desmoralizadas e maltratadas guarnições de tropas fronteiriças (limitanei), o fato é que, sem dinheiro, o Império do Ocidente não tinha muito a oferecer às tropas, fossem elas romanas ou bárbaras, a não ser, para estas últimas, involuntariamente a sua condição de presa fácil para saques e pilhagens.

Mas, como visto, quem dava as cartas no Ocidente era Ricímer. Quando o seu imperador-fantoche Líbio Severo morreu, Ricímer, acossado pela real possibilidade de Geiserico colocar a sua própria marionete, Olíbrio, no trono, foi obrigado a referir a sucessão ao legítimo Imperador do Oriente, Leão, que nomeou o seu súdito Antêmio. Para selar a aliança, Antêmio deu a Ricimer a mão da própria filha, Alípia, em casamento.

Todavia, para que qualquer arranjo no Ocidente desse certo, no entanto, era necessário eliminar a ameaça vândala.

Expedição à África

Leão, então, planejou uma gigantesca operação militar combinada das forças armadas orientais e ocidentais visando a esmagar os Vândalos para sempre:

Uma gigantesca frota de 1.113 navios zarpariam de Constantinopla, transportando forças estimadas em 100 mil homens (há controvérsias sobre esse número), sob o comando de seu cunhado Basilisco, para atacar diretamente Cartago. Concomitantemente, o general Heráclio deveria zarpar do Egito com direção à Tripolitana, e dali, marchar por terra contra Cartago. Enquanto isso, o general Marcellinus atacaria a Sicília e, após derrotar os invasores Vândalos lá instalados, rumaria também para Cartago.

A operação até começou bem, pois Heráclio conseguiu desembarcar em Tripolitana e Marcellinus dominou os Vândalos na Sicília. Porém, o grande erro de Leão foi ter escolhido o seu incompetente cunhado Basilisco, irmão da Imperatriz Verina, como comandante da principal ponta do ataque.

Efetivamente, Basilisco após conseguir dispersar a frota vândala na Sicília, facilmente fundeou na Baía de Cartago, mas, ao invés de imediatamente atacar Geiserico, inexplicavelmente, ele aceitou um pedido de trégua de 5 dias pedido pelo rei bárbaro. Geiserico aproveitou o refresco para construir novos barcos e balsas incendiárias. Como, normalmente, a sorte não ajuda a incompetência, no final da trégua, fortes ventos lançaram as balsas vândalas em chamas contra a frota romana e metade dela foi incendiada. Basilisco teve que fugir com os remanescentes para a Sicília, visando se juntar a Marcellinus. Este porém, foi assassinado, suspeita-se, a mando de Ricimer. O general Heráclio, quando soube da derrota romana em Cartago, resolveu recuar de volta para o Egito.

Assim, este foi o final desastroso da campanha que poderia ter salvo o Império do Ocidente.

fire-ships-300x198

E o custo da fracassada operação anfíbia para o Tesouro do Império do Oriente foi descomunal: Toda a reserva de 100 mil libras de ouro foi gasta no custeio da expedição. Em resumo, o Império Romano do Oriente agora estava falido.

Contenção dos Godos

Como frequentemente ocorria no Baixo Império Romano, à derrota militar seguiu-se um motim das tropas estacionadas na Trácia que quase conseguiram matar o seu comandante Zenão. As suspeitas da instigação desta revolta recaíram sobre Áspar. Para piorar a situação, os Vândalos também aproveitaram a sua vitória e resolveram atacar diversas cidades costeiras na Grécia, devastando-as.

Zenão, porém, conseguiu sobreviver e quando ele voltou à Constantinopla, teve a alegria de conhecer o filho que Ariadne lhe havia dado. A criança recebeu o nome do avô, Leão, que, agradecido, nomeou Zenão como Cônsul para o ano de 469 D.C., além de nomeá-lo “Magister Militum per Orientem” (Comandante do Exército do Oriente).

Áspar sentindo a sua posição cada vez mais ameaçada, tentou recompor sua posição persuadindo Leão a nomear seu filho mais novo, Patrício, como “César” (um título que na época do Baixo Império correspondia ao de príncipe-herdeiro) e casá-lo com a outra filha do Imperador, Leôncia. Porém, o Clero e a população de Constantinopla opuseram-se veementemente às pretensões de Áspar, promovendo um tumulto no Hipódromo, tendo em vista que ele e o filho eram cristãos arianos. Áspar, inclusive, teve que prometer que se converteria ao credo Niceno, antes que o casamento fosse realizado.

Contudo, após a nomeação de Patrício, mas antes do casamento, Leão I e Zenão organizaram uma verdadeira emboscada e conseguiram, em 471 D.C., assassinar Áspar e seu filho nais velho, Ardabur, no interior do Palácio Imperial. Algumas fontes contam que Patrício também foi morto, e outras que ele foi ferido, mas conseguiu sobreviver. Os soldados godos estacionados em Constantinopla chegaram a tentar vingar a morte do chefe atacando o Palácio, mas foram derrotados pelos Excubitores.

Com a morte de Áspar, o Império Romano do Oriente diminuiu bastante a sua dependência dos chefes militares de origem germânica, que logo deixaram de ter ingerência nos assuntos internos imperiais, muito embora os Godos continuassem ocupando partes da Trácia e da Macedônia, agora governados pelo seu recém-eleito rei, Teodorico. Para tentar apaziguá-los, Leão concordou também em pagar cerca de 1000 quilos de ouro aos bárbaros. Porém, um grupo de Ostrogodos, que não eram governados por Teodorico, resolveu atacar o Império do Oriente, saqueando a Dácia e a Macedônia.

Governando um estado falido pelo custo assombroso da expedição contra os Vândalos, Leão foi obrigado a espremer os já exaustos contribuintes romanos até o talo para conseguir administrar o Império, motivo que lhe granjeou, obviamente, grande antipatia.

Morte

Em 18 de janeiro de 474 D.C, Leão I faleceu, aparentemente de disenteria, aos 73 anos de idade, sendo sucedido, por um breve período, pelo seu neto, Leão II, de apenas 7 anos. O menino, porém, morreria, morreria em 17 de novembro daquele mesmo ano, de uma doença desconhecida, dando combustível a rumores de que teria sido envenenado para que fosse sucedido por seu poderoso pai, Zenão.

Conclusão

O reinado de Leão acabou sendo marcado pelo desastre da expedição africana. Podemos, é certo, culpar o imperador pela escolha de seu incompetente cunhado como comandante. Mas, devemos observar que, comparado aos seus colegas imperiais do século V, Leão merece o reconhecimento por ter tomado uma iniciativa muito ousada que, se tivesse sido bem sucedida, teria uma boa probabilidade de permitir a existência de um Império Romano do Ocidente viável, compreendendo a Itália, o sul da Gália e a África, algo que teria mudado a História Mundial. Nesse caso, sem dúvida, o nome de Leão deveria ser incluído entre os grandes imperadores romanos.

Devemos também dar crédito à sua iniciativa de Leão em criar os Excubitores e afastar os soldados germânicos de Constantinopla, fato que contribuiu para a sobrevivência e posterior grandeza do Império Romano do Oriente, ou Bizantino, no século VI.

FIM

FONTES:

1- Quem foi Quem na Roma Antiga, Diana Bowder, Ed. Círculo do Livro, 1980.

2- History of the Later Roman Empire, J.B.Bury, volume 1, Dover Publications, 1958.

3- The Later Roman Empire, 284-602, A.H.M. Jones, volume 1, The John Hopkins University Press. 1986.

MARCO TÚLIO CÍCERO – O PODER DA PALAVRA

‬

Em 3 de janeiro de 106 A.C, nascia em Arpinum (atual Arpino, no Lácio), a cerca de 100 km de Roma, Marcus Tullius Cicerus (Cícero), filho de um próspero membro da ordem equestre, e de Helvia, uma dedicada dona de casa.

Arpinum Basolato_romano_-_panoramio.jpg.

(Restos de pavimento romano, em Arpino, foto de Pietro Scerrato)

O nome Cícero, segundo o historiador Plutarco,  vem da palavra romana “cicer“, que significa “grão-de-bico”, aludindo, provavelmente, ao formato da ponta do nariz de um ancestral. Plutarco conta que esse nome era alvo de algumas gozações, mas que o próprio Cícero não dava muita trela para isso, e, mais tarde, quando Questor na Sicília, certa vez, ao fazer uma oferenda de uma baixela de prata a um templo, mandou gravar nela o nome “Marco Túlio”, acompanhado do desenho de um grão-de-bico.

A família de Cícero não fazia parte da aristocracia romana tradicional e nem das gens plebeias romanas ilustres, algo que ele nunca se cansaria de lamentar em seus escritos.  Mas ela tinha recursos suficientes para proporcionar ao menino uma excelente educação e Cícero, ainda durante a infância e adolescência, demonstrou ter um invulgar talento para as letras e para a oratória, bem como para a Poesia.

Admirado pela sua eloquência e pelo profundo conhecimento da língua e filosofia gregas, capacidade que lhe abriu as portas dos círculos da aristocracia romana, Cícero aproximou-se de homens importantes, como, por exemplo, Quintus Mucius Scaevola (Múcio Cévola), ex-Cônsul (no ano de 95 A.C.) e afamado jurista (ele escreveu um tratado sobre o direito civil romano, em 18 volumes, tão importante que, quase 600 anos depois, teve trechos citados no Digesto, publicado pelo imperador Justiniano I).

Tendo Múcio Cévola como mestre, Cícero estudou Direito,  em companhia de jovens aristocratas e filhos de pessoas ricas ou importantes, como Servius Sulpicius Rufus, Titus Pomponius e Caio Mário, o Jovem, sendo que a amizade com os dois primeiros teria longa duração.

Em seguida, Cícero fez o serviço militar, lutando na chamada “Guerra Social“, travada contra os povos aliados italianos de Roma (socii) que demandavam mais direitos. A experiência militar ocorreu especificamente na campanha contra os Marsos, servindo sob as ordens de Cneu Pompeu Estrabão, pai de Pompeu, o Grande (Pompeu)., por volta de 88 A.C.

Finda a campanha contra os Marsos, e tendo muito mais vocação para os estudos do que para a carreira das armas, Cícero buscou enriquecer a sua formação e foi estudar com o filósofo cético Philo (Filão) de Larissa, professor da Academia de Atenas, fundada por Platão, e que havia se mudado para Roma, em 87 A.C., durante a Guerra contra Mitridates.

Durante esses anos de estudos, a situação política em Roma complicara-se bastante. O sucesso de Publius Cornelius Sulla (Sila) como comandante na Guerra Social estimulou os conservadores no Senado Romano a nomeá-lo Cônsul para o ano de 88 A.C., visando contrabalançar a influência de Caio Mário, que era apoiado pela facção senatorial dos Populares.  Simultaneamente, o rei Mitridates, do rico reino helenístico do Ponto, decidiu conter a expansão romana no Mediterrâneo Oriental e invadiu a Grécia e massacrou 80 mil cidadãos romanos e italianos que viviam na região.

O comando da Guerra contra Mitridates era o mais importante dos últimos tempos e, por isso, o seu comandante seria o detentor de um grande poder militar, sem falar na perspectiva de polpudos saques. O Senado escolheu Sila para a tarefa, porém  um Tribuno da Plebe, partidário de Mário conseguiu anular a decisão. Enfurecido, Sila invadiu Roma, assumiu o poder e decretou que Mário e os Populares eram “Inimigos do Estado”.

Contudo, quando Sila já estava no Oriente, comandando a Guerra Contra Mitridates, os partidários de Mário conseguiram retomar o poder em Roma e ele foi eleito Cônsul, em 87 A.C., contudo, já velho e doente, este morreu pouco tempo depois e Roma ficou sendo governada pelos partidários de Mário, liderados por Lúcio Cornélio Cina.

Porém, quando Mitridates foi derrotado, Sila marchou novamente sobre a Itália, derrotou as forças dos Populares e foi eleito Ditador, em 81 A.C., iniciando uma grande perseguição contra os adversários políticos, conhecida como “Proscrições”.

Sulla_Glyptothek_Munich_309
Cabeça de estátua de Sila

Sila encarregou o seu secretário, o liberto Lucius Cornelius Chrysogonus, de coordenar os processos contra os partidários de Mário, tratando das execuções, exílios e confiscos. Segundo Plutarco, o próprio Chrysogonus adquiriu, em leilão, uma propriedade de um homem que havia sido assassinado e figurava na lista de proscrições ordenadas por Sila, pagando um preço bem abaixo do valor do imóvel. O filho e herdeiro do proscrito, Sextus Roscius, indignado, resolveu contestar o valor nos Tribunais. Sila, porém, quando soube do fato, ficou furioso, e, em retaliação, Chrysogonus, valendo-se de provas falsas, acusou Roscius de ter assassinado o próprio pai.

Desesperado, Roscius procurou um advogado para se defender no processo criminal,  mas nenhum profissional se atrevia a patrocinar a causa, com medo da reação de Sila. Até que ele procurou Cícero, que, incentivado por seus amigos,  aceitou o caso, entre outros motivos, porque eles enfatizaram que, se ele ganhasse o processo, ficaria conhecido do público. Cícero desmontou a tese acusatória com brilhantismo e Roscius foi absolvido, por volta de 80 A.C.

Em 79 A.C., Cícero casou-se com Terentia (Terência), que pertencia a uma rica família de plebeus, mas cujos antepassados tinham conseguido ingressar no Senado Romano (um dos precursores foi o senador e novus homo, Caio Terêncio Varrão, que comandou as tropas romanas na Batalha de Canas). É também possível que Terência fosse parente de Marco Terêncio Varrão, homem de letras considerado o romano mais culto de seu tempo e que era dono de uma propriedade próxima a Arpinum.

No ano seguinte, nasceu Tullia (Túlia), a  filha a quem Cícero seria muito apegado durante toda a vida.

Agora um advogado famoso, ainda em 79 A.C., Cícero resolveu aprofundar os estudos de Filosofia na Grécia, sendo que, de acordo com a narrativa de Plutarco, a viagem também poderia ajudá-lo a ficar longe de uma eventual retaliação de Sila. Em Atenas, Cícero assistiu as aulas do filósofo Antíoco de Ascalon, um filósofo da Academia, ex-discípulo de Filão de Larissa, mas que adotava o Ecleticismo.

A morte de Sila, em 78 A.C., deve ter encorajado Cícero a voltar à advocacia e tentar a carreira pública, em Roma. Mas antes, ele decidiu preparar-se e foi estudar Oratória em Rodes, que era uma espécie de centro de excelência daquela disciplina no Mundo Mediterrâneo. Ali, ele foi estudar com Apolônio Molon, que, alguns anos mais tarde, seria também professor de Júlio César.

O fato é que Terência herdou uma grande fortuna, e o dinheiro da mulher ajudaria Cícero a iniciar sua carreira pública, mas. efetivamente, foi o indiscutível brilho dele nos tribunais e nas letras que o fez famoso e possibilitou que ele progredisse na carreira do serviço público, ocupando as sucessivas magistraturas romanas (o “cursus honorum“).

Assim, Cícero foi Questor na Sicília, em 75 A.C., onde ele chamou a atenção dos locais pela honestidade e integridade  (que por isso, mais tarde o escolheriam para advogar a causa dos provinciais contra Caio Verres, o corrupto governador da Sicília, em 70 A.C., um sucesso retumbante que catapultou a fama de Cícero), Edil em 69 A.C., e Pretor, em 66 A.C., culminando com a sua eleição como Cônsul para o ano de 63 A.C., aos 43 anos de idade.

Cícero, assim, chegou ao Senado como um “novus homo” (homem novo), ou seja, um senador que não provinha de nenhuma das famílias tradicionais da nobreza romana cujos integrantes já tinham sido senadores.

Cicero2.jpg

Marcus Tullius Cicerus Minor (Marco Túlio Cícero, o  Jovem), o único filho homem de Cícero, nasceu em 65 A.C.

No ano de 63 A.C., o grande momento de Cícero como Cônsul  foi expor e debelar uma conspiração para a tomada do poder e derrubada do Senado, liderada pelo também senador e partidário da facção dos  Populares, Lucius Sergius Catilina, que foi denunciada em uma série de discursos que ficariam célebres, conhecidos como “As Catilinárias“. Até hoje, passagens desses discursos são estudadas, e algumas delas até ficaram populares, como, por exemplo:

“Quosque tandem, Catilina, abutere patientia mostra?” (Até quando, Catilina, abusarás de nossa paciência?”

“O tempora, O mores” (Ó Tempos, Ó costumes)

Durante esse episódio, após a prisão dos conspiradores, ocorreu o primeiro embate entre Cícero e o jovem senador Júlio César, que defendia uma punição mais branda para os acusados – a prisão. Cícero, porém, conseguiu convencer o Senado a condená-los à morte, muito embora esta Assembleia não fosse um tribunal judiciário, enfatizando motivos ligados à “segurança do Estado”, desenvolvendo, naquele tempo, uma argumentação que soaria familiar aos tempos atuais…

Cicero
(Cícero denuncia Catilina,  quadro de Cesare Maccari, 1882)

Com a destruição da conspiração de Catilina (que talvez não tenha sido tão crucial como Cícero fez parecer nos seus escritos), Cícero atingiu o ápice do seu prestígio entre os nobres (Optimates), recebendo o título honorífico de “Pai da Pátria“.

Em 62 A.C., Cícero teve atuação destacada na investigação do escândalo político ocorrida na cerimônia da Bona Dea, um festejo religioso exclusivo para mulheres que estava sendo celebrado na casa de Júlio César,  que então ocupava o cargo de chefe da religião romana, como Pontífice Máximo.

Na festa da Bona Dea, o jovem e ambicioso político demagogo da facção dos Populares, Publius Clodius Pulcher (Clódio), penetrou na festa disfarçado de mulher, aparentemente com a intenção de seduzir Pompeia, a mulher de César, mas ele logo foi descoberto, aparentemente antes de conseguir o seu suposto intento.

Bona dea.442.jpg

Mesmo assim, César, com o prestígio político ameaçado pelo caso, acabou divorciando-se da esposa, apesar de ter afirmado que nada tinha acontecido, aceitando as escusas de Clódio.

Todavia, os adversários políticos de Clódio, entre os quais estava Cícero, conseguiram abrir um processo contra ele, sob a acusação de incestum e diversas testemunhas foram ouvidas. Clódio tentou alegar um álibi, mas foi contestado por Cícero, que testemunhou que aquele estava em Roma no dia do fato e, ainda, criticou-o muito duramente, como se vê no trecho abaixo:

“Ó, pródigio extraordinário! Ó, seu monstro! Não estás tu envergonhado pela visão deste templo, e desta cidade, nem por tua vida, nem pela luz do dia? Tu, que estavas vestido de mulher e cuja infame luxúria e adultério, unidos com a impiedade, não foram, nem na ocasião, impedidos por testemunhas obstinadas, atreves-te a assumir uma voz máscula para defender a tua absolvição?”

No entanto, Clódio acabou sendo absolvido, segundo algumas fontes, após ele ter subornado os juízes.

7326229146_f6936b9df6_b

Cícero procurou, em seguida, restaurar a velha ordem republicana, propondo regras para o estabelecimento da harmonia entre as diversas instâncias de poder da nobreza (concordia ordinum), sem, contudo, obter sucesso, sendo que as incessantes disputas políticas entre os políticos partidários da nobreza e da plebe (chamados didaticamente de “partido aristocrático”, ou Optimates, e “partido democrático”, ou “Populares“) desaguaram na aguda crise que resultaria na formação do Primeiro Triunvirato, em 59 A.C., formado por Pompeu, Crasso e César (retratados abaixo, da direita para a esquerda).

first_triumvirate_of_caesar_crassius_and_pompey

Era um quadro político que não favorecia os políticos tradicionais, mas, ao contrário, beneficiava aqueles que tinham comandos militares. Os Triúnviros não gozavam da simpatia dos Optimates e Cícero, politicamente, alinhava-se com eles.

Já, Clódio, que aliara-se aos Triúnviros, tornou-se Tribuno da Plebe, tendo sido eleito em 59 A.C, com o apoio de César. E, no ano seguinte, ele conseguiu aprovar em um plebiscito, uma série de leis no interesse da plataforma dos Populares, entre elas a Lex Clodia de Civibus Romanis Interemptis, uma lei determinando o exílio de todos aqueles que tivessem executado cidadãos romanos sem o devido julgamento. Embora, tecnicamente, aquela fosse uma lei genérica e abstrata, era óbvio que Cícero era o principal alvo da medida, por causa da sua ação contra os partidários de Catilina.

Assim, Cícero, bem que tentou, mas não conseguiu obter o suporte dos Triúnviros para escapar da aplicação da Lex Clodia e ele acabou sendo exilado para a Grécia, em 58 A.C., onde chegou em 23 de maio daquele ano, indo viver na cidade de Tessalonica, local, onde, deprimido, ele chegaria a cogitar o suicídio.

Enquanto isso, Clódio aproveitou para confiscar a magnífica casa que Cícero comprara no Palatino, com vista para o Fórum Romano, a qual foi demolida, e o respectivo terreno consagrado para a construção de um “Templo para a Liberdade”.

palatino dall'alto.jpg
A casa de Cícero devia ficar em algum lugar do canto superior esquerdo nessa foto da colina do Palatino, que foi totalmente remodelada no período imperial com a construção de diversos palácios – a própria palavra deriva do nome do morro – pelos imperadores

Todavia, as relações entre os Triúnviros começavam a se esgarçar. Insatisfeito com algumas ações de Clódio, Pompeu aproximou-se de Cícero e, assim, o Tribuno da Plebe Titus Annius Milo (Milão), que era aliado de Pompeu, conseguiu fazer o Senado revogar o exílio de Cícero, em uma eleição cujo único voto contrário foi o de Clódio…

Em 5 de agosto de 57 A.C., Cícero retornou à Itália, sendo recebido por uma entusiástica multidão que tinha ido lhe dar as boas-vindas no porto de Brundisium, junto com sua adorada Túlia.

Uma das primeiras ações de Cícero após o retorno do exílio, foi tentar reaver a sua propriedade no Palatino, que havia sido confiscada por Clódio. Para isso, ele precisava obter a revogação da decisão do Colégio dos Pontífices que havia consagrado o terreno. Em sua “Oração por sua Casa aos Pontífices” (Oratio De Domo Sua Ad Pontices), Cícero assim defendeu o seu caso, sem deixar de, en passant,  criticar os Triúnviros:

“A Vós lhes foi dado decidir hoje se preferis entrar para a posteridade, retirando de magistrados fora-de-si e devassos a condição de cidadãos malvados e sem princípios, ou, até mesmo, armando-os com o manto da religião e do respeito que é devido aos deuses imortais. Porque, se esta peste e  flagelo da República tiver sucesso em defender o seu próprio tribunato – malicioso e mortîfero – apelando à divina religião, quando ele não consegue sustentá-lo por quaisquer considerações de equidade humana, então nós teremos que procurar outras cerimônias, outros ministros dos deuses imortais, outros intérpretes dos requisitos da religião… Mas, se estas coisas, que a loucura de homens malvados obrou na República nos tempos em que ela estava oprimida por uma parte, abandonada por outra e traída por uma terceira, forem anuladas pela vossa autoridade e pela vossa sabedoria, Ó Pontífices! então nós teremos motivo para devida e merecidamente saudar a sabedoria de nossos ancestrais em escolher os homens mais ilustres do Estado para o sacerdócio”.

O terreno foi desconsagrado e restituído a Cícero, que reconstruiu nele a sua casa com a ajuda de doações de simpatizantes e de particulares  que  tinham achado a ação de Clódio injusta.

Mas a aproximação com Pompeu e a reafirmação do Primeiro Triunvirato após a Conferência de Lucca, em 56 A.C., que havia sido convocada por César para resolver as diferenças entre os Triúnviros, tornaram qualquer oposição de Cícero inviável e isso forçou-o a  deixar a política em segundo plano, passando a se dedicar mais às obras literárias e à vida intelectual.

Cicero_-_Musei_Capitolini

Porém, após a morte de Júlia, esposa de Pompeu e filha de César, em 54 A.C.,  e com a morte de Crasso na Batalha de Carras, contra os Partas, no ano seguinte, o Primeiro Triunvirato terminou, colocando César e Pompeu em rota de colisão. Os Optimates perceberam que, para os interesses da nobreza, Pompeu era um aspirante ao poder supremo menos pior do que César  e, assim, começaram a se aglutinar  em torno do primeiro.

A situação política deteriorara-se muito, e os bandos armados partidários dos políticos Optimates e Populares enfrentavam-se nas ruas. Inclusive em função da violência, a eleição para o Consulado de 52 A.C. teve que ser adiada. Um dos cargos era disputado por Clódio e Milão (o outro, ninguém tinha dúvida, seria de Pompeu). Em 18 de janeiro de 52 A.C., em mais um desses confrontos, o grupo de gladiadores contratado por Milão para escolta-lo assassinou Clódio, quando ambas as comitivas se cruzaram na Via Ápia, nos arredores de Roma. Como um dos resultados, o Senado resolveu designar Pompeu como único Cônsul para aquele ano.

Os correligionários de Clódio, indignados, protestaram violentamente pelas ruas, chegando a queimar a Cúria Hostília, o prédio do Senado Romano, e Pompeu acabou sendo obrigado a determinar que Milão fosse a julgamento pela morte do rival. No julgamento, que transcorreu sob um clima de tensão e ameaça, Milão foi defendido por Cícero, que, entretanto, intimidado pela turba de aliados de Clódio, não conseguiu fazer o seu discurso de acusação direito, chegando a até a ter a voz comprometida. Milão acabou sendo condenado por 38 votos a 13, a ser exilado em Massilia (Marselha) e a ter os bens confiscados.

Curia_Iulia_front
(O prédio da Curia Hostilia, que foi destruído e reconstruído diversas vezes durante a História de Roma. O prédio atual data do reinado do imperador Diocleciano).

Pompeu, em 52 A.C.,  nomeou Cícero para ser Proconsul (Governador) da província romana da Cilícia. para entrar em exercício em 51 A.C. Na Cilícia, onde ele ficou de maio de 51 A.C. a novembro de 50 A.C., consta que Cícero fez uma boa administração, aplicando os princípios ensinados por seu antigo mestre, Múcio Cévola. Ele, por exemplo, restituiu terras e imóveis públicos apropriados indevidamente pelos seus antecessores e foi austero nos gastos.

Cícero também agiu vigorosamente para proteger militarmente a região de um ataque dos partas e marchou à testa de um exército romano de 15 mil homens para socorrer o governador da Síria, Caio Cássio Longino, que estava cercado em Antioquia. obrigando Pacorus, o príncipe parta, a retroceder. Cícero, então, deixou a província a cargo de seu irmão, Quintus Tullius Cicero, já que a situação política na Itália estava se agravando. Mas, antes de retornar para a Itália, ele aproveitou para parar em Rodes e, depois, em Atenas, onde ficou algum tempo encontrando-se com filósofos de renome.

cicero th

Mal Cícero retornara à Roma, eclodiu a Guerra Civil entre César e Pompeu, após o primeiro cruzar o Rio Rubicão e invadir a Itália, em 10 de janeiro de 49 A.C.

Os Optimates já haviam escolhido Pompeu como o campeão dos seus interesses e muitos fugiram com ele para a Grécia, mas Cícero ainda ficou, durante pouco tempo em Roma, aparentemente indeciso sobre o que deveria fazer. Porém, quando César, após alguns dias, resolver ir combater as forças senatoriais na Espanha,  Cícero decidiu fugir de Roma e unir-se às forças de Pompeu na Grécia.

Na Batalha de Dirráquio, e, depois, na Batalha de Farsália, em 9 de agosto de 48 A.C., da qual Cícero não participou alegando estar doente, os Optimates foram derrotados. Então, após a fuga de Pompeu, cujo último destino seria o Egito, Cícero recusou o comando das forças remanescentes dos Optimates em Dirráquio, que lhe foi oferecido por Catão, o Jovem, o líder moral da facção. Segundo Plutarco, nesta ocasião, Pompeu, o Jovem, acompanhado de alguns amigos, indignados com o que chamaram de traição, chegaram a desembainhar as espadas para atacar Cícero, mas Catão interveio e mandou Cícero embora, ileso.

800px-Cato_Volubilis_bronze_bust
(Busto de Catão, o Jovem, da cidade de Volubilis, foto de Prioryman)

Cícero então voltou para Roma, aceitando o perdão de César, que já havia sido nomeado Ditador e tratou-o de modo cortês e respeitoso. Todavia, mais uma vez sem espaço para atividade política, ele voltou a se dedicar à produção literária, especialmente às obras de Filosofia. Datam desse período (46 a 44 A.C.) as obras  Paradoxa Stoicorum (Paradoxos Estóicos), Hortensius, Lucullus or Academica Priora , Varro or Academica Posteriora, Consolatio (Consolação), De Finibus Bonorum et Malorum (Sobre os fins do Bem e do Mal),  Tusculanae Quaestiones (Questões Tusculanas),  De Natura Deorum (Sobre a Natureza dos Deuses),  De Divinatione (Sobre a Divinação), De Fato (Sobre o Destino), Cato Maior de Senectute (Catão, o Velho, sobre a Velhice), Laelius de Amicitia (Laelius sobre a Amizade) e  De Officiis (Sobre os Deveres).

Durante esses anos, Cícero e Terência divorciaram-se. Segundo as fontes, o motivo principal para o divórcio foi a insatisfação de Cícero com a forma com que a esposa vinha administrando a economia doméstica, sendo que Terência teria até deixado de lhe enviar dinheiro enquanto ele esteve fora de Roma, além de ter deixado Túlia sem uma escolta apropriada e até mesmo sem meios de subsistência adequados quando esta foi visitar o pai, em Brundisium, durante a Guerra Civil. De qualquer forma, as cartas que Cícero enviou para Terência alguns anos antes já indicavam um esfriamento na relação e um afastamento afetivo do casal.

Em seguida, Cícero, que já tinha, então, sessenta anos de idade, casou-se com uma jovem de apenas 15 anos, Publilia, de quem ele era tutor. Publilia era muito rica, e tudo indica que Cícero estava mesmo era de olho no dote da menina, já que naquela época ele estaria afundado em dívidas, incluindo a obrigação legal de ter que devolver o dote que tinha recebido de Terência.

Pouco tempo depois do divórcio e do novo casamento, Cícero sofreu a grande perda de sua amada filha Túlia, que morreu, em fevereiro de 45 A.C.,  das complicações de um parto, de seu casamento com Públio Cornélio Dolabela, de quem ela havia se divorciado apenas três meses antes. (Dolabela era um partidário de Pompeu que havia aderido a César, que o indicou para ser Cônsul). Em uma carta a um amigo, Atticus,  Cícero desabafou:

“Perdi a única coisa que ainda me prendia à vida“.

As cartas denotam que após a morte da filha, Cícero ficou realmente muito deprimido. Os amigos tentaram de várias formas consolá-lo, porém ele só parecia se preocupar em como homenagear a memória de Túlia. Em poucas semanas, ele se divorciou de Publilia, alegando que a esposa teria demonstrado satisfação ou feito pouco caso do falecimento de Túlia.

Em 44 A.C., Cícero foi surpreendido pela ação dos conspiradores no Senado que assassinaram Caio Júlio César, nos idos de Março (dia 15 de março), integrada por cerca de 60 senadores liderados por Marco Júnio Bruto (Bruto) e Caio Cássio Longino (Cássio). Embora ele não tenha participado da trama,  Cícero apoiou publicamente os autodenominados “Libertadores” (Liberatores), os quais também buscavam a sua ilustre aprovação, e ele até conseguiu que o Senado votasse pela anistia deles em uma sessão convocada por Marco Antônio, que, naquele momento, ainda aturdido e amedrontado pelo assassinato do Ditador (No primeiro momento ele chegou a fugir de Roma), visava compor-se com os “Libertadores” e o Senado, em troca da revalidação dos atos praticados por César.

Porém, em poucos dias, essas ações seriam submersas pela maré de indignação popular desencadeada pelo velório de César, quando Antônio exibiu a toga ensanguentada do falecido à multidão. Nos violentos tumultos que imediatamente se seguiram, os conspiradores foram obrigados a fugir de Roma.

37.884

Não obstante, no período que se seguiu à morte de César, Cícero era, indiscutivelmente, o líder moral do Senado, visto como alguém cujo prestígio pessoal talvez fosse capaz de manter a ordem institucional e confrontar Marco Antônio, o braço-direito do Ditador falecido, que se apresentava como o chefe militar e político dos que apoiaram César, e em quem os Optimates não confiavam, sobretudo depois do seu discurso no Fórum, apesar das tentativas dele de entrar em acordo com os assassinos de César.

Entretanto, quando o testamento de César foi aberto, descobriu-se que o herdeiro escolhido por ele foi o seu sobrinho-neto, Caio Otávio, a quem César adotou postumamente e legou a maior parte da sua  imensa fortuna.  Caio Júlio César Otaviano, como o rapaz, de apenas dezoito anos, passou a ser chamado pelos historiadores,  audaciosamente abandonou seus estudos em Apolônia, na Grécia, e desembarcou na Itália, sendo calorosamente acolhido pelos soldados de César que serviam no porto de Brundisium.

Octavian
(Busto de Otaviano jovem, foto de Wolfgang Sauber)

Otaviano chegou em Roma no dia 6 de maio de 44 A.C. Durante os meses que se seguiram, ele procurou se aproximar dos senadores. Enquanto isso, os Optimates e os simpatizantes dos “Libertadores” no Senado tinham-se aglutinado em torno de Cícero contra a crescente truculência e revanchismo de Marco Antônio. A velha raposa política e o surpreendentemente astuto jovem herdeiro perceberam que ambos tinham a ganhar com essa aproximação. Cícero passou a elogiar Otaviano publicamente, reconhecendo a sua posição e parecendo mesmo acreditar que o rapaz se guiaria pelos princípios republicanos caros aos Optimates.

Bruto não concordou com a aproximação de Cícero e Otaviano,  e enviou ao primeiro uma carta, censurando-o por escolher um “tirano gentil” (Otaviano) a um “tirano inimigo” (Antônio).

Em setembro de 44 A.C., Cícero começou a despejar contra Marco Antônio a torrente de discursos históricos que ficaria conhecida como as “Filípicas” (porque inspirados nos discursos congêneres com que o célebre orador grego Demóstenes atacou o rei Filipe II, da Macedônia, que era visto por ele como um tirano).

Antônio,, em novembro de 44 A.C., havia partido para Brundisium para assumir o comando das 4 legiões que ele havia transferido da Macedônia, que iriam se somar a uma outra, que estava estacionada ao longo da Via Ápia, e que formariam um exército para combater Décimo Bruto e assumir o governo da Gália Cisalpina. Porém, as duas melhores dessas legiões, que tinham servido sob Júlio César, amotinaram-se e foram se juntar às forças que Otaviano estava reunindo, muito embora ele ainda fosse apenas um particular, sem autoridade legal para comandar tropas. Mesmo assim, em dezembro, Antônio decidiu marchar contra  Décimo Bruto e, chegando à Gália Cisalpina, cercou-o na cidade de Mutina (atual Modena).

senate th

Cícero conseguiu articular uma votação do Senado para declarar Antônio “Inimigo Público“, motivada pelo fato dele estar tentando assumir o controle da província da Gália Cisalpina em detrimento do governador Décimo Júnio Bruto, cujo comando tinha sido ratificado pelo Senado, embora ele fosse um dos assassinos de César (não confundi-lo com o líder da conspiração,  Bruto). Mas o Tribuno da Plebe, Salvius, conseguiu adiar essa votação. Na sessão seguinte, os argumentos do senador Lucius Calpurnius Piso Caesoninus, sogro de César e antigo desafeto de Cícero, teriam convencido os senadores a não aprovar, naquele momento, a moção  contra Antônio.

Porém, no decorrer daquela crise, Cícero não teve dificuldade de reapresentar a moção contra o adversário no Senado, na primeira sessão do ano seguinte, em 1º de janeiro de 43 A.C., na qual Antônio foi declarado “Inimigo Público“. Na mesma oportunidade, os novos cônsules Aulus  Hirtius (Hírtio), amigo de Cícero, e  Gaius Vibius Pansa (Pansa), que tinham sido partidários moderados de César (que os havia escolhido para o posto no ano anterior) receberam ordens de partir para Mutina com um exército para levantar o cerco que Antônio estava fazendo contra Décimo Bruto. Finalmente, Otaviano teve reconhecido o comando militar sobre as legiões que lhe apoiavam, com o cargo de propretor e também partiu para Mutina, em apoio ao Senado, para combater Antônio.

Em uma carta enviada a um dos conspiradores, Gaius Trebonius (ele abordou Antônio, impedindo que ele entrasse junto com César na sessão do Senado na qual ele foi assassinado), alguns meses depois do assassinato, e  que resume bem a sua posição no conflito, Cícero, após lamentar não ter sido chamado para se juntar à conspiração, reclama pelo fato deles também não terem matado Antônio em seguida a César (poupá-lo foi uma decisão de Bruto), e elogia Otaviano:

“Como eu queria que você tivesse me convidado para aquele tão glorioso banquete nos Idos de Março! Nós deveríamos não ter deixado restos! Ocorre que nós estamos tendo tantos problemas com eles que o magnífico serviço que vocês, cavalheiros, fizeram em prol do Estado, deixou espaço para algumas queixas. De fato, por Antônio ter sido barrado no caminho por você, o melhor dos homens! e que tenha sido por sua bondade que essa peste ainda viva, eu algumas vezes me sinto, embora talvez eu não tenha nenhum direito para isso, um pouco zangado com você…Pois você deixou para trás uma quantidade de problema que é maior para mim do que para todos os outros juntos., 

(…)

O jovem César está se comportando de maneira excelente e eu espero que ele continuará assim. Você, de qualquer modo, pode estar certo disso – que, se ele não tivesse as duas legiões que foram transferidas do exército de Antônio para o comando dele, e não tivesse Antônio sido confrontado por essa ameaça, não haveria crime ou crueldade que este não deixaria de praticar. (…)”.

Inicialmente, os desígnios de Cícero pareciam estar sendo atendidos: Em 14 de abril de 43 A.C.,  na Batalha de Forum Gallorum, após inicialmente levar vantagem contra as tropas de Pansa, que foi ferido mortalmente, o exército de Antônio foi duramente rechaçado por Hírtio, com a ajuda providencial de Otaviano (cujas tropas envolvidas foram chamadas por Cícero de “legiões celestiais”). Seis dias depois, na Batalha de Mutina, Hírtio e Otaviano atacaram o acampamento de Antônio, contando com a ajuda das forças sitiadas de Décimo Bruto, na cidade de Mutina. Embora Hírtio tenha sido morto nos combates, Antônio acabou sendo obrigado a suspender o sítio e retirar suas forças, passando por Parma, Piacenza e Tortonia, até a costa da Ligúria, ao oeste de Gênova.

Em um incomum erro de avaliação, talvez motivado por ele ainda ignorar que os dois cônsules haviam morrido, levando-o a acreditar que Antônio estava decisivamente enfraquecido,  Cícero persuadiu o Senado a transferir o comando da guerra contra Antônio para Décimo Bruto,  imprudentemente minimizando o papel desempenhado por Otaviano na vitória, ainda que  esta tenha sido parcial. Com efeito, o Senado conferiu a Décimo a honra de celebrar o triunfo pela vitória contra Antônio.

Ademais, Otaviano recusou-se a qualquer tipo de cooperação com Décimo Bruto, um dos assassinos de seu pai adotivo, e que pediu o seu auxílio para interceptar as tropas do general  Públio Ventídio Basso que vinham do Piceno em auxílio de Antônio. Logo em seguida, as legiões de Décimo desertaram em favor de Otaviano. Décimo, então, resolveu fugir de Mutina em direção à Macedônia, visando juntar-se a Bruto e Cássio. Tempos depois, ele seria interceptado por um chefe gaulês aliado de Antônio e assassinado.

Enquanto isso, as três legiões de Ventídio Basso juntaram-se a Antônio, que também recebeu o apoio de Marco Antônio Lépido (Lépido), um dos principais subordinados de César e governador da Hispânia e da Gália Narbonense. Isso colocou sob o comando de Antônio um formidável exército de 17 legiões e 10 mil cavaleiros.

Na prática, após a Batalha de Mutina, após a morte dos cônsules e a fuga de Décimo, o Senado não tinha mais forças militares na Itália à sua disposição. Otaviano era agora o homem mais poderoso na Itália, com oito legiões, mas a sua posição poderia ser colocada em cheque por Antônio, secundado por Lépido, que comandavam forças bem maiores na vizinhança da península.

Neste ocasião, algumas fontes (Apiano e Plutarco) mencionam que Otaviano teria feito uma proposta a Cícero para que este convencesse o Senado a eleger ambos para os cargos de Cônsules, em substituição aos falecidos Hírtio e Pansa, instigando assim, astuciosamente, a conhecida vaidade do velho senador, que, animado, deu andamento à proposta.

O mais provável nessa súbita aliança é que ambos, a velha raposa política e o jovem herdeiro, estivessem tentando aproveitar-se um do outro. Cícero via Otaviano meramente como um instrumento descartável para neutralizar Antônio. E Otaviano sabia disso, mas também considerava útil ter o apoio de um dos senadores mais ilustres, o que lhe conferia mais legitimidade.

Com efeito, os dois certamente sabiam que se tratava de uma aliança precária e ao sabor das circunstâncias…Em uma carta de Décimo Bruto a Cícero, que sobreviveu, o primeiro assim escreveu ao grande senador:

“Minha afeição e dever para convosco compelem-me a sentir por vós o que eu nunca senti para comigo: medo. Refiro-me a um boato que eu ouvi várias vezes (e nunca fiz pouco caso), a última vez de Labeo Segullis, que me disse que esteve com Otávio, e que eles conversaram bastante sobre você. Otávio mesmo, não reclamou de nada quanto a você, a não ser acerca de uma frase que ele falou que você teria pronunciado, especificamente: “laudandum adolescentem, ornandum, tollendum”. A força nessa sentença é encontrada na última palavra, que tem um duplo sentido, assim a frase pode significar: “o jovem deve ser louvado, homenageado e exaltado”, ou, “o jovem deve ser louvado, homenageado e removido”. Otávio então disse que não daria nenhuma oportunidade para a sua remoção”. (Ad Fam, XI, 21)

Seja como for, em julho de 43 A.C., Otaviano enviou uma delegação de centuriões ao Senado demandando o cargo de Cônsul. Porém, o Senado respondeu com questionamentos acerca da pouca idade de Otaviano para o cargo. Ele então decidiu marchar em direção a Roma com suas oito legiões, sem encontrar oposição. Segundo Apiano,  Cícero ainda conseguiu um encontro com Otaviano, onde enfatizou suas ações no Senado em apoio da candidatura dele, porém o rapaz apenas respondeu com ironia.

Cícero ainda convocou uma sessão noturna no Senado após circular um boato de que duas legiões de Otaviano tinham desertado e se unido à causa senatorial, mas quando a notícia foi desmentida, ele fugiu.

Como resultado, em 19 de agosto de 43 A.C.,  Otaviano foi eleito Cônsul, tendo apenas 19 anos de idade. Na ocasião, Cícero não foi visto em Roma.

Ainda no mês de julho, Cícero tinha escrito uma carta a Bruto, tentando explicar os fatos e demonstrando a sua impotência diante deles :

“Otávio, que até então vinha sendo governado pelos meus conselhos e mostrou a mais excelente disposição e uma firmeza admirável, foi pressionado por certas pessoas, mediante cartas das mais perversas e falsos relatos e mensagens, a uma expectativa absolutamente segura do Consulado. Tão logo eu soube disso, eu não cessei de adverti-lo, por cartas, quando não estava presente, e de acusar, na presença dos seus amigos, que parecem apoiar as reivindicações dele, nem hesitei em expor no Senado a fonte desses miseráveis desígnios. E eu não lembro de um assunto no qual o Senado tenha demonstrado um melhor espírito. Porque, anteriormente,  nunca aconteceu, quando se tratasse do caso de conferir uma honraria extraordinária a um homem poderoso, ou melhor, a um homem todo-poderoso (visto que o poder agora reside na força e nas armas), que ninguém, seja Tribuno da Plebe, ou outro magistrado, ou mesmo um particular, erguesse a voz em favor disso. Ainda assim, no meio dessa firmeza e virtude, a Cidade está em um estado de angústia. Nós viramos joguete dos caprichos dos soldados e da insolência do general. Cada um demanda tanto poder na República quanto a força que ele tem para extorqui-lo. Razão, moderação, lei, costume, dever, não valem nada, e nem a consideração pela opinião pública ou a vergonha da posteridade têm qualquer serventia. Foi por ter previsto tudo isso muito tempo atrás que eu fugi da Itália, quando a notícia da vossa proclamação me chamou de volta”.

O fato é que agora Cícero é quem era o descartável. Otaviano estava muito mais preocupado com a aliança entre Antônio e Lépido e com o crescente número de tropas que Bruto e Cássio estavam reunindo na Grécia. Em outubro de 43 A.C.,  os três encontraram-se nos arredores de Bononia (atual Bolonha), onde resolveram formar a aliança política que ficou conhecida como Segundo Triunvirato, ou, como eles mesmos batizaram: “Triúnviros com Poderes Consulares para Confirmar a República“…

Nessa reunião, os Triúnviros dividiram entre si as províncias romanas e, emulando Sila, decidiram fazer uma lista de proscrições abrangendo mais de 200 cidadãos (Apiano fala em cerca de 300 senadores e 2 mil equestres), sujeitos à serem executados e terem suas propriedades confiscadas (os cofres do tesouro estavam vazios). Antes de publicar os decretos, eles resolveram enviar logo os executores para assassinarem doze ou dezessete (os números variam) desafetos, entre os quais estava Cícero.

De acordo com Plutarco, Antônio queria que o nome de Cícero fosse o primeiro da lista de proscritos, mas Otaviano teria sido contra a execução dele, e resistiu em dar a sua concordância durante dois dias, até que, no terceiro, ele acabou cedendo à vontade do colega. O Cônsul Quintus Pedius acabou, inadvertidamente, publicando a lista dos dezessete no dia seguinte.

Quando soube da sua proscrição, seguindo os relatos de Plutarco e Apiano, Cícero estava com seu irmão, Quinto, em sua vila próximo à cidade de Tusculum. Então, eles decidiram fugir e pegar um navio que os levasse até Bruto, que estava resistindo na Macedônia.  Mas, Quinto acabou precisando voltar para a sua própria casa (onde ele e o filho foram mortos) e Cícero partiu sozinho em sua liteira com destino à Fórmia, onde ele tinha outra vila, próxima à costa. Dali, ele foi para o porto de Caieta, onde embarcou em um barco visando ir até a Macedônia. Porém, o mar estava agitado e Cícero ficou mareado, motivo pelo qual resolveu voltar para Fórmia.

Enquanto isso os soldados encarregados da execução de Cícero andavam pelos arredores, procurando-o, mas os locais, simpatizando com a sua causa, negavam saber do seu paradeiro, até que um sapateiro, que fora cliente de Clódio, o velho inimigo de Cícero, informou que ele estava na vila, apontando o caminho.

Em 7 de dezembro de 43 A.C, a tropa chegou até a casa de Cícero em Fórmia, mas os escravos dele tinham percebido com certa antecedência a aproximação dos soldados e os mais devotados ao seu amo partiram levando Cícero de liteira em direção ao pequeno cais, rumando por um caminho discreto pela mata.

Quando os soldados, liderados pelo tribuno Popillius Laena e pelo centurião Herennius chegaram na casa, e lá não encontraram Cícero, eles começaram a interrogar os escravos, que, fielmente, disseram não saber o paradeiro do amo. No entanto, um liberto, chamado Philologus, por medo ou traição, acabou revelando que Cícero tinha saído de liteira pela uma trilha que levava ao mar.

Ao perceber a aproximação de Herennius e sua tropa, Cícero ordenou que os servos descessem a liteira, exclamando: “eu decerto fico aqui“,  e colocou a sua cabeça para fora, esticando o pescoço, dizendo:

Já na versão contada por Sêneca, o Velho (Suasoriae, I, 7), as últimas palavras de Cícero teriam sido:

Segundo o relato de Apiano, quem executou Cícero foi Popillius Laena, que por sinal não atendeu o desejo de Cícero, pois ele precisou de três golpes de espada para decepar a cabeça da vítima. Entretanto, de acordo com Plutarco, quem decepou a cabeça de Cícero foi Herennius.

cicero tomb dsc08690
(A chamada “Tumba de Cícero”, em um trecho da Via Ápia próximo à Fórmia. Acredita-se que se trata, na verdade, de um monumento erguido na Antiguidade,  no local onde Cícero foi assassinado).

De qualquer modo, os relatos concordam que a cabeça e as mãos de Cícero foram cortadas a mando de Antônio, que, ficou muito satisfeito quando as mesmas foram trazidas à sua presença no momento em que ele estava em um ato público no Fórum. Antônio, então, ordenou que as mesmas ficassem expostas durante vários dias nos Rostra (uma espécie de palanque no Fórum Romano, que tinha esse nome porque era adornado com os esporões dos navios inimigos capturados em batalha), um ato bárbaro que muito horrorizou os cidadãos da Urbs.

Consta que Fúlvia, a esposa de Marco Antônio, segundo o relato do historiador Cássio Dião, odiava tanto Cícero que, ao ver a cabeça decepada dele pregada nos Rostra, desceu de sua liteira, retirou o alfinete de ouro que prendia os seus cabelos e espetou-o na língua do grande Orador. Sem dúvida, esta foi uma abjeta vingança contra aquele que foi a arma mais poderosa do seu falecido inimigo…

rostra
rostra
(Os Rostra, reconstrução virtual e estado atual)

CONCLUSÃO

Muitos anos após a morte de Cícero, de acordo com Plutarco, Otaviano, agora conhecido como o imperador Augusto, certa ocasião fez uma visita à casa de sua irmã Otávia, e encontrou um dos filhos dela lendo uma obra de Cícero. O menino, quando percebeu que Augusto tinha notado quem era o autor do livro, ficou amedrontado e tentou esconder o livro dentro da roupa. Augusto, porém, percebeu e pegou o livro das mãos do rapaz e, por alguns instantes ficou lendo-o. Depois, pensativo, o imperador devolveu o livro ao sobrinho,  dizendo:

Não obstante, o fato de Augusto não ter se oposto à decisão de Marco Antônio de incluir Cícero na lista de proscritos pesaria para sempre como um ponto negativo na biografia do primeiro imperador. Sabedor disso,  Augusto apontou Marco Túlio Cícero, o Jovem, filho de Cícero, como Cônsul Suffectus, para o ano de 30 A.C e seria ele quem anunciaria ao Senado a derrota de Antônio na Batalha de Actium. Posteriormente, Augusto ainda nomeou-o Governador da Síria e da Ásia, e ali uma das medidas que o rapaz tomou foi ordenar a remoção de todas as estátuas de Antônio daquelas províncias.

A extensa obra literária e filosófica de Cícero é divida em: Poemas, Cartas (sobreviveram 931 cartas de Cícero), Discursos, Tratados de Retórica e de Oratória ( eu um deles, relaciona César como um dos maiores, senão o maior, orador romano) e Obras Filosóficas (entre as quais, “Sobre o Estado e as Leis”, “Sobre os deveres”, “Sobre as finalidades”, “Sobre a velhice”, “Questões Tusculanas”, “A Natureza dos Deuses” e “Sobre o Destino”).

Os autores antigos já reconheciam a importância de Cícero para a cultura latina. Plutarco,  por exemplo, em suas “Vidas Paralelas”, escreveu que:

“O trabalho e o assunto que ele escolheu for compor e traduzir os diálogos filosóficos e adaptar os termos da Lógica e da Física (gregas) para o idioma romano. Pois, como se diz, ele foi quem primeiro deu nomes latinos para palavras como phantasia, syncatathesis, epokhe, catalepsis, atomon, ameres, kenon e outros termos científicos como esses, que, seja por metáforas ou outras formas de acomodação, ele teve sucesso em fazer inteligíveis e com significado para os Romanos”.

Assim, a influência do pensamento de Cícero perdurou séculos após a sua morte, sobretudo por introduzir os falantes de latim, mesmo após o fim do Império Romano, nos meandros da especulação filosófica grega, influenciando, por exemplo, até Santo Agostinho (o religioso admitiu que a leitura da obra de Cícero, Hortensius, hoje desparecida, foi fundamental para a sua conversão ao Cristianismo).

Com efeito, tamanho foi o volume da produção intelectual de Cícero que sobreviveu até os nossos dias, sobretudo em cartas e discursos, que muitos historiadores consideram que ele é a personalidade romana mais bem conhecida na intimidade, como por exemplo, afirmou a historiadora Mary Beard, da Universidade de Cambridge.

thumbnail_IMG_7514.jpg
(No livro SPQR, de Mary Beard, Cícero é o fio-condutor da narrativa sobre a História de Roma)

Até uma famosa operação da Polícia Federal brasileira foi batizada de “Catilinária”, sendo um exemplo de quão longe chegou a influência da vida e do pensamento de Cícero.

Siga as atualizações do blog no twitter @aulusmetelus

CLÁUDIO II GÓTICO

CLÁUDIO II GÓTICO

Claudio Gotico 800px-Santa_Giulia_4

(Busto de bronze do imperador Cláudio II Gótico, foto de Ronan.guilloux/gallery )

Marcus Aurelius Valerius Claudius (Cláudio II Gótico) nasceu em 10 de maio de 214 D.C , na região da Dardania, que fazia parte das províncias romanas da Ilíria e Moésia Superior.

Claudio era de origem humilde e o seu prenome denota que, provavelmente, ele foi um dos homens livres nascidos depois do Édito de Caracala, que estendeu a cidadania romana a todos os homens livres do Império Romano (Caracala se chamava Marco Aurélio Antonino Augusto). Acredita-se, assim, que a família de Cláudio seria de Ilírios recentemente absorvidos, e apenas parcialmente romanizados, que, como muitas outras famílias romanas do período, demonstrou o seu agradecimento dando o nome do benfeitor aos filhos.

De qualquer forma, como muitos dos seus conterrâneos Ilírios durante o século III, Cláudio alistou-se no Exército Romano e foi sendo promovido em virtude do seu desempenho. Consta que ele era dotado de tamanha força física que era capaz de arrancar os dentes não apenas de homens, mas também de bestas de carga, como cavalos e mulas, com apenas um soco.

Roman-soldiers-battling-Gothic-troops-as-depicted-on-a-contemporary-Roman-sarcophagus-c.-250-AD-National-Museum-Rome

(O relevo deste sarcófago romano de meados do século III D.C, mostra romanos combatendo bárbaros, possivelmente Godos, tanto a aparência dos soldados como dos bárbaros é bem estilizada, porém o soldado retratado na fileira do meio no canto direito pode ser considerado uma reprodução fidedigna de um soldado da época em que Cláudio serviu ao Exército)

Durante o reinado do imperador Décio Trajano, também ele um natural da Ilíria (porém, este era um integrante da classe senatorial), Cláudio alcançou o posto de Tribuno Militar e, no reinado do imperador Valeriano, ele foi promovido para um importante comando militar em sua província nativa.

Contudo, Valeriano foi capturado pelos persas em 260 D.C. (E ele morreria no cativeiro). O trono, então, foi assumido por seu filho Galieno. Durante o reinado deste último, Cláudio foi nomeado “Hipparchus”, isto é,  comandante da cavalaria de elite dos Comitatenses, recém criada por Galieno.

comitatuscavalry82

Em 268 D.C, o reinado de Galieno se encontrava acossado por várias ameaças externas e internas: Quase toda a Gália, a Espanha e a Bretanha eram controladas pelo usurpador Póstumo, e estas províncias tinham se tornado, na prática, independentes, sob a denominação de “Império Gaulês“. No leste, o rei de Palmira, Odenato, conseguiu derrotar os persas e restaurar a Síria para os romanos, mas tornou-se o governante de fato da região e virtualmente independente de Roma, com a tolerância de Galieno. Para piorar, nas regiões do Danúbio e do mar negro, pipocavam invasões de “Citas” (que era como os autores do período costumavam se referir aos Godos) e dos Hérulos.

Galieno lutou bravamente contra o Império Gaulês e os bárbaros, obtendo sucesso parcial. Ele conseguiu derrotar Póstumo e reconquistar parte da Gália até o Rio Ródano, mas, durante um sítio a uma cidade, o imperador foi ferido e teve que abandonar a campanha.

Após se recuperar, Galieno foi impedido de combater os Hérulos devido a um motim liderado pelo comandante de cavalaria Aureolus, em Milão.

Enquanto se preparava para combater Aureolus, em setembro de 268 D.C, Galieno foi morto por seus próprios homens, em uma conspiração até hoje obscura. Muito provavelmente, foram os comandantes mais importantes do Exército, como o general (e futuro imperador) Aureliano, o Prefeito Pretoriano Heracliano, o poderoso general Lúcio Aurélio Marciano, e, talvez, o próprio Cláudio, todos eles militares de origem ilíria, que decidiram que era hora de se livrar do desafortunado Galieno.

Alguns autores acreditam que Cláudio foi escolhido imperador pelo fato de ser admirado pelos soldados como um colega oriundo da tropa que dera provas de valentia e força. Outro motivo, seria a suposta percepção de que Cláudio, ao contrário de Aureliano, que era outro candidato em potencial,  seria menos rígido no que se refere à disciplina militar.

Claudis_II

(Antoninianus, moeda cunhada por Cláudio II, foto de Rasiel )

A  contestada História Augusta assevera que Cláudio não participou do complô contra Galieno e que foi este quem nomeou-o sucessor em seu leito de morte, mas muitos historiadores põem isto em dúvida, tal como Procópio, que escreveu sobre o período e menciona a participação de Claudio na trama. Acrescente-se, ainda, que a História Augusta notoriamente faz uma apologia da dinastia de Constantino, época em que a mesma foi escrita, e que Constantino alegava ser descendente de Cláudio, motivo pelo qual o seu autor tenderia a “dourar a pílula” dos relatos relativos a este último.

Não obstante, consta que Cláudio realmente mostrou uma índole branda ao pedir ao Senado que os familiares e partidários do odiado Galieno fossem poupados e, inclusive, ele mesmo solicitou ao Senado que o finado imperador fosse deificado. Após sua coroação, Cláudio passou a se chamar oficialmente Marcus Aurelius Valerius Claudius Augustus.

Em seguida, Cláudio sitiou Milão com o objetivo de capturar Aureolo, que se rendeu, mas foi executado pela traição a Galieno.

Porém, Cláudio teve que lidar com a muito mais ameaçadora invasão dos bárbaros Alamanos, que cruzaram os Alpes e entraram no norte da Itália.

allamani tumblr_lj778gpikX1qer9b0o1_400

Na Batalha do Lago Benaco (atual Lago Garda), no final de 268 ou início de 269 D.C, os Alamanos foram derrotados, perecendo metade da força invasora no combate. Por essa vitória, Cláudio recebeu o título de “Germanicus Maximus”.

A cronologia dos eventos é incerta, mas mais ou menos na mesma época, Cláudio infligiu uma esmagadora derrota aos Godos, que haviam invadido o Império no reinado de Galieno. Parece que essa campanha foi iniciada por Galieno e não se sabe com certeza se foi Cláudio ou Galieno quem reinava durante a decisiva Batalha de Naissos (atual Nîs, na Sérvia), onde os romanos esmagaram os Godos.

De qualquer forma, Cláudio certamente eliminou os últimos remanescentes da invasão e derrotou uma grande invasão naval dos Godos e capturando muitos deles, que foram incorporados ao Exército.

Entendemos que foi realmente Cláudio quem derrotou os Godos em Naissos, pois ele passou à História com o cognome “Gótico“, sem que houvesse contestação pelos historiadores contemporâneos. Além do mais, dificilmente o vencedor de tão importante vitória seria assassinado semanas ou meses após tão retumbante sucesso, como vimos que ocorreu com Galieno.

GothicInvasions_267-269-en.svg.png

(Mapa das invasões dos Godos durante o final do reinado de Galieno e o reinado de Cláudio II, mapa da lavra de Dipa1965)

Essa vitória foi tão importante que somente um século depois os Godos voltariam a ameaçar para valer o Império Romano. O general Aureliano teve importante participação como comandante da cavalaria romana na batalha, onde foi destruído e capturado o “laager“, o círculo defensivo de carroças tradicionalmente usado como reduto pelos Godos, formação que, na futura Batalha de Adrianópolis, cem anos mais tarde, seria fundamental para a vitória dos bárbaros.

frontier-wagon-circle

Cláudio II Gótico então voltou sua atenção para o Império Gaulês e enviou o general Júlio Placidiano para o sul da Gália, onde conseguiu restaurar a Hispânia e o leste do vale do Ródano para o domínio romano.

Porém, em 269 D.C, a viúva de Odenato, a poderosa Zenóbia, rompeu com o Império Romano e atacou com sucesso a Síria e o Egito. Acredita-se que Cláudio chegou a mandar uma força para contra-atacar a invasão de Zenóbia , mas a expedição teria sido derrotada.

Sem condições de intervir mais decisivamente no Oriente, devido a uma nova invasão no Ocidente, agora dos Juthungi, na Rétia, e dos Vândalos, na Panônia, Cláudio, após partir para Sirmium, para enfrentar os últimos, contraiu uma peste, provavelmente varíola, doença que teria sido introduzida no território do Império pelos Godos, e morreu em janeiro de 270 D.C, aos 59 anos de idade, sendo sucedido por Aureliano.

Map_of_Ancient_Rome_271_AD.svg

(Mapa do Império Romano no final do reinado de Cláudio II Gótico, imagem de historicair)

A carreira e reinado de Claudio Gótico são emblemáticos da era dos chamados imperadores-soldados, da segunda metade do século III D.C, todos oriundos dos povos ilírios de índole guerreira,  e que culminou com o reinado de Diocleciano, que, após reformas administrativas, fiscais e militares, conseguiu estabilizar a situação do Império, interna e externamente.

Os imperadores-soldados ilírios, notadamente Cláudio e Aureliano, foram cruciais para construir o terreno sobre o qual Diocleciano reestruturaria o Império Romano. Por isso, todos eles foram responsáveis por garantir a sobrevivência do Império Romano por mais 200 anos, após a crise do século III. Sem eles, a História da humanidade certamente seria muito diferente.

PERTINACE E O ANO DOS CINCO IMPERADORES

PERTINAX -heading

Em 28 de março de 193 D.C, o Imperador Romano Pertinace devia estar ansioso para que o mês, em que já tinham ocorrido tantos acontecimentos funestos, acabasse logo. Mas, de repente, os pensamentos do imperador foram interrompidos pela gritaria dos servos do Palácio e pelo barulho de sandálias militares, o que só podia significar uma coisa…

Origem e carreira

Nascido em 1º de agosto de 126 D.C., na cidade de Alba Pompéia, no atual Piemonte, Publius Helvius Pertinax (Pertinace), segundo a História Augusta, seria filho de um escravo liberto da Ligúria, de nome Helvius Successus, que ganhava a vida como comerciante de madeira. Todavia, o comércio não deve ter deixado Helvius rico, pois, segundo as fontes, seu filho Pertinace teve que trabalhar como “grammaticus” (professor que ensinava literatura e noções de oratória para crianças mais velhas e adolescentes).

Entretanto, sabendo-se que os historiadores que escreveram a História Augusta algumas vezes inventaram detalhes para enriquecer a biografia dos imperadores, esta narrativa deve ser vista com alguma cautela. Cássio Dião, um historiador mais respeitado, por exemplo,  apenas escreveu que o pai de Pertinace não era de origem nobre

Em algum momento de sua juventude, Pertinace deixou a profissão de professor e, com o patrocínio do ex-Cônsul (144 D.C) Lollianus Avitus, de quem seu pai devia ser cliente, ele entrou para o Exército, alcançando o posto de Prefeito de uma Coorte (unidade que compõe uma legião).

Em seguida, sabe-se que Pertinace foi servir na Síria, onde, inclusive, ele recebeu uma punição pela infração de usar o “cursus publicus” (sistema de estradas e postos de montaria) destinado ao governador daquela província sem autorização, tendo sido lhe aplicada a punição de que voltasse a pé de Antióquia até o local onde sua unidade estava estacionada!

Já segundo a versão de Cássio Dião, o patrono de Pertinace no Exército foi Tibério Cláudio Pompeiano, general e genro do imperador Marco Aurélio. Vale observar que a versão da História Augusta, no que tange à carreira de Pertinace, é mais completa.

Não obstante, o fato é que Pertinace destacou-se na vitoriosa guerra contra os Partas, que ocorreu entre 161 e 166 D.C, no reinado do Imperador Marco Aurélio, servindo sob o comando do co-imperador Lúcio Vero e de Pompeiano, galgando postos no Exército Romano.

Posteriormente, já na década de 170 D.C, Pertinace foi nomeado comandante da Legião XX Valeria Victrix, na Britânia e, depois disso, comandante da Flotilha do Reno e Procurador da Dácia, cargo equivalente ao de governador.

Foi nessa época que Pertinace também entrou no Senado Romano, onde ele foi alvo de intrigas palacianas que o prejudicaram aos olhos da Corte, mas acabou sendo reabilitado devido à guerra que Marco Aurélio travava com os Marcomanos. E, em decorrência do seu bom desempenho nesta campanha, Pertinace foi nomeado Consul Suffectus em 175 D.C.

legio valeria vicrix th

Depois, ainda no reinado de Marco Aurélio, Pertinace foi nomeado governador das províncias da Moésia Inferior, da Dácia e da Síria. Eu acredito que o motivo de Pertinace ser tão estimado pelo letrado Marco Aurélio devia-se não apenas aos méritos militares dele, mas também pela sua formação de professor.

Quando Cômodo tornou-se imperador, porém, Pertinace foi novamente alvo de intrigas, agora por parte do Prefeito da Guarda Pretoriana, Tigidius Perennis, que tentou implicá-lo em uma conspiração contra o Imperador. Essa suspeita obrigou Pertinace, em 182 D.C, a deixar a vida pública, voltando para a Ligúria, onde o seu pai tinha adquirido uma loja de roupas, lá ficando por 3 anos.

Mais uma vez, contudo, Pertinace conseguiu voltar às boas graças com o monarca reinante e, assim, ele foi nomeado Governador da Britânia, servindo de 185 a 187 D.C. Nesta província, porém, Pertinace teve que enfrentar o motim de uma legião, quando um grupo de soldados atacou os seus guarda-costas e conseguiu ferir o próprio Pertinace, que inclusive chegou a ser dado como morto.

Quando Pertinace conseguiu recuperar-se dos ferimentos, ele reuniu os soldados fiéis e puniu severamente os revoltosos, ganhando a fama de disciplinador implacável. Apesar disso, o clima de tensão com a tropa continuou e, em 187 D.C, Pertinace deixou a Britânia.

No ano seguinte, Pertinace foi nomeado Governador da África.

Já em 189 D.C, Pertinace foi escolhido para ser o Prefeito Urbano de Roma, um cargo muito importante e que o colocava em contato direto com o Imperador Cômodo. Naquele mesmo ano, ele foi nomeado Cônsul, tendo como colega de consulado o próprio imperador, o que era considerado uma grande honraria.

Entretanto, no início da década de 190, ficava cada vez mais claro para a elite romana que Cômodo estava perdendo a sanidade mental, pois juízo e compostura sempre lhe faltaram…

De fato, face aos repetidos desmandos de Cômodo, a expectativa era que alguém tomasse a iniciativa de montar uma trama para acabar com os desmandos do imperador.

Segundo a História Augusta, as pessoas que tomaram para si a tarefa de se livrar de Cômodo foram: o Prefeito Pretoriano Quintus Aemilius Laetus, Márcia, a amante do imperador, e o seu camareiro Eclectus. A urgência surgiu quando eles descobriram que figuravam em uma lista de pessoas a serem executadas a mando de Cômodo,

Ascensão de Pertinace

Assim, os conspiradores assassinaram Cômodo enquanto este tomava banho, em 31 de dezembro de 192 D.C. O nome de Pertinace não é mencionado expressamente na lista de conspiradores, porém, a ação que ele tomaria em seguida, é um indício de que dificilmente ele ignoraria esta trama, e, provavelmente, devia ser participante.

Com efeito, imediatamente após o assassinato de Cômodo, Pertinace se dirigiu ao acampamento da Guarda Pretoriana e prometeu uma doação aos soldados, sendo aclamado imperador. A aclamação dele foi aprovada entusiasticamente pelo Senado, que, tudo indica, também tinha tomado parte na trama.

Consequentemente, em 1º de janeiro de 193 D.C, e, até onde se sabe, pela primeira vez na Historia de Roma, o filho de um liberto se tornava imperador, com o nome de Publius Helvius Pertinax Augustus, aos 66 anos de idade (tornando-se, até então,  a pessoa mais velha a assumir o trono romano, com exceção de Galba).

pertinax images

Reinado

Pertinace adotou uma série de medidas populares a partir de sua coroação, revogando algumas leis tirânicas ou insensatas de Cômodo.

Todavia, quando Cômodo morreu, só havia um milhão de sestércios no Tesouro do Estado e Pertinax teve muita dificuldade para pagar o donativo prometido aos Pretorianos. Ele, inclusive, teve que vender várias propriedades e escravos de Cômodo até conseguir reunir a quantia necessária.

Segundo o historiador Cássio Dião, ele mesmo um senador que foi contemporâneo de Pertinace no Senado Romano, o reinado de Pertinace havia começado de modo promissor, porém, ele, esquecendo-se de que seu poder dependia da precária boa-vontade dos Pretorianos, tentou revogar os imensos privilégios que Cômodo havia-lhes conferido durante o seu reinado…

Não obstante, Pertinace deve ter percebido que sua posição no trono não era muito segura, pois ele recusou que a sua esposa, Flávia Titiana, recebesse o título de Augusta e ainda mandou o seu filho ir morar com o avô, e não, como seria de se esperar, com ele, no Palácio.

Pertinace deve ter entendido que o reinado dele deveria seguir a “raison d’etre” do principado de Nerva, que não era militar, mas um político oriundo do Senado, que não tinha filhos e era bastante idoso (foi coroado com 65 anos), sendo percebido pela elite civil e militar como um imperador transitório, condição enfatizada pela decisão de Pertinace de afastar a sua família da Corte. Aliás, esta medida revelou-se sensata, pois essa providência permitiu que, mais tarde, eles fossem poupados.

Contudo, Pertinace nomeou seu sogro, o senador e ex-cônsul Tito Flávio Cláudio Sulpiciano, Prefeito Urbano do Roma.

Nota: Acredita-se que Sulpiciano possa ser filho de Tito Flávio Titianus e de Flávia Domitila. Nesse caso, o pai de Sulpiciano era filho de Tito Flávio Clemente, sobrinho do imperador Vespasiano e primo dos imperadores Tito e Domiciano, e a mãe de Sulpiciano seria neta de Vespasiano.  Vale citar, assim, que o avô  da esposa de Pertinace,  o qual foi executado sob acusação de ateísmo,  pode ter sido cristão e seria, na verdade,  o santo católico conhecido como São Clemente. E a sua mãe,Domitila, seria a Santa Domitila dos cristãos.

O fato é que quando março chegou, sendo este apenas o terceiro mês do reinado de Pertinace,  ele teve que enfrentar a primeira tentativa de golpe. Assim, quando ele  estava no porto de Óstia inspecionando o embarque de grãos para Roma, alguns Pretorianos procuraram o cônsul Quintus Sosius Falco, propondo-lhe o cargo de Imperador caso aceitasse participar de uma conspiração contra Pertinace. Segundo o plano, Falco, após a morte de Pertinace, seria levado ao quartel da Guarda Pretoriana e aclamado. Pertinace, porém, avisado a tempo por um escravo, voltou à Roma e fez um discurso no Senado denunciando a conspiração. Alguns senadores propuseram condenar Falco à morte e declará-lo inimigo público, porém o imperador respondeu: “Não permitam os céus que algum senador seja executado durante o meu reinado” e Falco foi perdoado. Na História Augusta, é relatada também a versão de que Falco ignoraria a trama dos Pretorianos, que teria sido feita à sua revelia.

De acordo com Cássio Dião, Pertinace, na referida sessão do Senado, teria irritado os Pretorianos quando disse aos senadores que ele havia lhes pago o mesmo donativo que Marco Aurélio tinha pago quando de sua ascensão ao trono. O motivo da indignação seria o fato de que, na verdade, Pertinace tinha dado aos Pretorianos 12 mil sestércios, em comparação com os 20 mil sestércios que os soldados receberam de Cômodo. Além disso, conta-se que Pertinace mandou executar alguns Pretorianos pelo golpe falho envolvendo Falco, o que também desagradou os soldados.

pretorians p12_Peter

Seja como for, essa alusão de Pertinace à questão dos donativos em seu discurso acerca da rebelião de Falco, e a reação zangada dos Pretorianos, mostram que eles deviam estar bem insatisfeitos com a recompensa que receberam por terem elevado Pertinace ao trono.

Morte

Assim, não deve ter sido surpresa, nem para as mentes mais ingênuas, quando, em 28 de março de 193 D.C, um bando calculado entre 200 e 300 Pretorianos se dirigiu ao Palácio. O Prefeito Pretoriano Laetus não interceptou os soldados e Pertinace, apesar de avisado da aproximação do grupo, decidiu ficar no Palácio, que já estava sendo invadido, sem que nenhum de seus guarda-costas oferecesse qualquer oposição.

Dizem as fontes que Pertinace ainda poderia ter fugido, mas ele preferiu ir em direção ao grupo e fazer-lhes um inflamado discurso reprovando a conduta deles , o que causou um grande efeito, levando a maioria dos soldados a baixarem os olhos.

Porém, um certo Tausius, um soldado de origem germânica, insatisfeito,  gritou com os seus camaradas e atirou uma lança no peito de Pertinace, que caiu e foi golpeado por vários outros soldados. Em seguida, a cabeça de Pertinace foi cortada e desfilada por Roma na ponta de uma lança.

Epílogo

Depois da morte de Pertinace, ocorreu um dos mais vergonhosos episódios da História de Roma: Os Pretorianos saíram pela cidade de Roma em busca de candidatos para quem pudessem vender o trono imperial.

Um grupo de Pretorianos levou para o Quartel da Guarda o Prefeito Urbano Sulpiciano, com quem começaram a negociar o preço. Logo em seguida, trazido por outro grupo, chegou o senador Dídio Juliano, que, ouvindo tudo, começou a fazer, ainda do lado de fora dos muros, as suas ofertas. O triste espetáculo transformou-se em um verdadeiro leilão, no qual Dídio Juliano acabou saindo vitorioso.

Didius Julianus

Porém, nem o povo, nem o Senado aceitaram a forma abjeta com que Dídio Juliano havia obtido o trono e ele começou a ser vaiado em público, quando comparecia a jogos, cerimônias ou espetáculos. Em um desses eventos, o povo chegou a aclamar o governador da Síria, o general Pescênio Niger, imperador.

Logo, os generais Clódio Albino, Septímio Severo e Pescênio Niger seriam aclamados imperadores, cada um pelas respectivas legiões, e a Guarda Pretoriana, com medo da punição aos seus crimes, abandonou Dídio Juliano.

Quando Septímio Severo invadiu a Itália, o Senado condenou Dídio Juliano à morte e reconheceu-o como novo imperador. Dídio Juliano foi executado por um soldado, em 1º de junho de 193 D.C., antes mesmo de Severo entrar em Roma

Senhor absoluto de Roma (mais tarde ele se livraria dos rivais Niger e Albino nas províncias), Septímio Severo ordenou a execução dos assassinos de Pertinace e fez com que o Senado  “deificasse” o antecessor. Severo também decretou que as datas de nascimento e de ascensão de Pertinace ao trono fossem incluídas no calendário de festejos romanos (e elas ainda constavam do célebre calendário do ano de 354 D.C, de Filócalo), recuperou a cabeça e o corpo de Pertinace, que foram objeto de um funeral estatal, e, honra suprema, incorporou o nome de “Pertinax” ao seu próprio nome imperial.

Septimius_Severus_busto-Musei_Capitolini

Pertinace, apesar de reinar por apenas 86 dias, havia sido um governante popular e respeitado.

Severo, inicialmente, resolveu compor com Clódio Albino e lhe deu o título de “César”, o que implicava em um reconhecimento do seu direito de herdar o trono.

CONCLUSÃO

Pertinace passou à História com a imagem de ter iniciado um reinado promissor que poderia ter restaurado os bons tempos da dinastia dos Antoninos.

Parece que o Senado o escolheu com intuito parecido com o que ensejou a nomeação de Nerva: um senador respeitado e de idade avançada para um reinado de transição, que não instauraria uma dinastia, pois enquanto Nerva não tinha filhos, Pertinace tinha deixado claro que não associaria o seu filho ao governo.

O exemplo de Nerva foi bem sucedido porque este soube (ou talvez, mais apropriadamente, não se opôs) escolher um general de prestígio no Exército, com boas conexões com a elite romana e uma ampla base de apoio na sua própria província (Hispânia) para sucedê-lo (Trajano).

Já Pertinace não parece ter tido tempo sequer de tratar de sua sucessão, e, de modo imprudente,  para dizer o mínimo, ignorou a precariedade da sua posição, já que de fato ele era um verdadeiro refém da Guarda Pretoriana. Esta,  por sua vez, era incapaz de impor, de modo duradouro, qualquer escolha às legiões das províncias. E o Senado também foi ingênuo em achar que poderia escolher alguém entre os seus pares que não tivesse o apoio do Exército.

Por tudo isso, o ano de 193 D.C ficaria conhecido como “O Ano dos Cinco Imperadores“.

SÃO BENTO DE NÚRSIA – ORA E TRABALHA

Consta que Benedictus (Bento) nasceu em 02 de março de 480 D.C, em Nursia, atual Norcia, uma cidade situada na região da Úmbria, na Itália.

são bento Fra_Angelico_031-001.jpg(Detalhe do São Bento de Núrsia, de Fra Angelico)

Segundo a tradição católica, Bento era filho de Anicius Eupropius e de Claudia Abondantia, assim como sua irmã gêmea, Scholastica (Escolástica), que futuramente, também viria a ser canonizada.

Norcia-panorama.jpg(Panorama da atual Norcia, na Itália)

Caso seja verdadeira a filiação de Bento, ele seria membro de uma das mais ilustres famílias da aristocracia do Baixo Império Romano, os Anícios, que foram uma das primeiras famílias da classe senatorial a se converterem declaradamente ao Cristianismo, ainda nos tempos de Constantino, o Grande.

 

AlbinusBasilius
(Relevo em marfim de  Anicius Faustus Albinus Basilius, o último Cônsul do Império Romano, no ano de 521 D.C, talvez um parente distante de São Bento de Núrsia)

Durante sua juventude, Bento foi enviado para Roma para estudar retórica e filosofia, como era comum entre integrantes da aristocracia italiana. Ainda segundo a tradição, em Roma, Bento se escandalizou com a decadência moral da Cidade Eterna, que naqueles tempos, era, na prática, governada pelo Senado Romano, desde a Queda do Império Romano, em 476 D.C,  ocorrida com a deposição do último imperador romano, Rômulo Augústulo, pelo chefe bárbaro Odoacro, que se autoproclamou “Rei da Itália”.

Abandonando a corrupta Roma, por volta do ano 500, Bento foi para o vilarejo de Enfide (atual Affile, em Subiaco, na região do Lácio), onde, ajudado por um monge chamado Romanus, foi viver em uma caverna como eremita, uma opção de vida religiosa muito frequente no final do Império Romano. Durante os três anos que passou como eremita, Bento passou a ser referência espiritual para os pastores e habitantes daquela região, sendo que em Affile teria ocorrido o primeiro milagre  a ele atribuído.

Affile-veduta-da-Arcinazzo(Vista da atual Affile, a antiga Enfide, onde teria ocorrido o primeiro milagre de São Bento)

Quando o abade do vizinho monastério de Vicovaro morreu, a comunidade cristã procurou Bento e pediu que ele ocupasse o posto vago. Contudo, como abade, Bento tentou implantar uma estrita disciplina, o que desagradou os monges daquele monastério, que, segundo consta, tentaram até envenená-lo, sem sucesso. Após algumas maquinações do invejoso padre Florentius, Bento  foi forçado a deixar o Monastério, mas, após a sua saída, ele fundou doze outros mosteiros nas vizinhanças de Subiaco.

Em 530 D.C, Bento fundou o grande Monastério de Monte Cassino (que apesar de destruído pelo bombardeio aliado durante a 2ª Guerra Mundial, foi inteiramente reconstruído).

monte cassino 181811-004-808A0850

Foi em Monte Cassino que Bento, aproveitando uma regra anterior, redige a “Regula Monasteriorum“, que ficaria célebre como a “Regra de São Bento“, contendo 73 artigos, os quais regulavam a vida espiritual e terrena dos monges, além de estipularem normas de como administrar um monastério com eficiência,  dispondo até sobre a divisão do tempo diário para os monges: oito horas de descanso, oito horas de oração e oito horas de trabalhos diversos. A regra de ouro, como ficaria conhecida, é “Ora et labora” (reze e trabalhe).

Regras de são benedito MS._Hatton_48_fol._6v-7r
(Cópia mais antiga da Regula Monasteriorum, de São Bento, datada do início do século VIII D.C.)

 

São Bento morreu em  21  de março  de 543 D.C, em Monte Cassino (há uma versão de que foi no ano de 547 D.C). Tempos depois, Escolástica também seria enterrada no mesmo Monastério que o irmão.

Embora já houvesse vários monastérios nos territórios ocidentais do Império Romano, São Bento é considerado o fundador do Monasticismo Ocidental. O Mosteiro de Monte Cassino, com suas diversas atividades laborativas e o seu “Scriptorium” (sala onde eram produzidos os livros canônicos, e também copiados os textos da literatura latina e grega), bem como a Regra de São Bento, influenciaram os monastérios posteriores da chamada “Ordem Beneditina“, que deve o seu nome a São Bento, e todos teriam capital influência na difusão do Cristianismo pelo Mundo, e, não menos importante, na preservação do conhecimento da Antiguidade Clássica, permitindo que a herança greco-romana fosse transmitida até os nossos dias.

scriptorium gregory(Relevo de marfim do século X, mostrando o que parecem ser monges produzindo ou copiando livros em um Scriptorium – Vienna, Kunsthistorisches Museum).

Aqui vão algumas citações dos ensinamentos de São Bento:

“1- O primeiro degrau da humildade é a pronta obediência;

2- O dorminhoco adora se desculpar; 

3- Cuide em ser gentil, a fim de que, ao remover a ferrugem, não se quebre  todo o instrumento;

4- A oração deve ser curta e pura, a não ser que sua duração seja prolongada por inspiração da Graça Divina;

5- Aquele que não para de falar, não consegue evitar de pecar; 

6- O ócio é o inimigo da alma;

7- Está de fato escrito que o vinho de jeito algum é uma bebida para monges, mas, considerando que não se consegue persuadir disto os monges de hoje, pelo menos os deixem beber moderadamente, e não até se saciarem, pois “o vinho faz até o sábio se perder” (Eclesiastes, 19:2);

8- Deixem que todos os hóspedes que chegarem sejam recebidos como se fossem Cristo, pois Ele dirá “Eu vim como hóspede e vocês receberam-Me” (Mateus, 25:35).”

No calendário da Igreja Católica, atualmente o dia 11 de julho é o dia de São Bento de Núrsia

CÔMODO – O IMPERADOR GLADIADOR

Commodo,_180-192_dc,_collez._albani
(Busto de Cômodo, foto de Sailko)

Em 31 de agosto de 161 D.C., na cidade de Lanuvium, nas cercanias de Roma, nasceu, com o nome de Lucius Aurelius Commodus, o imperador romano Cômodo, o décimo dos quatorze filhos que o imperador romano Marco Aurélio teve com a imperatriz Faustina, a Jovem, e o único do sexo masculino a alcançar a idade adulta.

Cômodo também foi o primeiro imperador romano a nascer durante o reinado de seu pai natural, um fato que somente se repetiria em 337 D.C.

Commodus_180-192_AD foto Naughtynimitz
(Cabeça  de Cômodo jovem)

Assim, Cômodo, desde a sua tenra idade, teve a sua criação voltada para o propósito de ser o sucessor de Marco Aurélio, inclusive recebendo, com apenas cinco anos de idade, o título de “César” (título que, naquela fase do Império Romano, equivalia ao de “Príncipe-herdeiro”) e, em 177 D.C., ele seria nomeado “Augusto”, ou seja, co-imperador, junto com seu pai. Essa foi uma decisão acelerada pela revolta do general Avídio Cássio, ocorrida em 175 D.C, que, após receber a falsa notícia de que Marco Aurélio havia falecido, resolveu usurpar o trono, mas acabou sendo assassinado pelos próprios centuriões quando se descobriu que o imperador estava vivo.

Não corresponde, portanto, à realidade o famoso enredo do filme “Gladiador”, no qual o velho imperador tencionava nomear o fictício general “Maximus Decimus Meridius” no lugar de Cômodo,  que, por este motivo, na referida trama assassina o pai (Aliás, não deixe de ler nosso artigo sobre a plausibilidade e verossimilhança do roteiro de Gladiador e do personagem Maximus Decimus Meridius e onde detalhamos todos os incidentes relativos à ascensão de Cômodo).

maximus images

Em 178 D.C., Cômodo casou-se com Bruttia Crispina, uma riquíssima filha  e neta de ex-Cônsules.

Crispine_01
(Busto da imperatriz Crispina, foto de PierreSelim

Quando Marco Aurélio morreu, em 17 de março de 180 D.C., na cidade de Vindobona (atual Viena), no final de uma duríssima campanha contra as tribos germânicas dos Marcomanos e dos Quados, na fronteira do Danúbio, Cômodo foi aclamado Imperador Romano, com apenas 18 anos de idade, adotando o nome de Marcus Aurelius Commodus Antoninus Augustus. Antes dele, somente o imperador Tito tinha conseguido suceder o pai, Vespasiano, como imperador, e isto somente voltaria a acontecer em 337 D.C, após a morte de Constantino, o Grande.

As principais fontes deste período são historiador romano Cassius Dio (Cássio Dião) e a coletânea de biografias de imperadores chamadas de “História Augusta“. Segundo Dião, Cômodo não era talhado para o cargo de imperador, tendo suas deficiências sido percebidas por Marco Aurélio, que, em consequência, procurou cercar o filho de bons conselheiros, escolhidos entre respeitados senadores.

Cômodo porém, contra o conselho deles, recém-empossado e louco para voltar à Roma, resolveu assinar um tratado de paz com os Marcomanos e Quados,  o qual foi considerado por muitos como prejudicial aos interesses romanos, tendo em vista as vitórias duramente conquistadas por Marco Aurélio no campo de batalha, enfraquecendo a posição dos bárbaros.

Uma das primeiras medidas  de Cômodo no governo foi promover uma grande desvalorização da moeda romana, o denário, em uma escala que não ocorria desde o reinado de Nero, mais de um século antes. Mas devemos admitir que isso talvez tenha sido necessário devido à longa e custosa guerra travada no Danúbio por seu pai.

Todavia, o fato é que os círculos mais próximos do trono logo perceberam a inaptidão, preguiça e falta de decoro de Cômodo para o cargo de Imperador.

Assim, logo em 182 D.C., a própria Lucilla, irmã de Cômodo, envolveu-se em uma conspiração para assassinar o imperador, junto como o sobrinho de Marco Aurélio, Marcus Ummidius Quadratus Annianus, suposto amante de Lucilla. Parece que os conspiradores pretendiam proclamar imperador Tibério Cláudio Pompeiano, segundo marido de Lucilla (o seu primeiro marido foi Lúcio Vero, que tinha sido co-imperador jumto com Marco Aurélio, durante 8 anos, até morrer).

Lucilla_detail
(Estátua de Lucilla, irmã de Cômodo, caracterizada como a deusa Ceres, foto de AlexanderVanLoon)

Então, certo dia, quando Cômodo entrava em um teatro, um sobrinho de Pompeiano, chamado Quintianus saltou sobre o imperador brandindo uma adaga, enquanto gritava: “Veja o que o Senado vos mandou!”, mas ele foi prontamente dominado pelos guardas. Na repressão ao atentado, Quintianus e Ummidius Quadratus foram executados e Lucilla foi exilada em Capri, no que aparentemente era uma pena branda. Porém, naquele mesmo ano, ela seria assassinada por um centurião a mando do irmão. Pompeiano, que não teve participação na conspiração, foi poupado.

Logo no início do seu reinado, ficou claro que Cômodo não tinha a menor disposição de gastar seu tempo com os assuntos de Estado. Ele passava a maior parte do tempo em sua Villa em Lanuvium, treinando e lutando como um gladiador, ou em orgias.

Assim, os assuntos administrativos e estatais ficavam a cargo do Prefeito Pretoriano Tigidius Perennis e dos libertos e empregados domésticos do imperador, especialmente do camareiro (cubiculari) Saoteris, que, segundo uma fonte, seria também amante de Cômodo, e, após a execução deste, do liberto Cleander, que ocupou o posto do morto.

Segundo Cássio Dião:

“Cômodo dedicava a maior parte da sua vida ao ócio, aos cavalos e aos combates de bestas selvagens e lutas entre homens. De fato, além de tudo isto que ele fazia em particular, ele frequentemente matou em público um grande número de homens e animais. Por exemplo, usando apenas as próprias mãos, ele eliminou cinco hipopótamos junto com dois elefantes em dois dias seguidos; e ele também matou rinocerontes e um camelo”.

Deve ser assinalado que, para os romanos, a profissão de gladiador era considerada degradante, e os gladiadores ocupavam o estrato social mais rasteiro. Portanto, enorme deve ter sido o escândalo na elite romana quando o próprio imperador exibiu-se em combates na arena.

Para piorar, as próprias fontes do período mencionam que as exibições de Cômodo eram arranjadas, nas quais os seus oponentes não tinham a menor chance, combatendo com armas de brinquedo (assim como as bestas selvagens eram amarradas), apenas para serem impiedosamente abatidos pelo imperador. As fontes concordam, não obstante, que Cômodo era um excelente arqueiro, capaz, entre outras proezas  de acertar de longe a cabeça de um avestruz correndo à toda velocidade.

PANEM ET CIRCENSIS 85141

Foi nessa época que Cômodo, alegando ser a reencarnação viva de Hércules, apresentou-se publicamente e fez se representar como este herói mítico, sendo que muitas dessas estátuas sobreviveram até os nossos dias.

Commodus_Musei_Capitolini_MC1120
(Cômodo retratado como Hércules, com as tradicionais clava e pele do Leão de Neméia)

Enquanto isso, Cleander, em troca de propinas, vendia todo tipo de favores, incluindo os mais altos cargos públicos, chegando, segundo Dião, a vender 25 vezes o cargo de Cônsul, a mais alta magistratura romana, em apenas um ano! (190 D.C.).

A desonestidade de Cleander levou-o a ser odiado pela plebe romana. Assim, ainda no ano de 190 D.C., ao ser hostilizado pela plateia que assistia às corridas no Circo Máximo, Cleander tentou mandar os pretorianos reprimirem a massa, mas os soldados acabaram sendo dispersados pela reação violenta do público, que os perseguiu até os portões do palácio imperial. Como resultado, Cômodo, intimidado pelo clamor popular, acabou ordenando a decapitação de Cleander.

Nas fronteiras, o problema mais sério enfrentado por Cômodo foi uma invasão da Britânia pelas tribos da Caledônia (parte da atual Escócia), em 184 D.C., onde foram necessárias três campanhas para derrotá-los.

Em 188 D.C., a imperatriz Bruttia Crispina foi acusada de adultério, uma acusação aparentemente falsa, e exilada para Capri.  O casal imperial não teve filhos. Ela morreria mais tarde, provavelmente em 191 D.C., aparentemente executada.

Depois de mais uma década de excessos e execuções, a classe dominante não aguentava mais o imperador que ocupava o trono, e a gota d’água, ou ao menos o pretexto para eles quererem se livrar de Cômodo, foi o seu desejo, manifestado em dezembro de 192 D.C., de aparecer, na inauguração do ano seguinte, vestido como gladiador no Senado, ocasião em que seriam celebrados jogos para comemorar o novo nome da cidade de Roma, que fora devastada por um grande incêndio, em 191 D.C., e tinha sido rebatizada com o nome de “Colônia Comodiana”…

Márcia, a companheira de Cômodo, que consta ter sido cristã e próxima ao bispo de Roma (o Papa Victor I), tentou dissuadi-lo desses projetos tresloucados, juntamente com Quinto Emílio Leto, o Prefeito Pretoriano, e o camareiro Ecletus,  as pessoas que, na prática, exerciam naquele momento a administração do Império. Porém, a iniciativa deles fez com que todos incorressem no desagrado do imperador.

Certo dia, no final de dezembro de 192 D.C., enquanto o imperador tomava banho, um escravo, que vinha sendo o favorito de Cômodo e que tinha o sugestivo nome de PhiloCommodus, achou um livreto em formato tablete contendo uma série de nomes de pessoas que deveriam ser executadas e entregou-o a Márcia. Quando esta leu o conteúdo do livreto, para seu espanto, o primeiro nome na lista era o dela…

Então,  Márcia convocou para um encontro Emílio Leto e Ecletus, que temerosos de serem também executados, engendraram o plano de assassinato de Cômodo.

No dia 31 de dezembro de 192 D.C, como de costume, após Cômodo tomar o seu banho, Márcia ofereceu-lhe uma bebida, que desta vez estava misturada com veneno. Porém, como Cômodo,  ao sentir os efeitos do envenenamento, começou a vomitar sem parar, os três conspiradores, temerosos de que ele dessa forma conseguisse sobreviver eliminando o veneno em seu corpo, imediatamente chamaram o atleta e lutador Narcissus e o subornaram para estrangular o imperador em seus aposentos, o que o assassino conseguiu fazer sem muita dificuldade.

Commodus-strangled

O Senado Romano decretou que as inscrições em homenagem a Cômodo fossem apagadas dos monumentos públicos (damnatio memoriae). Apesar disso, suas cinzas foram depositadas no Mausoléu de Adriano, em Roma. Não muito tempo depois, o imperador Septímio Severo, que pretendia ostentar uma conexão familiar com a prestigiosa dinastia dos Antoninos, revogou a damnatio memoriae de Cômodo e ordenou que o Senado o deificasse.

Logo após a morte de Cômodo,  o Prefeito Urbano de Roma, Publius Helvius Pertinax (Pertinace), foi levado para o Quartel da Guarda Pretoriana e aclamado imperador na manhã seguinte. Muito provavelmente, ele estava implicado na trama que resultou no assassinato de Cômodo. Com Pertinace, inicia-se, então, um período de instabilidade e luta pelo trono que passaria à História com o nome de “O Ano dos Cinco Imperadores“.

Com a morte de Cômodo, encerrou-se, de maneira triste, a chamada dinastia dos “Antoninos“, que havia sido iniciada com Nerva, em 96 D.C, e tinha inaugurado o período que ficaria conhecido como o “Século de Ouro” da História do Império Romano (que vai da ascensão de Nerva até a morte de Marco Aurélio, em 180 D.C.).

FIM

Uma humilde observação: Nosso blog é e será sempre gratuito. Entretanto, pagamos taxas à WordPress para poder manter este domínio e hospedar o site, bem como gastamos consideravelmente com aquisição de livros e revistas. E atualizá-lo dá muito trabalho. Se você gosta do nosso conteúdo, me ajude a manter o blog, fazendo uma doação de qualquer valor. Meu propósito é divulgar a História de Roma para todos que não podem comprar livros ou viajar e há muito pouco conteúdo disponível em português na internet. Assim, se você gostou do nosso conteúdo e quiser fazer uma doação, de qualquer valor, isso seria de grande ajuda para que possamos continuar mantendo o blog. Obrigado! Chave Pix: 02828619710

Siga as atualizações do blog no twitter @aulusmetelus

Se você gostou do conteúdo, ajude o nosso blog,

Faça uma doação de qualquer valor

R$ 10,00

MAIO

May

(Um romano faz uma oferenda a Mercúrio nesse painel de mosaico de El Djem, foto de Ad Meskens )

No antigo calendário romano,  MAIO  era o terceiro mês do ano, que tinha dez meses no total. Mas posteriormente, ainda durante a República, o mês passou a ocupar a  mesma posição no calendário que ocupa hoje. O mês, desde os tempos do calendário arcaico, sempre teve 31 dias.

Na versão mais difundida entre os próprios romanos, o nome Maio, ou Maius, seria decorrente da deusa Maia, uma divindade feminina da terra, que era associada ao deus Vulcano e que era a mãe do deus Mercúrio, que por sua vez era o pai dos deuses Lares, cultuados no mês de maio.

Lare_Musei_Capitolini_MC2174

Assim, nas calendas de maio (primeiro dia do mês),  uma porca grávida era sacrificada à deusa Maia pelo Flamen Volcanalis (sacerdote de Vulcano).

Fasti_Praenestini_Massimo_n1 (1)

(Os “Fasti Praenestini, foto de Marie-Lan Nguyen)

Entre os muitos festivais romanos  ancestrais celebrados no mês de maio, destacam-se a continuação da Floralia , cujos festejos iniciavam-se em 28 de abril, e o Idus Maiae, um festival em honra a Mercúrio e Maia, comemorado pelos comerciantes no dia 15.

Logo após a trágica morte do adorado general Germânico, sobrinho de Tibério e pai de Calígula, a data do seu aniversário, 24 de maio de 15 A.C., foi incluída no calendário uma oração à deusa Vesta em homenagem ao ilustre falecido, data que ainda era celebrada 250 anos depois do seu nascimento.

No final do século III D.C  foi incluído no calendário oficial romano a celebração do dia do aniversário do imperador Cláudio II Gótico, que nasceu em dia 10 de maio do ano de 210 D.C.

DURA-EUROPOS – A POMPÉIA DO DESERTO

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

(A Porta Palmirena, o principal portão de entrada de Dura-Europos, na Muralha Oeste da cidade)

Um dos sítios arqueológicos mais fascinantes do antigo Império Romano provavelmente nunca mais poderá ser visitado, pelo menos como era até bem pouco tempo atrás.

A cidade de Dura-Europos, na margem direita do Rio Eufrates, na atual Síria, situa-se próximo à fronteira oriental deste país com o Iraque, área que se encontra dentro da antiga Mesopotâmia. Mas, infelizmente, o lugar esteve no centro do território controlado pelo Estado Islâmico (ISIS ou DAESH), que durante três anos, sistematicamente pilhou e destruiu o sítio arqueológico.

Map-of-eastern-Mediterranean-sites-mentioned-in-the-text

Ninguém sabe ainda o quanto foi saqueado e quais ou quantos tesouros podem ter desaparecido para sempre. Com base em imagens de satélite, estima-se que 70% do sítio arqueológico teria sido destruído pelos fundamentalistas (vide https://www.npr.org/sections/parallels/2015/03/10/392077801/via-satellite-tracking-the-plunder-of-middle-east-cultural-history).

Dura-Europos-Syria

(Foto mostrando a extensão dos danos, com a cidade completamente escavada pelo ISIS, extraída do site da Universidade de Oxford,  satellite image © DigitalGlobe. Taken on 25/12/15)

Origem e período selêucida

 Dura-Europos foi fundada em 303 A.C. por Seleuco I Nicator, um general macedônio que, após a morte de Alexandre, o Grande, foi nomeado sátrapa (governador) da Babilônia. Após a guerra civil travada entre os generais que reivindicavam suceder o falecido rei (os chamados Diádocos), Seleuco autoproclamou-se rei da maior parte do território conquistado por Alexandre na Ásia, que incluía o que hoje é a Turquia, a Síria, o Iraque, o Irã, e partes do Afeganistão e do Paquistão, assim fundando o Império Selêucida.

A cidade foi construída segundo o modelo ortogonal das cidades helenísticas, seguindo a planta chamada de hipodâmica (porque idealizada pelo arquiteto grego e precursor do urbanismo, Hipódamo de Mileto).

dura europos 978-1-4419-0465-2_4_Part_Fig1-1122_HTML

(Imagem do plano urbano de Dura-Europos )

O motivo principal da fundação de Dura-Europos foi estratégico, pois o local onde ela foi construída era o ponto de cruzamento fluvial da rota comercial leste-oeste que ligava as recém-fundadas cidades selêucidas de  Antióquia e Selêucia do Tigre, sendo também um ponto de passagem da rota norte-sul ao longo do rio Eufrates.  Ademais, o local era ideal para a construção de uma cidade fortificada: um promontório bem elevado em três lados, um deles dando para o rio, possibilitando que o único lado aberto fosse facilmente fechado por uma muralha (que seria construída décadas mais tarde). Por isso, a cidade ficou conhecida, na língua semítica dos habitantes nativos locais, como “Dura“, que vem da palavra “duru” (fortaleza, em aramaico), embora o seu nome oficial grego fosse Europos, um nome provavelmente dado em homenagem à cidade de nascimento do seu fundador, Seleuco I, na Macedônia, que também se chamava Europos. (O nome composto “Dura-Europos”, pelo qual a cidade hoje é conhecida, só começou a ser empregado bem mais tarde).

actu_web_Site_EuroposoDoura

(Na foto acima é possível notar a posição privilegiada da cidade, dominando o rio Eufrates, somente sendo acessível pelo lado oposto ao rio, que foi fechado pela muralha).

Com o colapso do Império Selêucida, sobretudo devido às seguidas derrotas sofridas contra a República Romana, Dura-Europos foi conquistada, em 113 A.C. pelo Império Parta, que em sua essência era uma coalizão de tribos iranianas chefiadas pela dinastia dos Arsácidas que recuperou a maior parte das terras do antigo Império Persa, conquistadas pela dinastia dos Aquemênidas.

Período Arsácida (Parta)

Em Dura-Europos, o período dos Arsácidas caracterizou-se por um certo compromisso d do Império com as elites de origem grega que governavam as cidades que pontilhavam a Anatólia e a Síria, inclusive as fundadas pelos Selêucidas, como foi o caso da cidade (Aliás, diga-se de passagem, o próprio Império Parta adquiriu apreciável grau de helenização). Por outro lado, estando a cidade inserida em uma região de fronteira entre o mundo helenístico e o mesopotâmico, de substrato étnico majoritariamente semita e babilônio, mas que estava sujeita a um império dominado por iranianos, não surpreende que, ao longo dos anos, a sua população fosse composta por vários grupos étnicos e que a sua cultura tivesse se tornado altamente sincrética.

No decorrer desse período, nota-se que a função estratégica militar de Dura-Europos perdeu importância. E, talvez por isso, durante o governo parta, a cidade virou uma espécie de centro administrativo e comercial da região próxima, prosperando bastante.

Entretanto, como resultado das campanhas do expansionista imperador romano Trajano, que declarou guerra ao Império Parta sob o pretexto de coibir a interferência dele na Armênia, e também, provavelmente visando a glória militar e, ainda, eliminar o controle parta sobre o fluxo da Rota da Seda para o Império Romano, Dura-Europos foi conquistada pelos romanos, em 113 D.C.

Todavia, com a morte de Trajano, em 117 D.C., o seu sucessor, Adriano, resolveu abrir mão da recém-conquistada Província da Mesopotâmia, seguindo o seu pensamento estratégico de manter fronteiras melhor defensáveis, e a cidade, então, foi reocupada pelos Partas.

Com o passar dos anos, porém, no final do reinado do imperador romano Antonino Pio, o Império Parta, governado pelo rei Vologeso IV, voltou a intervir nos assuntos da Armênia. Assim, em 161 D.C., logo após a morte de Pio, que foi sucedido por Marco Aurélio, Vologeso invadiu o referido reino-cliente de Roma, depondo o rei que era simpático aos romanos e instalando Pacorus, um parente, no trono. Isso marcou o início da Guerra Romano-parta de 161-166 D.C.

220px-Coin_of_Vologases_IV_(cropped),_Seleucia_mint
(moeda parta com a efígie de Vologeso IV)

Em 165 D.C., após vários sucessos ao longo dos dois anos anteriores, os romanos capturaram Dura-Europos, comandados pelo grande general Avídio Cássio (Nota: Avídio era tataraneto de Júlia Lépida, que por sua vez, era tataraneta de Júlia, a Jovem, sendo ele, assim, descendente direto do imperador Augusto, pai da última). Em seguida, o Avídio Cássio logrou saquear e incendiar a capital parta, Ctesifonte.

Essa guerra terminou no ano seguinte, com a vitória romana, embora o exército romano tenha sido obrigado a voltar para o território romano em virtude da terrível epidemia que ficaria conhecida como Peste Antonina. Como resultado da vitória, a fronteira romana da Síria avançou mais quase 250 km na direção sul do rio Eufrates, parando em Dura-Europos.

Começava, assim, o período da dominação romana em Dura-Europos.

Período Romano

O Império Romano, como anteriormente procedera em relação a maior parte das cidades de cultura grega conquistadas, permitiu que os magistrados civis da cidade mantivessem certo grau de autonomia. Assim, a elite grega da cidade manteve o seu status, ainda que, agora, a autoridade sobre questões relativas à segurança e ordem pública provavelmente coubesse, em última instância, ao comandante militar romano.

Com a chegada do Exército Romano, Dura-Europos acrescentou novos elementos ao fascinante  e variado cadinho étnico-cultural que habitava um perímetro tão pequeno. De fato, estima-se que a população da cidade, então, seria de aproximadamente cinco mil habitantes. Os indícios até agora encontrados apontam que, integrando as tropas romanas, ou acompanhando as mesmas, chegaram os judeus e os cristãos.

Com efeito, sendo uma cidade pequena, mesmo para os padrões da Antiguidade, é impressionante que, na época do período romano, fossem faladas oito línguas diferentes em Dura-Europos (grego, latim, pahlavi, persa médio, aramaico, safaitico, siríaco e palmireno), existindo na cidade dez santuários pagãos de divindades de diferentes povos (Artemis Nanaïa, Zeus Megistos Artemis Azzanathkona, Zeus Kyrios, Atargatis, Bel, Aphlad, Zeus Theos, Gad, Adonis e Mitra), além de uma sinagoga e de uma igreja cristã, conforme os vestígios arqueológicos revelaram,  todos aparentemente coexistindo em harmonia. A arquitetura e as obras de arte existentes na cidade também demonstram esse sincretismo, misturando elementos ocidentais e orientais. (cf.https://www.researchgate.net/publicatio/326929394_Dura_Europos_a_Greek_Town_of_the_Parthian_Empire_in_T_Kaizer_ed_Religion_Society_and_Culture_at_Dura-Europos_YCS_38_2016_Cambridge_University_Press_pp_16-29. e https://archive.archaeology.org/online/features/dura_europos/)

No reinado do imperador Septímio Severo, que infligiu aos Partas nova derrota e dessa vez ainda mais esmagadora, os romanos estabeleceram uma guarnição militar permanente na cidade, destacando-se uma coorte de arqueiros originários da cidade síria de Palmira, a Cohors XX Palmyrenorum (cidade que, embora nominalmente fizesse parte do Império Romano, gozava de alto grau de autonomia) e também soldados da Cohors II Ulpia Equitata, e para isso foi necessário instalar, em 209 D.C., um quartel, ocupando alguns quarteirões do canto norte da cidade, que, transformados em distrito militar,  foram separados por um muro. Dentro dos muros do quartel, além das barracas dos soldados, a maioria utilizando residências convertidas, ficava o palácio do comandante (Dux Ripae). E com a presença dos soldados, a cidade ganhou também um pequeno anfiteatro.

SacrificeWholeSm

(Afresco do templo que ficava dentro do quartel da Cohors XX Palmyrenorum, em Dura-Europos, mostrando os soldados da unidade, capitaneados por seu comandante, Julius Terentius, participando de uma cerimônia religiosa).

Ainda, com a vitória de Severo na última guerra romano-pártica, a fronteira romana avançou mais 160 km na direção sul do Eufrates, abaixo de Dura-Europos, parando na cidade de Kifrin.

Severo, com o objetivo de limitar o poder dos governadores da Síria, que em décadas passadas tinha sido a origem de vários pretendentes ao trono, resolveu dividir a província, destacando dela a nova província da Síria-Coele, da qual Dura-Europos passou a fazer parte.

Em 211 D.C., Septímio Severo concedeu a Dura-Europos o status de Colônia, o que conferia aos seus habitantes livres a cidadania romana e o acesso a vários privilégios, incluindo isenções de tributos.

Septimius_Severus_busto-Musei_Capitolini

Uma fortaleza romana contra a Pérsia Sassânida

Apesar dos séculos de guerra e várias vitórias (e derrotas), contudo, não seriam os romanos quem dariam o golpe final no Império Parta…

Em 224 D.C., Ardashir (ou Artaxerxes), que havia substituído Papak como rei dos Persas (os quais então eram súditos dos Arsácidas), aproveitou-se dos conflitos internos entre os Partas e iniciou uma revolta contra os Arsácidas, incorporando ou recebendo a adesão de outros governantes vassalos, terminando por derrotar o último rei parta, Artabanes, na Batalha de Hormozdgan. Dois anos depois, em 226 D.C., Ardashir I foi coroado Rei dos Reis (Shahanshah em persa), em Ctesifonte, fundando o Império Sassânida (assim chamado porque Ardashir era neto de Sasan).

1280px-Ardeshir_Babakan_and_Ahuramazda_Photo_From_Sahand_Ace

(Relevo em Naqsh Rajab, Irã, mostrando Ardashir I recebendo o anel real do deus Ahura-Mazda, foto de Sahand Ace)

Um dos motivos para o sucesso dos Sassânidas foi a insatisfação dos nobres do Império Parta com as seguidas derrotas militares sofridas pelas Arsácidas contra o Império Romano, e eles aparentemente ansiavam pela volta dos tempos gloriosos do Império Persa da época dos Aquemênidas, quando foram governados pelos grandes reis Ciro e Dario.

A orientação nacionalista e o desejo de restaurar as fronteiras do antigo Império Persa obviamente só podia levar ao confronto com Roma e Ardashir I logo tomou a iniciativa, em 230 D.C., sitiando a estratégica cidade de Nísibis (Nusaybin), uma praça-forte que havia sido recapturada pelos romanos no século anterior.

Somente a muito custo o imperador Severo Alexandre conseguiu repelir a invasão de Ardashir I.  Embora, no final, os persas tenham sido contidos, o exército romano sofreu algumas derrotas e houve vários motins, onde as tropas mostraram extraordinária falta de disciplina.

Severus-PIC-2-70b3863

(Busto do Imperador Severo Alexandre)

Para piorar a situação, em concomitância com a ressurgimento de um inimigo poderoso no Oriente, o Império Romano começava a enfrentar, no Ocidente, as invasões de tribos germânicas, que por sua vez demonstravam ser mais numerosas, belicosas e bem-preparadas do que as suas antepassadas de mais de dois séculos atrás.

Por isso, muitos estudiosos consideram que um dos fatores mais decisivos para o declínio e queda do Império Romano do Ocidente foi o surgimento do Império Sassânida, que ao  infligir várias derrotas militares romanos, drenou tropas que poderiam ter sido empregadas na defesa da fronteira Reno-Danúbio,  facilitando, assim, a penetração dos bárbaros germânicos, acarretando, ainda, a necessidade de reorganização política do Império, sendo uma das causas principais da criação do Império Romano do Oriente.

Para lidar com o pesadelo estratégico da guerra em dois fronts foi necessário aumentar o número de soldados e manter duas cortes, uma no Ocidente e outra no Oriente, contribuindo para o aumento dos gastos públicos, o que por sua vez, impôs a realização de reformas fiscais a partir do reinado de Diocleciano, aumentando a tributação, com sérias consequências econômicas, políticas e sociais.

Os sucessores de Septímio Severo e de Caracala caracterizaram-se por serem manipulados pelas imperatrizes-mãe, que na verdade controlavam a burocracia palaciana e as finanças imperiais.

Severo Alexandre acabou sendo assassinado pelos soldados, após tentar negociar com os bárbaros germânicos, em 235 D.C. Ironicamente, a dinastia dos Severos, cujo fundador elegeu o prestígio e o bem-estar dos militares como prioridade absoluta, favoreceu o aumento da indisciplina e os dois últimos imperadores, Elagábalo e Severo Alexandre, reputados como fracos., foram assassinados pelas tropas. Assim, Roma agora entrava na chamada Crise do Século III.

O ressurgimento de um Império Persa poderoso foi uma péssima notícia para os habitantes de Dura-Europos. Afinal, a cidade fronteiriça estava obviamente na linha de frente de qualquer ataque persa. A guarnição da cidade teve que ser reforçada e os assuntos militares tornaram-se preponderantes.

Pelos nomes existentes em inscrições e papiros que foram descobertos nas suas ruínas, aparentemente houve no período um grande influxo de habitantes de origem síria, incluindo soldados provenientes de destacamentos (vexillationes) de legiões acantonadas na província. Tudo indica que o status político da elite de origem grega, que já vinha perdendo proeminência e poder a partir da instalação de um comandante militar romano no interior da cidade, diminuiu bastante e muitos dos seus membros podem até ter emigrado (cf. “The Palmyrenes of Dura-Europos: A Study of Religious Interaction in Roman Syria“, Lucinda Dirven, pág. 15)

dura-europos-siria

Dura-Europos agora, era praticamente mais um forte militar do que uma cidade. Sentindo a ameaça do renovado poder sassânida, a cidade passou por uma série de obras visando reforçar as suas defesas.

Entrementes, a morte de Severo Alexandre e o caos reinante no Império Romano incentivou Ardashir I a atacar novamente a Síria e a Mesopotâmia romanas. Ele sitiou e tomou as estratégicas cidades de Nísibis e Carras (Harran), em 238 D.C.

Em 242 D.C, Ardashir I foi sucedido por seu hábil e determinado filho, Sapor I (Shapur), que receberia o cognome do “O Grande”, e, fazia dois anos já vinha governando a Pérsia junto com o pai. Inicialmente, Sapor teve que submeter as tribos medas nas montanhas do Irã e os Kushan na fronteira oriental do Império Persa, e, assim, os romanos, durante o reinado de Gordiano III, aproveitaram para invadir a Mesopotâmia sassânida e conseguiram retomar Nísibis e Carras, em 242 D.C.

Sapor I retornou para dar combate à invasão e os Persas derrotaram os romanos na Batalha de Misiche, próximo à atual Fallujah, no Iraque, em 244 D.C. Segundo as fontes persas e um relevo comemorativo que Sapor I mandou fazer em uma rocha no local, o imperador Gordiano III foi morto nessa batalha, embora o fato não seja mencionado nas fontes romanas. De qualquer forma, o imperador romano, se não morreu na batalha, foi assassinado imediatamente depois, e sucedido pelo Prefeito Pretoriano, Filipe I, cognominado “o Árabe” (ele nasceu na província romana da Arabia Petraea, na cidade de Philippopolis, atual Shabbah, a 90 km ao sul de Damasco).

Philippus_Arabicus
(Busto de Filipe, o Árabe)

Filipe, o Árabe não teve muitas alternativas senão assinar um tratado de paz com o Império Sassânida, o qual foi considerado humilhante pelos romanos, a fim de evitar a destruição ou captura do exército romano sobrevivente da Batalha de Misiche, fato que poderia colocar todo o Oriente romano em risco.

Mas na verdade, dadas as circunstâncias, os termos da trégua não foram tão ruins. Os Persas colocaram um pretendente de sua confiança no trono da Armênia e receberam uma indenização de 500 mil denários de ouro. Os romanos mantiveram Nísibis, Carras e Dura-Europos.

800px-Relief_of_Shapur_I_capturing_Valerian

(Relevo persa em Naqsh-e Rostam, mostrando Filipe, o Árabe se ajoelhando perante Sapor I, que também captura Valeriano, o seu sucessor – este último fato ocorreu em 260 D.C.)

Não se sabe com exatidão o que sucedeu em Dura-Europos nesses anos, mas, apesar da cidade estar no centro do conflito Roma x Pérsia, a sua comunidade judaica, por exemplo, teve recursos suficientes para erguer uma nova sinagoga no lugar da antiga, muito mais suntuosa do que a anterior, no ano de 244 D.C.

Como é frequente no período entre 240 e 270 D.C., o auge da Crise do Século III, as fontes escritas romanas são esparsas e pouco confiáveis.

O caos em que se encontrava o Império Romano, sobretudo após a desastrosa derrota sofrida contra os Godos na Batalha de Abritus, em 251 D.C. que resultou na morte em combate do imperador Trajano Décio, muito provavelmente encorajou Sapor I a invadir novamente a Sìria e a Mesopotâmia romanas.

Em 253 D.C., segundo as inscrições nos relevos comemorativos que Sapor mandou fazer em Naqsh-i Rostam, os Persas derrotaram um grande exército romano com 60 mil soldados, na Batalha de Barbalissos, cidade às margens do rio Eufrates na província romana da Síria-Coele.

A vitória possibilitou os Persas sitiarem e tomarem várias cidades importantes (37 segundo o relevo de Naqsh-i-Rostam), incluindo a grande cidade de Antióquia, capital da Síria romana, que tinha cerca de 400 mil habitantes (Há, inclusive, entre os acadêmicos, uma corrente, com argumentos respeitáveis, que vê indícios de que, nessa ocasião, Dura-Europos foi uma das cidades capturadas, sendo, posteriormente, retomada pelos romanos, como por exemplo, a professora de Arqueologia  Jennifer Baird, da Univesidade de Londres (cf. https://www.academia.edu/656310/Dura_Deserta_The_Death_and_Afterlife_of_Dura-Europos)

Os Persas Sassânidas haviam herdado milênios de cultura e tradições das civilizações do Oriente Médio, eram disciplinados e bem mais determinados do que seus antecessores arsácidas. E, além disso, eles eram conhecedores das mais avançadas técnicas de cerco e máquinas de assédio da Antiguidade.

Ancient_Sasanid_Cataphract_Uther_Oxford_2003_06_2(1)

cata_1

Indubitavelmente, a guarnição e os habitantes de Dura-Europos sabiam que a vez deles chegaria logo… (OBS: É possível, e há algumas evidências que parecem apoiar essa tese, que a população civil tenha sido deportada pelos persas, caso eles tenham tomado a cidade em 253 D.C., ou evacuada pelos romanos, em preparação para o cerco)

Cerco persa e abandono

Não há nenhum relato escrito sobre o cerco de Dura-Europos, mas o excepcional estado de preservação de todo o sítio arqueológico, permitiu aos estudiosos reconstruir com bastante precisão como ele ocorreu e o seu desfecho.

A guarnição romana certamente teve algum tempo para se preparar e antecipar o que os Persas fariam. Eles sabiam que a muralha oeste, que dava para o deserto aberto, seria o foco principal das investidas inimigas e que os persas usariam arietes para tentar abrir brecha por onde poderiam entrar. Assim, os soldados construíram à frente da muralha de pedra uma cinta de tijolos de barro inclinada, que na base tinha 6 metros de profundidade, denominada de glacis.

auxiliares-romanos-mitad-siglo-iii

(Militares romanos da Cohors XX Palmyrenorum reproduzindo os uniformes retratados no mural do templo que decorava o templo. A suástica para os romanos era um elemento decorativo, e talvez tivesse o objetivo de trazer boa sorte, não tendo nenhuma relação com a futura ideologia nazista)

Por sua vez, à parede do fundo da muralha, os romanos ajuntaram um aterro que tinha o comprimento de 20 metros para trás e subia até 8 metros de altura. Esse aterro cobriu a rua e a fileira de casas e edifícios adjacente à muralha oeste e tinha a finalidade de dar mais sustentação à muralha para resistir aos arietes e grandes pedras que fossem arremessadas contra ela. Foi graças a esse aterro que, quase 1700 anos mais tarde, seriam descobertas, praticamente intactas, a sinagoga e a igreja cristã primitiva da cidade.

2-259a28e139

(Esquema mostrando os reforços à muralha feitos pelos romanos para resistir ao cerco persa, extraída dehttps://www.academia.edu/1448923/Death_in_the_dark_at_Dura-Europos_Did_the_Sassanids_use_chemical_warfare)

4mkde2009_452

(Na foto, podem ser vistas algumas partes- não escavadas – do aterro feito pelos romanos)

O exército persa, estimado em 20 mil homens, chegou a Dura-Europos em 256 D.C., provavelmente no início da primavera, construindo um acampamento próximo à cidade. Era uma força que não ficava nada a dever aos romanos em termos de disciplina, equipamentos e e capacidade tática.  A tropa incluía, além da infantaria, a temível e vistosa cavalaria couraçada chamada pelos romanos de clibanários (clibanarii), grandes catapultas e sapadores especializados em cavar túneis.

Knight-Iran

(Um relevo sassânida em Taq-i-bostan, no Irã, mostrando um clibanarius persa, foto de Zereshk )

Por sua vez, sua vez, a guarnição romana certamente recebeu reforços, mas, em todo caso, o seu número deveria ser de 3 mil soldados, sendo, na estimativa mais larga, de 5 mil soldados.

Os romanos sabiam que, devido a superioridade numérica dos Persas, eles somente teriam chance de sobreviver se conseguissem resistir às tentativas dos inimigos de penetrar nas muralhas de Dura por tempo suficiente para que eles desistissem em face das perdas sofridas ou, então, até que o resto do exército romano, vindo de outras províncias, chegasse em socorro. A resistência, assim, dependia da defesa e da solidez das muralhas, pois a cidade contava com fonte de água dentro dela e provisões tinham sido estocadas em antecipação.

Acredita-se, com base nos vestígios, que os persas devem ter feito algumas incursões exploratórias junto à muralha oeste, com suas 15 torres, principalmente onde ficava o portão principal de entrada da cidade (Porta Palmirense), para testar a força dos defensores. Eles logo devem ter percebido que eram guarnecidas por muitas armas de arremesso do tipo balista, o temível escorpião ( scorpio ), como eram chamadas pelos romanos (vide fotos abaixo), que tinham o alcance de 400m e eram capazes de perfurar um escudo a mais de 100m de distância, além das flechas disparadas pelos experientes arqueiros da Cohors XX Palmyrenorum.

1280px-Balliste_fireing

(foto de MatthiasKabel)

scorpio 047_Conrad_Cichorius,_Die_Reliefs_der_Traianssäule,_Tafel_XLVII_(Ausschnitt_02)

(Um scorpio, defendendo uma posição fortificada, retratada na Coluna de Trajano, em Roma – foto acima. OBS; Nas duas fotos aparecem a cheiroballistra uma variante do scorpio)

Os Persas, então, começaram a usar as suas catapultas, que atiravam enormes bolas de pedra, a fim de causar dano à muralha, matar os defensores que estavam nos muros e nas torres, além de causar o máximo de pânico na população civil.

Sobretudo, a barragem de artilharia facilitava dissimular o principal objetivo dos Persas: cavar túneis que chegassem até as fundações das muralhas, que, sem o apoio necessário, eles esperavam que ruíssem nos trechos escolhidos, permitindo um assalto direto pelas tropas sassânidas.

Os Persas começaram a cavar esses túneis a partir do cemitério de Dura-Europos, que, como em todas as cidades antigas, ficava do lado de fora das muralhas. Isso permitia que eles aproveitassem as tumbas já escavadas no solo rochoso sobre o qual se assentava a própria cidade. Dois dos locais que os Persas escolheram para fazer o trabalho de sapa foram as denominadas Torres 14 e 19 da Muralha Oeste de Dura-Europos.  A primeira fica ao sul, e a segunda, ao norte, da Porta Palmirense. Isso, provavelmente, tinha o propósito de fazer com que os defensores romanos se espalhassem mais, não ficando concentrados num só ponto de ataque.

dura syria_0039-7946_1992_num_69_1_T1_0131_0000_2

(Desenho reconstituindo a aparência interna da Porta Palmirena, de A. Henry Detweiler, 1937. Unpublished drawing, Yale University Art Gallery, Dura-Europos Archives).

A Batalha pela Torre 19

Com o objetivo de derrubar a Torre 19, os Persas começaram a cavar um túnel a cerca de 40 metros dela. Em dado momento, quando o túnel chegou mais próximo, os defensores romanos certamente conseguiram ouvir, vindo do subsolo, o barulho das ferramentas persas escavando a rocha e, da mesma forma que nos relatos sobre vários outros cercos da Antiguidade, eles resolveram cavar uma contramina, isto é, o seu próprio túnel, visando interceptar o dos Persas e impedi-los de continuar a ação deles, seja matando os inimigos em combate corpo-a-corpo, seja fechando o túnel inimigo.

Porém, os Persas conseguiram chegar primeiro embaixo da base da Torre 19 e, retirando o trecho de terra que estava acima de suas cabeças, começaram a minar as fundações de blocos de pedra da muralha, escorando com vigas de madeira.

Por sua vez, o túnel romano foi cavado através do aterro que os defensores tinham feito anteriormente para escorar a muralha e conseguir interceptar o túnel inimigo, embora ficando 3 metros acima dele.

O arqueólogo francês Robert du Mesnil du Buisson, que escavou o local entre as décadas de 20 e 30 do século XX, encontrou, no túnel escavado pelos Persas, 20 corpos de soldados romanos, identificados pelo seu característico equipamento, e o corpo de um soldado persa, identificado por seu elmo e cota de malha. além de outros materiais.

dura-g908b-01

(Restos mortais do soldado sassânida encontrado no túnel sob a Torre 19, ainda com a sua cota de malha).

Segundo a interpretação de Robert du Mesnil, os soldados romanos conseguiram descer até o túnel persa e invadi-lo, entrando em combate com os Persas, mas acabaram repelidos para o seu próprio túnel, deixando apenas um inimigo morto. Porém, os soldados romanos que estavam do lado de fora devem ter pensado que um grande número de persas tinha conseguido derrotar os seus colegas e estavam vindo invadir a cidade pelo próprio túnel romano, e, assim, teriam entrado em pânico e rapidamente fechado a sua entrada, deixando os seus camaradas trancados. Em seguida, os Persas atearam fogo às escoras de madeira em seu túnel, embaixo da fundação das muralhas, valendo-se de betume e cristais de enxofre, cujos vestígios foram encontrados no local, matando os soldados romanos asfixiados pela fumaça.

Dura James_Fig18_large

Os vestígios mostram que por muito pouco o estratagema persa não deu certo.  Após as escoras serem incendiadas, a Torre 19 chegou a afundar, descendo apenas um metro mas se estabilizou, provavelmente contida pelo aterro que os romanos, previdentemente, tinham construído atrás de toda a Muralha Oeste. Um trecho inteiro dela também levemente cedeu, afundando um pouco verticalmente, mas sem, contudo, desmoronar. Um piso interno da torre desabou, soterrando embaixo dele escudos romanos e uma armadura para cavalo.

Dura-tower-19-mine-damage-s

(Os efeitos do trabalho de minagem persa na região da Torre 19 ainda são clarametne visíveis, quase 1800 anos depois).

O ataque final

Com o insucesso da investida sobre a Torre 19, os Persas provavelmente resolveram se concentrar no trecho sul da Muralha, entre a Torre 14 e a Torre 15, que ficava na quina sul da cidade, onde uma rampa de assédio estava sendo engenhosamente construída. Efetivamente, as escavações encontraram não um monte de terra, mas uma rampa sólida, com com muros laterais e pavimentada com tijolos de argila, por onde certamente subiria uma torre de cerco com rodas. A Torre 14 chegou a iniciar um colapso, mas a estrutura também se manteve em pé, ainda que desconjuntada, igualmente contida pelo aterro de arrimo. Além disso, ao lado da rampa, os Persas escavaram um túnel largo o suficiente para permitir a passagem de quatro soldados lado-a-lado.  Houve também outras tentativas de invasão pela porta da cidade que dava para o rio Eufrates e intensos ataques dirigidos à Porta Palmirense, mas o mais provável é que o ataque final tenha se dado pela rampa, em um ataque conjunto com o avanço pelo túnel subterrâneo.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

(A Torre 14, vista de dentro, que foi desconjuntada pela minagem persa, mas não colapsou totalmente)

Embora não se tenha certeza sobre o ponto exato por onde os Persas conseguiram penetrar, o fato é que, após várias semanas, ou, mais provável, alguns meses de cerco, eles conseguiram invadir Dura-Europos. Escavações mais recentes demonstraram que houve luta dentro da cidade no reduto final romano: o quartel no norte da cidade, onde foram encontrados alguns restos mortais de soldados romanos nos alojamentos e uma boa quantidade de flechas de metal, voltadas para dentro da cidade, para serem disparadas pelos escorpiões.

Como já dissemos acima, não há relatos escritos do cerco a Dura-Europos, mas quem quiser ter uma boa idéia de como  se desenvolvia um cerco persa contra uma cidade romana na região, vale a pena ler o emocionante, mas bem fidedigno, relato que o historiador romano Amiano Marcelino fez do cerco à cidade de Amida, ocorrido em 359 D.C. Uma obra moderna que também faz uma excelente descrição do fim de Dura-Europos é o romance histórico Fogo no Leste,  integrante da série Guerreiros de Roma, do  historiador britânico Harry Sidebottom (no livro, a cidade é chamada de Arete).

O fim de Dura-Europos

Certamente os soldados romanos que não morreram na defesa de Dura-Europos foram levados como prisioneiros pelos Sassânidas para trabalhar como cativos em seus domínios. A população civil, caso ainda estivesse vivendo algum particular em Dura-Europos quando do cerco, também foi deportada para a Pérsia (OBS: se procedente a tese de que a cidade já havia sido uma primeira vez capturada pelos persas em 253 D.C., isso teria ocorrido, então, nesta oportunidade). Vale notar que a deportação de soldados romanos e da população capturada em batalhas e cercos era um costume arraigado entre os Persas, desde o tempo dos Aquemênidas, tendo se verificado, por exemplo, em várias cidades da Síria e da Mesopotâmia romanas, e, portanto, em Dura-Europos isso não deve ter sido diferente.

Algumas inscrições persas parecem indicar que os sassânidas ficaram ainda, no mínimo por alguns meses, em Dura-Europos, mas não há dúvida de que a cidade foi abandonada, seja logo após a sua queda ou pouco tempo depois.

dura AYALE_DURAIG_10311818510

(Inscrições em persa, na sinagoga de Dura-Europos)

Pouco mais de cem anos depois, em 352/363 D.C., Amiano Marcelino, servindo na campanha de Juliano contra a Pérsia, conta que este imperador passou por Dura-Europos e que ela, então, era uma cidade deserta.

A redescoberta de Dura-Europos

Dura-Europos foi visitada por uma expedição norte-americana, que, inclusive, fotografou a Porta Palmirena, em 1885.

Em termos arqueológicos, a cidade foi “redescoberta” poucos anos após o fim da 1ª Guerra Mundial, quando, em 30 de março de 1920, um soldado britânico cavando uma trincheira encontrou paredes com pinturas murais no Templo de Bel. Como a Síria estava sob administração francesa, em mandato conferido pela Liga das Nações, o arqueólogo belga Franz Cumont, com o patrocínio da Académie des Inscriptions et Belles-Lettres  de Paris iniciou as escavações científicas. Por sua vez, entre 1929 e 1937, a Universidade de Yale, junto com a Académie patrocinaram os trabalhos, sob a diração do prestigiado historiador russo, Michael. I. Rostovtzeff, que publicou o livro Dura-Europos and Its Art. Os trabalhos arqueológicos foram interrompidos pelo advento da 2ª Guerra Mundial e somente seriam reiniciados em 1986, pela Missão Franco-Síria, que revelou vestígios que sugerem que houve um grande combate seguido de incêndio, na Porta Palmirense e outros que sugerem que a cidade foi ocupada pelos Sassânidas durante algum tempo após o sítio de 256 D.C. (cf. https://www.persee.fr/doc/crai_0065-0536_1994_num_138_2_15369?pageId=T1_398)

A “Pompéia do Deserto”

O fato da cidade nunca mais ter sido habitada, ao menos em caráter permanente, após a sua captura pelos Sassânidas, em 256 D.C. e, sobretudo, vários edifícios terem sido deliberadamente sepultados pela construção do aterro junto à Muralha Oeste, foram responsáveis por uma grande quantidade de achados de valor incalculável, cuja enumeração e comentários pormenorizados fica um tanto difícil em um blog de divulgação como o nosso. As condições climáticas do sítio arqueológico, somadas as circunstâncias ligadas às obras defensivas feitas pelos romanos, à própria dinâmica dos combates travados e ao abandono final da cidade contribuíram muito para o excelente estado de preservação desses achados.

Entre os achados que consideramos mais notáveis, podemos mencionar:

1) A sinagoga

A sinagoga de Dura-Europos, em seu formato derradeiro, é uma das mais antigas já encontradas.  Ela foi remodelada em 244 D.C, expandindo um prédio mais antigo. O fato de ter sido intencionalmente soterrada pelo aterro defensivo construído pelos romanos às vésperas do cerco de 256 D.C. ajudou a preservar boa parte da sua estrutura, disposição e decoração internas.  Em uma das paredes, por exemplo, há um nicho para a Torá, que fica na direção de Jerusalém. Os arqueólogos ficaram tão estupefatos com a riqueza e quantidade de suas pinturas murais, retratando várias passagens bíblicas, que, inicialmente, eles pensaram tratar-se de um templo pagão, devido ao fato da existência de uma proibição divina na Bíblia quanto a feitura de imagens de pessoas e animais. Observe-se que essas pinturas, alguns estudiosos acreditam, trazem indícios de que havia um modelo amplamente disseminado de imagens narrativas bíblicas, que teria sido copiado pelos artistas que fizeram os murais, e também de que esse modelo influenciou a arte cristã primitiva. A sinagoga ficava bem próxima à igreja cristã da cidade, bem como de outros templos pagãos, o que parece indicar que havia uma convivência harmônia entre as diversas religiões em Dura. Por outro lado, a qualidade das pinturas e o tamanho do edifício é prova de que a comunidade judaica da cidade era bastante próspera e gozava de boas relações com a classe dominante de Dura. As pinturas e vários elementos arquitetônicos da sinagoga, incluindo os muito fragmentos do forro original do teto, foram remontados no Museu de Damasco e ainda estão em ótimo estado.

synagogue_of_dura_europos1317671518929

sina

1280px-Herod's_Temple

2) A igreja cristã

Trata-se da igreja cristã mais antiga já encontrada. Ocupa uma casa particular, remodelada para servir como igreja, como era comum no início da cristandade. Fica próxima à sinagoga, tendo sido construída alguns anos antes da remodelação daquela, e também foi preservada graças ao mesmo aterro. É, contudo, bem menor e mais modesta do que a sua vizinha. No seu interior, ha um salão para a reunião dos fiéis e um acesso para uma pequena, que foi adaptada para servir como batistério, em um nicho parecido com o que foi feito para abrigar a Torá na sinagoga. Inclusive, estudiosos acreditam que a igreja pode ter sido decorada pelos mesmos artesãos que trabalharam na primeira. Entre as pinturas existentes na parede do batistério estão as mais antigas imagens retratando Jesus Cristo encontradas até hoje, uma sobre a cura do paralítico (vide foto abaixo, onde ele carrega o próprio catre, como narrado no evangelho) e o outra mostrando Cristo caminhando sobre as águas e amparando São Pedro que afundava (as pinturas hoje estão na Universidade de Yale, nos EUA). O fato da igreja estar colada à Torre 17 e bem próxima a uma casa de banho e da casa dos escribas romanos é um sinal de que os cristãos eram bem tolerados em Dura-Europos, a despeito dos relatos de escritores cristãos de perseguições no reinado do imperador Trajano Décio (249-251 D.C).

S6-OhguQGZ4r6uef7rvjUw

dura1-thumb-500x357-10859

DuraChurchChristMiracleParalyticCx

3) O mitreu

O mitreu (santuário do deus Mitra) de Dura-Europos foi construído em 168 D.C., logo depois da conquista pelos soldados do exército romano, já que o deus era extremamente popular entre os militares. O santuário também foi preservado pela construção do aterro defensivo e foi remontado na Universidade de Yale.

ds-69

dura mitraeum EGtxCJoVAAA9LXV

(Imagem de um soldado romano participando de um culto no Mithraeum (templo de Mitra), em Dura)

4) Equipamentos bélicos  e vestígios relacionados com o cerco persa e a batalha travada em Dura-Europos

As escavações no sítio arqueológico de Dura-Europos proporcionaram achados de valor incalculável no que se refere aos equipamentos e táticas militares utilizados pelos exércitos romano e persas.

Os trabalhos dos arqueólogos nas torres e muralhas da cidade renderam exemplos raríssimos e, até mesmo inéditos, de vestígios decorrentes de guerras de antiguidade que congelaram no tempo situações de combate enquanto elas estavam se desenrolando.

A situação mais dramática foi a já mencionada operação de minagem persa e contra-minagem romana na Torre 19 da Muralha Oeste.

Recentemente, o arqueólogo Simon James, da Universidade de Leicester,  publicou suas conclusões sobre os achados na Torre 19 e concluiu, de modo bem convincente, que os 20 soldados romanos  cujos restos foram encontrados no interior do túnel que eles mesmo cavaram para interceptar o túnel persa foram mortos em virtude de deliberada queima de cristais de enxofre e betume pelos inimigos, tratando-se de um episódio de guerra química, que, aliás, não era estranha aos antigos, sendo mencionada por fontes antigas gregas.

De acordo com James, os soldados romanos não foram mortos em combate corpo-a-corpo, e sim  asfixiados e envenenados por dióxido de enxofre, proveniente dos elementos  acima mencionados, queimados pelos persas em um braseiro, provavelmente com o uso de um fole (ou em função do efeito sucção causado pela abertura do túnel romano). Posteriormente, os corpos dos soldados romanos inconscientes ou já mortos foram propositalmente empilhados no fundo do túnel romano, para impedir a entrada de reforços romanos. Porém, na operação, o único soldado persa cujo corpo foi encontrado, provavelmente um oficial comandante, dada a qualidade da sua armadura e elmo, acabou também morrendo asfixiado (vide https://www.academia.edu/1448923/Death_in_the_dark_at_Dura-Europos_Did_the_Sassanids_use_chemical_warfare)

(Desenho ilustrando a “guerra química” empregada pelos persas contra os romanos nos túneis subterrâneos embaixo da Torre 19, extraído do artigo do Prof. Simon James)

Um acessório militar importante encontrado no mesmo túnel foi o elmo utilizado pelo oficial persa que provavelmente morreu acendendo o braseiro que sufocou os romanos. Segundo estudiosos, o desenho deste tipo de elmo provavelmente influenciou o design dos elmos romanos utilizados no final do século III até o final do império, e, consequentemente até mesmo, os elmos europeus medievais *Cf. artigo de Simon James em https://www.persee.fr/doc/syria_0039-7946_1986_num_63_1_6923)

 Sasanian_Helmet

(O desenho reconstitui o elmo e proteção de cota de malha do soldado persa que morreu na Torre 19, extraído do artigo do Prof. Simon James, acima citado)

Ainda em relação aos persas sassânidas, os achados no sítio de Dura-Europos demonstram que, ao contrário de que as fontes romanas, suspeitas de parcialidade, relatavam, e alguns historiadores ocidentais acreditavam,  o exército persa detinha capacidade logística, especialização e táticas militares avançadas para manter um cerco a uma cidade tão fortificada como Dura.

dura-b85-01

(Foto tirada nos anos 20 mostra projéteis para catapultas trazidas pelo persas ainda no local exato onde eles as empilharam para serem usadas no cerco a Dura. Provavelmente, a cidade caiu antes que o lote precisasse ser utilizado).

Do lado romano, as escavações em Dura-Europos também renderam objetos muito valiosos para os historiadores militares.

Talvez o  mais icônico desses artefatos seja o escudo romano encontrado embaixo de detritos de uma das torres da muralha oeste. Simplesmente, este é o único escudo retangular romano já encontrado, do célebre tipo retratado em tantos relevos existentes em monumentos romanos. Este achado permitiu compreender a técnica construtiva do escudo, entender melhor o seu emprego e determinar que o seu tipo ainda continuava em uso em meados do século III (vide foto abaixo).

1933.480, 005959

Também foram encontrados exemplares de escudos redondos, tradicionalmente associados às unidades de auxiliares (auxilia), muito embora hoje acredite-se que ambos  poderia ser empregados por legionários ou auxiliares, conforme a situação exigisse. Um desses escudos é particularmente interessante porque ostenta uma pintura mostrando um mapa, ainda que impreciso como representação geográfica, mostrando o nome de várias fortificações romanas ao longo do Mar Negro, onde, presumivelmente, o soldado a quem ele pertencia deve ter servido. Esse costume castrense, aliás, é mencionado pelo poeta romano Ovídio, em seu poema Metamorfoses. (vide primeira foto abaixo)

doura-europosmap_orig

ovalromanshield2

Finalmente, foram achadas armaduras para cavalos romanas, utilizadas pelas tropas equestres chamadas de catafractos, encontradas na Torre 19. Uma delas estava em tão bom estado que chegou a ser colocada em um cavalo que estava na escavação, nos anos 30.

dura-fvii27-01

5) Outros achados (tão ou mais) relevantes

Vários papiros bem conservados foram achados no que seriam os arquivos da Cohors XX Palmyrenorum abarcando um período de 50 anos de atividades da unidade em Dura-Europos. Os documentos são relativos a escalas de serviços dos soldados, inventários de suprimentos, licenças e autorizações para transferência de militares, listas de pagamentos, datas de pagamentos de soldos e de dispensas militares, além de um calendário das datas comemorativas próprias da unidade, bem como de feriados religiosos e aniversários dos imperadores, a serem celebrados com paradas.

Um  fragmento de pergaminho (nº 24) contendo uma Harmonia do Evangelho em grego, um texto buscando conciliar as narrativas dos 4 Evangelhos Canônicos sobre a vida de Jesus Cristo, que se estima datar do século III D.C (sendo portanto anterior a 256 D.C, data do cerco e abandono de Dura-Europos). Para alguns estudiosos, o fragmento seria uma cópia do Diatessaron escrito por Taciano cerca de 165/170 D.C, embora para outros trate-se de uma obra independente.

Outro pergaminho, escrito em hebraico, parece derivar do Didache (Didaque), uma espécie de catecismo escrito cristão primitivo (alguns estudiosos estimam que ele dataria do século I A.C.), originado da comunidade de judeus-cristãos da Síria ou até da própria Jerusalém, sendo que alguns trechos são muito semelhantes a bençãos judaicas sobre a comida e o vinho ( Birkot-ha-mazon,). O fragmento foi assim traduzido:

“Bendito seja o Senhor, Rei do Universo, que criou todas as coisas, deu de comer e beber a todas os filhos da carne com os quais eles serão saciados; mas concedeu a nós, seres humanos, participar do alimento das miríades do seu angélico corpo. Por tudo isso, nós devemos dar graças cantando nas reuniões do povo”.

Conclusão

Dura-europos é um dos sítios arqueológicos mais fascinantes do mundo. A cidade existiu durante 560 anos, mais do que qualquer cidade brasileira, por exemplo, e, apesar de ter tido uma população que não ultrapassou 5 mil habitantes, foi o lar de diversas etnias e religiões que, tudo indica, coabitaram em harmonia.

Há um vasto material  sobre as escavações arqueológicas realizadas na cidade que ainda aguarda publicação.

Dezoito séculos depois,  uma nova tragédia se abateu sobre Dura-Europos: a devastação feita pelo Estado Islâmico, que, na busca por artefatos antigos para  vender no mercado negro e, também, por fanatismo religioso, vem sistematicamente destruindo o sítio.

                                                               F I M

O MENOS FAMOSO, PORÉM MAIS DEVASTADOR SAQUE DE ROMA

Em 17 de dezembro de 546 D.C., Totila, rei dos Ostrogodos, transpôs as Muralhas Aurelianas que protegiam Roma e invadiu a Cidade Eterna.

Roma era protegida por uma guarnição de soldados do Império Romano do Oriente, que muito mais tarde seria batizado pelos ocidentais de Bizantino. A maior parte da Itália tinha sido reconquistada pelo exército romano comandado pelo general Belisário, à testa de uma campanha militar idealizada pelo Imperador Justiniano I, visando restaurar a antiga glória do Império Romano (executada após a bem sucedida destruição e reconquista do reino vândalo na África), campanha essa que ficou conhecida como “A Guerra Gótica”.

1920px-Sanvitale03

(O Imperador Justiniano I e sua corte, mosaico da Basílica de San Vitale, em Ravena)

Nota: Os Ostrogodos haviam invadido a Itália em 489 D.C., liderados pelo seu grande rei Teodorico, e eles tornaram-se senhores da península ao derrotar definitivamente o rei Odoacro, em 493 D.C. (Vale lembrar que foi o chefe bárbaro Odoacro quem depôs o último Imperador Romano do Ocidente, Rômulo Augústulo, em 476 D.C., autoproclamando-se Rei (rex) da Itália. Por isso, esta data é considerada como sendo o fim do Império Romano do Ocidente e, convencionalmente, como o início da Idade Média).

Roma foi recapturada por Belisário em 536 D.C. Porém, rei ostrogodo Wittigis (Vitiges) submeteu à Cidade a um cerco que durou 374 dias, entre idas e vindas, até que eles desistiram, após uma resistência feroz dos romanos. Nesse meio tempo, Wittigis mandou executar dezenas de senadores romanos que ele mantinha presos em Ravena.

Quarter_Siliqua_of_Witigis

(Moeda ostrogoda com a efígie de Wittigis, foto de http://www.cngcoins.com)

Essa primeira fase da guerra prosseguiu até 540 D.C., até a derrota e captura de Wittigis, que foi levado cativo para Constantinopla.

Todavia, após a derrota para os bizantinos, Totila, o sucessor de Wiittigis,  reagrupou as forças godas e combateu ferozmente o exército de Belisário. Assim, após conquistar as regiões da Lucânia e do Brutium, Totila resolveu sitiar Roma.

Ao contrário do que muita gente pensa, a Queda do Império Romano do Ocidente, em 476 D.C.,  praticamente não acarretou nenhuma consequência negativa para a grande cidade de Roma, exceto o desconforto da sua elite em ter que negociar diretamente com os bárbaros. Vale lembrar que a “Cidade Eterna” já não era a capital do Ocidente fazia mais de um século, substituída por Milão e, depois, Ravena.

Na verdade, depois do Saque de 410 D.C., pelos Godos (evento que só durou 3 dias e causou poucos estragos), e de 455 D.C., pelos Vândalos (esse bem mais desastroso),  a cidade de Roma até prosperou, pois Teodorico conseguiu proporcionar mais segurança e ordem na península, além dele entrar em entendimento com a aristocracia senatorial.

O Senado Romano, que continuou funcionando sob o domínio ostrogodo, até mesmo readquiriu uma parte da antiga proeminência, passando a ter voz ativa nos assuntos urbanos. E também os antigos magistrados, como os cônsules, continuaram a ser indicados.

Estima-se que, anteriormente à Guerra Gótica, Roma deveria ter cerca de 100 mil habitantes. Assim, embora longe do 1 milhão de habitantes que a Urbs chegou a ter no auge do Império, ela ainda era, com folga, a maior cidade da Europa Ocidental.

No entanto, Totila estava mesmo decidido a reconquistar Roma, apesar de um destacamento das tropas bizantinas estar estacionado na cidade de Portus – o Porto de Roma, de onde vinham os cereais que abasteciam a cidade, e da guarnição de Roma ser composta de 3 mil soldados (um número ridículo para o tamanho da cidade e dos exércitos nos tempos antigos, mas que no período da Alta Idade Média não era assim tão desprezível).

Tremissis_of_Baduila

(Moeda com a efígie de Totila, foto de http://www.cngcoins.com)

Assim, para forçar uma rendição, Totila mandou derrubar os aquedutos que ainda estavam de pé,  e logo a sede e a fome começaram a grassar na Cidade. Os historiadores contam que os habitantes comeram as sementes, urtigas e depois os cachorros e os camundongos. Quando tudo acabou, relatou-se que eles comeram os próprios excrementos. Diante da situação insustentável, o comandante da guarnição autorizou que quem quisesse poderia deixar a cidade.

O Papa Vigilius que conseguiu fugir de Roma para Siracusa antes do cerco, convenceu o imperador Justiniano a mandar navios com suprimentos para a Cidade, mas eles foram interceptados e capturados pelos Ostrogodos quando tentaram subir o Rio Tibre.

Finalmente, no dia 17 de dezembro de 547 D.C., soldados isáurios da guarnição de Roma, subornados por Totila, ajudaram alguns godos a abrirem a Porta Asinaria das Muralhas Aurelianas, e os Ostrogodos entraram.

Porta_Asinaria_2948.JPG

(Porta Asinaria, Muralhas Aurelianas, Roma)

A maior parte da guarnição conseguiu escapar por outro portão e, a se acreditar nas fontes, da população civil somente teriam permanecido 500 habitantes! (esse número deve explicar a baixa contagem de 28 soldados e 60 civis mortos logo após a invasão).

A cidade foi devastada: trechos da muralha foram derrubados, inúmeras casas foram queimadas e tudo que podia ser carregado foi saqueado. Toda ou a maioria da população remanescente, incluindo os senadores, foram levados cativos.

Consta que a intenção inicial de Totila era transformar Roma em pastagem para gado, mas ele teria recebido uma carta de Belisário alertando que aquele propósito de destruir uma cidade mundialmente célebre pelos seus monumentos, que pertenciam à posteridade humana, comprometeria a sua reputação. Convencido ou não por esse argumento, o fato é que Totila não levou à cabo a sua intenção original, deixou a Cidade e partiu para a região da Apúlia para continuar a guerra contra os bizantinos.

Segundo a “Crônica do Conde Marcellinus”, Roma ficou inabitada por quarenta dias, ao ponto de “nenhum homem ou animal ter permanecido ali”.

Belisário, então, reocupou Roma, derrotando a pequena força de 400 homens que Totila deixara na Cidade, e restaurou as muralhas o melhor que pôde, colocando outra guarnição. Ele também instalou um mercado, agora que o transporte dos grãos da Sicília tinha sido restabelecido. Totila retornou do Sul e tentou recapturar Roma de novo, mas foi derrotado.

Contudo, a guerra prosseguia no resto da Itália e Totila se reorganizou para tentar a captura pela terceira vez, em 549 D.C. Os eventos deste cerco foram praticamente uma repetição daquele ocorrido três anos antes. Soldados isáurios da guarnição bizantina de 3.000 homens também traiçoeiramente permitiram a entrada dos Ostrogodos, agora pela Porta Ostiense.

Porta_San_Paolo_(Rome)

(Porta Ostiense, Muralhas Aurelianas, Roma, foto de Livioandronico2013)

Desta vez, porém, os soldados romanos que fugiram pelo outro portão foram,, em grande parte, mortos. A cidade foi novamente tomada e saqueada. Desta vez, Totila compreendeu que o controle de Roma poderia trazer-lhe um ganho político e estratégico. Assim, ele preferiu tomar medidas que favorecessem o repovoamento da Cidade. Ele mandou reconstruir as muralhas, bem como outros edifícios, e mandou trazer de volta para Roma os romanos que se encontravam em seu poder. Até mesmo vários senadores foram trazidos da Campânia e reinstalados em Roma.

Totila chegou, inclusive, a presidir uma corrida de cavalos no Circo Máximo. E, tentando ser simpático aos italianos, o rei ostrogodo nomeou o octogenário senador romano Liberius como comandante de suas tropas.

Contudo, em 552 D.C., os romano-bizantinos voltaram, agora liderados pelo hábil general Narses, que, auxiliado pelos Lombardos, à testa de um exército de cerca 25 mil homens derrotou e matou Totila, na Batalha de Taginae.

el-ejc3a9rcito-de-justiniano-siglo-vi-d-c

(Tropas romanas durante o reinado de Justiniano)

Por sua vez, Teia, o sucessor de Totila, que comandava os Ostrogodos remanescentes, foi aniquilado na Batalha de Mons Lactarius, no ano seguinte, e o reino ostrogodo foi finalmente destruído.

A Itália, e Roma, quedavam-se arrasadas após 20 anos de cruentos combates. Os romano-bizantinos até tentariam revitalizar a Cidade, porém, sem sucesso, sobretudo porque, 15 anos mais tarde, a maior parte da Península  foi invadida pelos Lombardos, restando à Constantinopla o controle de Ravena e algumas áreas no sul.

Somente um núcleo de habitantes vivendo em torno do Papa e da Igreja Católica permaneceu residindo em Roma. A estimativa é de que a Cidade passou a ter, no máximo, entre 5 mil e 20 mil habitantes, sobrevivendo entre as monumentais ruínas de um passado glorioso. Pouco a pouco, elas passariam a ser usadas como estábulos,  fortalezas e pedreiras. Apenas um punhado de igrejas ou templos que foram convertidos para esse uso, como é o caso do Pantheon, sobreviveriam mais ou menos intactos até os nossos dias.

forum nerva th

O fato é que a população de Roma somente alcançaria os 50 mil habitantes no final do Renascimento, já na Idade Moderna.

CONCLUSÃO

No fim das contas, o projeto de “Reconquista” de Justiniano foi o pior que poderia ter acontecido à Itália. O fato é que as duas metades do Império Romano já tinham começado a se estranhar ainda durante o período imperial. A chegada desses romanos de fala grega vindos do Oriente, após mais de meio século de separação entre Roma e Constantinopla, foi mais percebida por muitos italianos latinos como uma nova invasão estrangeira do que como um exército de libertação do jugo germânico.

E ainda havia a questão da cada vez maior incompatibilidade entre o Catolicismo Romano, obediente ao Papa, e a Igreja Oriental, dirigida por um patriarca subordinado ao Imperador… Assim, muitos historiadores acreditam que, para os italianos, a perspectiva de uma Itália unificada sobre um rei ostrogodo moderado, como foi o caso de Teodorico I, era uma alternativa mais promissora do que viver como uma nova província de Constantinopla…